題型之解題分析

研究者探討受試學生接受互動式電子白板教學對功能性數學評量 前測及後測測驗的各題型的正確率、成績表現是否有顯著差異。

壹 壹 壹

壹、 、 、 、各題型後測答題正確率 各題型後測答題正確率 各題型後測答題正確率 各題型後測答題正確率

在教學實驗期間，每單元教學完畢後，研究者立即對受試學生進行

「功能性數學評量」，評量結果以數量對應測驗、容量比較測驗、分類 與堆疊測驗分別達100%為答題正確率，並計算全體九名學生的答題正 確率。結果顯示：三個教學向度以「分類與堆疊」之測驗結果成效最高，

全體學生的平均正確率為98%。就學生個人而言，九個學生在三個教學 向度的正確率表現，平均正確率都能達90%以上。第一個向度，A3、

A5、A8需進行補救教學，正確率才能達60%以上。第二個向度，A1、

A3、A5、A8需進行補救教學，正確率才能達80%以上。第三個向度，

A5需進行補救教學，正確率才能達80%以上，其他學生都不需要進行補 救教學，正確率就能達100%以上。其中A2、A4、A6、A7、A9學生在 實驗教學後，每個單元正確率皆達100%，所得「功能性數學評量測驗」

的結果，如表4-6所示。

表4-6 功能性數學評量後測答題正確率摘要表

編號 A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 正確率

數量對應 100﹪ 100﹪ 93﹪ 100﹪ 67﹪ 100﹪ 100﹪ 93﹪ 100﹪ 95﹪

容量比較 90﹪ 100﹪ 90﹪ 100﹪ 80﹪ 100﹪ 100﹪ 80﹪ 100﹪ 93﹪

分類堆疊 100﹪ 100﹪ 100﹪ 100﹪ 86﹪ 100﹪ 100﹪ 100﹪ 100﹪ 98﹪

根據本研究結果顯示，經過實驗教學後，所有受試學生在功能性數 學評量部份，後測分數均優於前測分數。研究結果發現：全體學生經由 研究者設計的「互動式電子白板教學方案」後，在課程結束時加以評量，

功能性數學認知與技能表現皆能達到研究者預期的答題正確率。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、各題型前後測分數 各題型前後測分數 各題型前後測分數 各題型前後測分數

受試學生在「數量對應」、「容量比較」、「分類堆疊」題型前測 與後測測驗分數的相依樣本t考驗結果，如表4-7所示：

表4-7 各題型前後測分數成對樣本t檢定摘要表 (N=9) 平均數 標準差 t值 數量對應 _{43.56 13.63 9.587}^***

前測 13.33 13.56 後測 56.89 6.57

容量比較 17.33 4.9 10.614^***

前測 _{20.00 6.32} 後測 37.33 3.46

分類堆疊 18.22 8.27 6.608^***

前測 9.33 8.72 後測 27.56 1.33

***p＜.001

由表4-7可知，經t考驗結果，「數量對應」題型前後測平均數的差 異的t值為9.587（p=.000），在自由度8時，已達.001的顯著水準，表示 受試學生在「功能性數學評量」測驗「數量對應」題型解題能力有顯著 的效果，平均分數提升43.56分。

「容量對應」題型前後測平均數的差異的t值為10.614（p=.000），

在自由度8時，已達.001的顯著水準，表示受試學生在「功能性數學評量」

測驗「容量比較」題型解題能力有顯著的效果，平均分數提升17.33分。

「分類與堆疊」題型前後測平均數的差異的t值為6.608（p=.000），

在自由度8時，已達.001的顯著水準，表示受試學生在「功能性數學評量」

測驗「分類與堆疊」題型解題能力有顯著的效果，平均分數提升18.22 分。

綜合上述可知，經t考驗的結果，表示各題型平均數均提升許多，t 值均達顯著差異，代表受試學生在接受互動式電子白板教學後，在「數 量對應」、「容量比較」、「分類與堆疊」題型的解題表現皆有明顯的 進步，其中以「數量對應」進步最多，其次為「容量比較」、「分類堆 疊」。

第四節 第四節

減少6﹪，代表實驗結果的成效會隨時間而逐漸流逝，無法全面的維持 下來。研究者推測A3學生在實驗教學過程中，學習狀況較不穩定，時常 因無法等待導致分心或離座，因此A3在追蹤測驗時，可能因專注力與遺 忘造成測驗成績退步。

綜合上述統計結果之討論，發現受試學生前測與後測、前測與追蹤 後測成績皆達顯著差異，此結果與國內外學者（顏莞廷，2008；Bell, 2002；Kent, 2006；Richardson, 2002）曾運用互動式電子白板教導學生 學習數學數字與圖表，結果具有立即效果的研究結果相似，證實了受試 學生接受「互動式電子白板教學方案」後，對數學技能的表現能有學習 成效。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、教學觀察與訪談資料分析 教學觀察與訪談資料分析 教學觀察與訪談資料分析 教學觀察與訪談資料分析

結合互動式電子白板對受試學生學習功能性數學的成效，除了統計 結果討論外，還可由研究者的觀察記錄及訪談受試者導師、家長的結果 進行討論，將觀察與訪談資料結果分為對學生學習、教師教學、互動白 板功能之影響等三個部分。

一、對學生之學習影響

研究者在教學實驗期間與教室觀察員發現受試學生在實驗期間的 許多改變，分述如下：

（一）互動白板能提升學生學習動機

研究者在教學實驗期間發現A1、A3、A5、A6、A8在活動中變得更 主動，教學觀察與觀察員提出的意見相似，如下表4-8說明：

表4-8 學生學習動機觀察結果歸納表 觀察結果歸納

教室觀察員

1.A3在課堂上喜歡發言，也會試圖解釋自己答案的意思或糾正別人 的答案。

2.A5雖無法馬上回答教師的問題，但仍對學習內容感到有興趣。

3.A6、A9雖手部操作較差，但皆喜歡上台操作，且能安靜等待。

教學者觀察

1.大多數的學生在課堂上，皆能注意教師的問題，並說出答案。

2.學生在未上課前，能主動到IWB教室等待，也喜歡協助教師拿東 西或開電腦設備。

由上表4-8得知，互動式電子白板教學與提升學生學習動機之間息 息相關，學生的學習態度變得更積極與主動，此結果與學者(黃國楨，

2008；劉正山，2008； Glover, Miller, Averis, & Door, 2005; Smith, Higgins, Wall, & Miller, 2005)都提到互動白板增進教學活動的趣味，引起學生動 機結果相似。顏莞廷（2008）研究互動白板教學對學生學習動機的影響，

發現從學習動機量表中，工作價值有達顯著差異，工作價值意指學生對 上數學課感到有樂趣，學習數學是很愉快、快樂的事。因此，從教學觀 察紀錄分析得知，受試學生在在接受互動式電子白板教學後，對數學學 習顯得更積極，學習動機明顯提升，使研究問題三獲得回答，研究假設 3-1獲得支持。

（二）互動白板能提升學生注意力

研究者在教學實驗期間發現A1、A5、A8、A9在活動中注視互動白 板的專心度與注意力時間增長，教學觀察與觀察員提出的意見相似，如 下表4-9說明：

表4-9 學生注意力觀察與訪談結果歸納表 觀察與訪談結果歸納

教師觀察員 1.A5剛開始上課時無法注視互動白板螢幕，在課程開始5分鐘之 後，發現眼睛能直視螢幕，關心別人操作的情形。

2.A8在第二堂課時，注意力仍只能連續持續5分鐘，但在第十堂 課分配餅乾及倒飲料，注意力可以連續持續15分鐘，且都沒有離 座。

3.A9在第一堂課程中，顯得較無耐心，但在第四堂課程仍在活動 中學習等待，且一直注意教師的指令。

教學者觀察 1.A1眼睛雖然有斜視，但每一堂課程注意力卻能持續20分鐘以 上。

2.A7在教室中常有離座情形，但使用互動白板操作時，能隨時希 望上台操作，且在能為此保持15分鐘皆無離座，在IWB教室的表 現與一般教室中相差很多。

特教班教師 1.在使用互動白板時，發現自閉症學生非常喜歡碰觸互動白板螢 幕，為此目的也能更加專心。

2.智能障礙的學生常被互動白板螢幕呈現出的色彩所吸引，且能 專心觀看螢幕。

由上表4-9得知，互動式電子白板教學與提升學生注意力之間息息 相關，學生的注意力變得更穩定，此結果與學者(劉正山，2008；顏莞 廷，2008； Smith, Higgins, Wall, & Miller, 2005)都提到互動白板增進教 學活動的趣味，增進學生注意力結果相似，從訪談分析得知，受試學生 在在接受互動式電子白板教學後，對數學學習顯得更積極，注意力明顯 提升，不專注的情形明顯減少。

（三）互動白板能提升學生活動參與度

研究者在教學實驗期間發現受試學生在活動中變得更積極，喜歡用 競賽及搶答方式參與活動，教學觀察與教師提出的意見相似，如下表 4-10說明：

表4-10 學生活動參與度觀察與訪談結果歸納表 觀察與訪談結果歸納

教師觀察 當第一單元倒牛奶的動畫呈現在互動白板螢幕上時，學生紛紛喜 歡上台點選太多及太少的答案，且在實際操作倒牛奶的動作時，

每個學生皆能投入活動，認真地完成任務。A1因手部控制較弱，

第一次倒牛奶時，將牛奶倒得太滿，但第二次操作時，較能控制。

教學者觀察 教師與學生在討論蛋糕上的水果時，學生紛紛舉手想表達自己的 想法，能力較差的學生也能舉手複誦別人的答案，形成一種有趣 的現象。

普通班教師 學生在學習分數、測量容量及長度、面積單元時，喜歡參與小組 活動測量，藉由實際操作，再上台分享小組測量結果。

由上表4-10得知，互動式電子白板教學與提升學生活動參與度之間 息息相關，學生在活動時變得更主動與積極，此結果與學者(黃國楨，

2008；顏莞廷，2008)都提到互動白板能增進學生活動參與結果相似，

從教學觀察發現受試學生在在接受互動式電子白板教學後，對數學學習 顯得更積極，學生努力把教師分配的工作完成，或以搶答、舉手等方式 來參與活動及回答問題。

（四）互動白板能提升學生主動表達的能力

研究者在教學實驗期間發現A1、A2、A3、A4、A6、A7、A9在活 動中主動發言或能搶答、舉手回答等，教學觀察與觀察員提出的意見如 下表4-11說明：

表4-11 學生主動表達的能力觀察結果歸納表 觀察結果歸納

教師觀察 1.A1在一般教室學習時，表現非常被動，但在互動白板教室學習 時，卻時常為了爭取上台操作的機會，能自己主動舉手，這個行 為對該生進步許多。

2.A4、A6在學習時常過度興奮，時常會衝動把自己的想法脫口說 出，或先以大喊大叫的方式讓教師注意，再主動說出答案。

教學者觀察 1.A3在與同學競爭下，時常說話會變得結巴，但仍是會想主動表 達自己的答案。

(續下頁)

2.A2、A7、A9特別喜歡用搶答方式來回答，且在教師要求之下，

能一次比一次主動說出更完整的答案，說出的句子也比平時較 長。

由上表4-11得知，互動式電子白板教學與提升學生主動表達能力息 息相關，學生在活動時變得更主動，且對教師提問的問題感到有興趣，

此結果與學者(劉定山，2008；顏莞廷，2008)都提到教學單元進行時，

此結果與學者(劉定山，2008；顏莞廷，2008)都提到教學單元進行時，