研究工具

第三節 第三節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究工具為功能性數學評量、數學學習態度訪談題綱、教學紀錄 表。研究材料為自編功能性數學課程。其中實驗教學共實施六週每週四 次，四次因互動式電子白板教室整修無法上課，共二十節課程，並針對 研究工具，茲分述如下：

壹 壹 壹

壹、 、 、 、功能性數學評量 功能性數學評量 功能性數學評量 功能性數學評量

本研究所使用的「功能性數學評量」係由研究者自編，編製過程及 評量內容詳述如下：

一、編製依據

評量是教育過程中有意義的必要特徵；教師評量學生須注意篩選訊 息、安排課程和評估學生(Salvia & Ysseldyke, 2001)。本評量根據何素華

（1994）提出「功能性課程特質」：教學必要時設計替代方案或輔助工 具幫助學生完成生活中某些活動，主張在自然情境教導生活技能，促進 新技能的應用。另外參考國民中小學功能性數學（高師大特教系，

1993）、特殊教育學校（班）國民教育階段智能障礙類課程綱要（教育 部，1999）實用數學科活動內容、國小中重度智障兒童功能性教學活動 設計（郭色嬌、徐淑芬，1998）編製而成，本評量內容共分為兩個教學 單元，「我會作早餐」、「我會招待客人」。

二、編製過程

本研究之評量工具，係由研究者參閱功能性課程相關理論之後，與 指導教授討論確定課程教學單元，並著手擬題。評量初稿除了由指導教 授，另請五位專家教授（如表3-6）、六位任教於國小的特教班教師，

針對評量的指導語、作答方式、編排方式等提供修正意見。試題修改後，

經過預試，就預試資料作統計分析，刪除部分試題最後才定稿，評量試 題參閱附錄一。

三、評量內容

本評量試題共計32題。

評量教學單元：「我會作早餐」、「我會招待客人」。

評量內容項目分為：

（一）能按正確的數數及唱數、一對一數字對應。

（二）能比較容量（太多或太少）。

（三）能完成分類及堆疊。

功能性評量項目分配情形如下表3-3所示：

表3-3 功能性數學評量項目分配表

評量項目 題號

唱數、數字一對一對應 1.3.7.12.14.15.16.17.20.22.23.25.26.27.28 比較容量（多與少） 2.4.5.6.8.9.10.11.13.21

分類及堆疊 18.19.24.29.30.31.32

總題數 32題

四、作答方式與計分

作答方式以學生主動說出或指出正確答案為主，學生若無法在電腦 上操作，則以教師作為評量代理人。

（一）前測：包含三大類別（數量對應、容量比較、分類堆疊），共有 32題，每題以4分計算，總分128分。

（二）後測：與前測評量相同。

（三）替代評量：當受試者因障礙程度較重，以調整試題提示的替代性 評量來測驗，題數及計分與前測相同。

五、評量預試分析

（一）預試樣本：本測驗編寫後，由台中市北屯國小啟智班學生、光復

國小和苗栗縣後龍國小啟智班學生共32人進行預試，如表3-4。

表3-4 預試樣本

學校 台中市北屯國小 台中市光復國小 苗栗縣後龍國小

受試人數 18人 6人 8人

有效樣本 18人 6人 8人

（二）信度分析：

預試測驗回收後，進行庫李信度分析，王文科和王智弘（2006）指 出庫李信度屬於測量內部一致性而採用，而庫李係數僅適用於對錯或是 非計分的測驗，故適合本研究的測驗評量，透過庫李信度20的公式：

本研究評量試題，利用SPSS12.0，且顯著水準α為0.05來計算出庫李 信度為0.8927，顯示試題有良好的內部一致性；在「數量對應」的信度 係數為0.9236，「容量比較」的信度係數為0.6592，「分類堆疊」的信度 係數為0.3659，在三個向度之中以「數量對應」試題較有內部一致性。

（三）內容效度：

試題的編製過程事先建立雙向細目表，使試題能夠涵蓋所要評量的 教學目標和教學內容，作為編擬試題的藍圖，使試題具內容效度。而本 評量的雙向細目表依照身心障礙學生對數學理解層次，分為低中高層次 理解，下表為功能性數學評量的雙向細目表，如表3-5所示：

表3-5 功能性數學評量之雙向細目表

低層次理解 中層次理解 高層次理解 合計 數量對應 1.16.22.25.26.28 3.15.17.27 7.12.14.20.23

容量比較 2.5.6.8.10 4.9.11.21 13 分類與堆疊 18.29.31.32 19.24.30.

合計(題數) 11題 12題 9題 32題 合計(百分比) 34﹪ 38﹪ 28﹪ 100﹪

本評量發展過程中，先請六位任教特教班之資深教師評估試題內容 及測驗難度，依其建議修改測驗內容。再由五位專家教授（如表3-6）

審查試題與教學目標符合程度、題意清晰度、流暢性及作答的適切性，

並修正測驗題中語意不清或不符合命題原則之試題。

表3-6 專家教授服務單位表

姓名 服務單位

邱上真教授 高雄師範大學特殊教育系 鈕文英教授 高雄師範大學特殊教育系 侯禎塘教授 台中教育大學特殊教育系 高明志教授 台中教育大學特殊教育系 謝建全教授 南開技術學院成人教育研究所 綜合上述專家給予評量試題之建議，修正題目之指導語、評量型 式、圖片等，將專家意見整理如下：本評量整體構念很好，但在圖片上 需更精緻，也更明確，以符合真實情境的需求。專家在替代評量與功能 性評量給予的意見大致相同，故一併修改，修改內容如附錄二。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、數學學習態度訪談題綱 數學學習態度訪談題綱 數學學習態度訪談題綱 數學學習態度訪談題綱

探討結合互動式電子白板對國小中重度智能障礙學生學習功能性 數學教材之影響，研究者自編「數學學習態度訪談表」，於教學前後對

三位導師(T1、T2、T3)如附錄三及三位家長(PA1、PA5、PA8)如附錄四 進行訪談，藉此了解互動式電子白板教學對其數學學習態度之影響。

參 參 參

參、 、 、 、教學記錄表 教學記錄表 教學記錄表 教學記錄表

在互動式電子白板教學前，以「功能性數學評量」為工具，分析教 學前受試者之「數量對應、容量比較與分類堆疊」能力。在功能性數學 評量過程中，研究者透過互動式電子白板引導受試者思考功能性數學問 題，請兩位教師擔任教室觀察員並以攝影機、麥克風及電腦桌面錄影工 具記錄數學問題解決流程，當日謄寫教學記錄表如附錄五，進行資料編 碼及分析，瞭解受試者於課堂中之反應、參與表現、發言、答題等情形，

藉以評估功能性數學教學對受試者數學學習之影響。