• 沒有找到結果。

第三章 研究方法

第五節 研究程序

體予以處理。

二、質的分析:研究者在進行功能性數學課程教學後,對編號A1、A5、

A8受試學生之家長及每位受試者導師分別進行訪談(參閱附錄 三),再將訪談資料,加以整理並歸類。

第六節 第六節

第六節 第六節 資料分析 資料分析 資料分析 資料分析

本研究採量化研究為主,輔以質性研究,茲分述如下:

壹 壹 壹

壹、 、 、 、功能性數學 功能性數學 功能性數學 功能性數學評量部分 評量部分 評量部分 評量部分

本研究以統計套裝軟體SPSS12.0版,顯著水準α為0.05,對各項假設 進行統計處理與分析,將研究處理方法介紹如下:

資料處理:

一、教師對學生實施「功能性數學評量」,教學的前後測與追蹤測驗成 績採平均數與標準差表示。

二、計算答題正確率:採百分比的方式計算,藉以了解國小中重度智能 障礙學生實驗處理階段後,功能性數學學習評量後測能力差異的情 形,以受試者答題正確率以百分比計算方式如下:

答對題數 全部題數 統計分析:

一、教師對學生實施「功能性數學評量」,教學的前後測成績採t考驗 進行統計分析。

(一)將前後測之t考驗結果瞭解樣本在實驗處理階段前後,功能性 數學學習能力差異的情形。

(二)將前測與追蹤測驗之t考驗結果瞭解樣本在實驗處理階段前 後,學生功能性數學學習能力的保留情形。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、訪談數學學習態度 訪談數學學習態度 訪談數學學習態度 訪談數學學習態度

對受試學生的導師、家長訪談部分,以訪問方式進行,再以文 字稿整理。導師的部分有三人,編號為T1、T2、T3,家長的部分也 有三人,編號為PA1、PA5、PA8。

× 100%

答題正確率 =

參 參 參

參、 、 、 、教學記錄表 教學記錄表 教學記錄表 教學記錄表

研究者透過每次實驗教學結束後,將觀察者兩名教師以教學觀 察記錄方式如附錄五,觀察學生在教學中的反應與態度、學習動機 積極與否、學習困難問題等,藉此來檢視教學活動的難易度、學生 學習成效。

第四章 第四章 第四章

第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論

本研究採準實驗研究之單組前後測設計,主要目的在探討互動式電 子白板對國小中重度智能障礙兒童學習功能性數學的成效。本研究之自 變項是實施為期六週結合「互動式電子白板」進行功能性數學的教學,

依變項則為實驗對象在「功能性數學評量」之後測、追蹤後測得分。

研究者自編「功能性數學評量」,作為前測、後測及追蹤後測之量 化工具。實驗研究部份,對九名學生實施為期六週,每週四節課,共二 十節課,每節課四十分鐘,實驗教學期間因教學場地互動式電子白板教 室整修停止使用四節課,共計八百分鐘之教學介入。實驗結束後,學生 接受「功能性數學評量」之立即後測,測量結果分析前後測的平均數與 標準差,比較教學立即成效,學生在實驗結束三個星期後接受「功能性 數學評量」之追蹤後測,測驗結果分析前測與追蹤後測的平均數與標準 差,比較維持成效上的差異。

將研究結果分為四節呈現,第一節後測測驗之資料分析;第二節追 蹤測驗之資料分析;第三節題型之解題分析;第四節綜合討論,將綜合 研究結果、研究者教學觀察記錄與訪談資料及相關文獻加以討論。

第一節 第一節

第一節 第一節 後測測驗之資料分析 後測測驗之資料分析 後測測驗之資料分析 後測測驗之資料分析

後測測驗資料分析包括前後測之原始分數、t考驗等。

壹 壹 壹

壹、 、 、 、前後測之原始分數 前後測之原始分數 前後測之原始分數 前後測之原始分數

研究者將受試學生的前後測成績加以整理,如表4-1所示。

表4-1 受試學生前後測原始分數

編號 前測分數 後測分數

A1 24 124

A2 76 128

A3 64 120

A4 40 128

A5 12 96

A6 32 128

A7 44 128

A8 44 116

A9 48 128

註:分數範圍從0分至128分。

從上表分析得知,經過實驗教學後,受試學生後測成績均優於前測 成績,顯示受試者經實驗教學後成績明顯進步,尤其在A1、A6分數進 步高達90分以上,A4、A5、A7、A9分數進步也能在80分以上,表示實 驗教學成效顯著。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、前後測之 前後測之 前後測之 前後測之t考驗 考驗 考驗 考驗

受試學生在「功能性數學評量」的實驗前測的平均數為42.67,標準 差為19.39;實驗後測的平均數為121.78,標準差為10.6。受試學生實驗 前、後測的平均數與標準差,如表4-2所示。

根據表4-2顯示,經過實驗教學後,受試學生後測平均優於前測平 均,表示受試學生在學習互動式電子白板教學後,對學習功能性數學的 成效較實驗教學前明顯進步。

表4-2 實驗組實驗前、後測成績成對樣本t檢定摘要表

人數 平均數 標準差 t

前測成績 9 42.67 19.39 後測成績 9 121.78 10.6

後測-前測 9 79.11 16.47 14.41***

***p<.001

在實驗教學完成後,研究者將實驗組學生在「功能性數學評量」的 前、後測成績進行t考驗,結果顯示:實驗組學生在實驗後測、前測成 績的平均數的差異的t值為14.41(p=.000),在自由度8時,已達到.001 的顯著水準,表示受試學生在「功能性數學評量」的前、後測分數有顯 著差異,經由互動式電子白板教學課程,對提升功能性數學能力有顯著 的效果,平均分數提升79分,因此受試學生在「功能性數學評量」的立 即後測平均分數顯著優於前測平均分數,實驗前、後測t考驗結果,如 表4-2所示。

從表4-2分析得知,受試學生在「功能性數學評量」的立即後測平 均分數,顯著優於前測平均分數且均達顯著差異,代表受試學生在接受 互動式電子白板教學後,對功能性數學學習有立即成效,研究問題一獲 得回答,研究假設1-1獲得支持。

第二節 第二節 第二節

第二節 追蹤測驗之資料分析 追蹤測驗之資料分析 追蹤測驗之資料分析 追蹤測驗之資料分析

維持成效的量化結果,包括前測與追蹤後測之原始分數、t考驗等。

壹 壹 壹

壹、 、 、 、前測與追蹤後測之原始分數 前測與追蹤後測之原始分數 前測與追蹤後測之原始分數 前測與追蹤後測之原始分數

研究者將受試學生的前測與追蹤後測成績加以整理,如表4-3所示。

表4-3 受試學生前測與追蹤後測原始分數

編號 前測分數 追蹤後測分數

A1 24 124

A2 76 128

A3 64 112

A4 40 128

A5 12 100

A6 32 128

A7 44 128

A8 44 116

A9 48 128

註:分數範圍從0分至128分。

從上表分析得知,經過實驗教學後,受試學生追蹤後測成績均優於 前測成績,顯示受試者經實驗教學後成績明顯進步,尤其在A1、A6分 數進步高達90分以上,A4、A5、A7、A9分數也能進步80以上,表示實 驗教學成效顯著。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、前測與追蹤後測之 前測與追蹤後測之 前測與追蹤後測之 前測與追蹤後測之t考驗 考驗 考驗 考驗

實驗組在「功能性數學評量」的實驗前測的平均數為42.67,標準差 為19.39;實驗追蹤後測的平均數為121.33,標準差為10.0。根據表4-1-5 顯示,受試學生在「功能性數學評量」的追蹤後測平均分數顯著優於前 測平均分數。如表4-4所示。

表4-4 實驗組前測、追蹤後測成績成對樣本t檢定摘要表 人數 平均數 標準差 t 前測成績 9 42.67 19.39

追蹤後測成績 9 121.33 10.0

追蹤-前測 9 78.67 18.22 12.95***

***p<.001

從上表得知,經過實驗教學後,受試學生追蹤後測平均優於前測平 均,表示受試學生在學習互動式電子白板教學後,對學習功能性數學的 成效能達到維持效果。

在實驗教學完成後,研究者將實驗組學生在「功能性數學評量」的 前、後測成績進行t考驗,結果顯示:實驗組學生在實驗前測、追蹤後 測成績的平均數的差異的t值為12.95(p=.000),在自由度8時,已達到.001 的顯著水準,表示受試學生在「功能性數學評量」的前測、追蹤後測分 數有顯著差異,經由互動式電子白板教學課程,對提升功能性數學能力 有顯著的效果,平均分數提升78.67分,實驗前測、追蹤後測t考驗結果,

如表4-4所示。

從表4-4得知受試學生在「功能性數學評量」的追蹤後測平均分數,

顯著優於前測平均分數且均達顯著差異,代表受試學生在接受互動式電 子白板教學後,對功能性數學學習有維持效果,研究問題二獲得回答,

研究假設2-1獲得支持。

參 參

參 參、 、 、 、後測與追蹤後測之 後測與追蹤後測之 後測與追蹤後測之 後測與追蹤後測之t考驗 考驗 考驗 考驗

實驗組在「功能性數學評量」的實驗前測的平均數為42.67,標準差 為19.39;實驗追蹤後測的平均數為121.33,標準差為10.0。根據表4-1-5 顯示,受試學生在「功能性數學評量」的追蹤後測平均分數顯著優於前 測平均分數,如表4-5所示。

表4-5 實驗後測、追蹤後測成績成對樣本t檢定摘要表 人數 平均數 標準差 t 後測成績 9 121.78 10.6

追蹤後測成績 9 121.33 10.0

追蹤-後測 9 0.44 3.13 0.426

從上表得知,經過實驗教學後,受試學生追蹤後測平均與前測平均 相差0.44分,表示受試學生在學習互動式電子白板教學後,立即後測與 追蹤測驗對學習功能性數學的成效能達到保留效果。

在實驗教學完成後,研究者將實驗組學生在「功能性數學評量」的前、

後測成績進行t考驗,結果顯示:實驗組學生在實驗後測、追蹤後測成 績的平均數的差異的t值為0.426(p>.05),p值無法達到.05的顯著水準,

表示受試學生在「功能性數學評量」的後測、追蹤後測分數無顯著差異,

實驗後測、追蹤後測t考驗結果,如表4-5所示。

從表4-5得知受試學生在「功能性數學評量」的追蹤後測與後測平 均分數無達顯著差異,代表受試學生在接受互動式電子白板教學後三個 星期,對功能性數學學習有維持效果。

第三節 第三節 第三節

第三節 題型之解題分析 題型之解題分析 題型之解題分析 題型之解題分析

研究者探討受試學生接受互動式電子白板教學對功能性數學評量 前測及後測測驗的各題型的正確率、成績表現是否有顯著差異。

壹 壹 壹

壹、 、 、 、各題型後測答題正確率 各題型後測答題正確率 各題型後測答題正確率 各題型後測答題正確率

在教學實驗期間,每單元教學完畢後,研究者立即對受試學生進行

「功能性數學評量」,評量結果以數量對應測驗、容量比較測驗、分類 與堆疊測驗分別達100%為答題正確率,並計算全體九名學生的答題正 確率。結果顯示:三個教學向度以「分類與堆疊」之測驗結果成效最高,

全體學生的平均正確率為98%。就學生個人而言,九個學生在三個教學 向度的正確率表現,平均正確率都能達90%以上。第一個向度,A3、

A5、A8需進行補救教學,正確率才能達60%以上。第二個向度,A1、

A3、A5、A8需進行補救教學,正確率才能達80%以上。第三個向度,

A5需進行補救教學,正確率才能達80%以上,其他學生都不需要進行補 救教學,正確率就能達100%以上。其中A2、A4、A6、A7、A9學生在 實驗教學後,每個單元正確率皆達100%,所得「功能性數學評量測驗」

的結果,如表4-6所示。

表4-6 功能性數學評量後測答題正確率摘要表

編號 A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 正確率

數量對應 100﹪ 100﹪ 93﹪ 100﹪ 67﹪ 100﹪ 100﹪ 93﹪ 100﹪ 95﹪

容量比較 90﹪ 100﹪ 90﹪ 100﹪ 80﹪ 100﹪ 100﹪ 80﹪ 100﹪ 93﹪

分類堆疊 100﹪ 100﹪ 100﹪ 100﹪ 86﹪ 100﹪ 100﹪ 100﹪ 100﹪ 98﹪

根據本研究結果顯示,經過實驗教學後,所有受試學生在功能性數 學評量部份,後測分數均優於前測分數。研究結果發現:全體學生經由 研究者設計的「互動式電子白板教學方案」後,在課程結束時加以評量,

功能性數學認知與技能表現皆能達到研究者預期的答題正確率。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、各題型前後測分數 各題型前後測分數 各題型前後測分數 各題型前後測分數

受試學生在「數量對應」、「容量比較」、「分類堆疊」題型前測 與後測測驗分數的相依樣本t考驗結果,如表4-7所示:

受試學生在「數量對應」、「容量比較」、「分類堆疊」題型前測 與後測測驗分數的相依樣本t考驗結果,如表4-7所示:

相關文件