按法官的素質直接左右案件審判的品質，而考量到智財案件常常涉及技術上的 爭議，故德國有所謂技術法官的制度84，其智財案件的審理係由兩位法律背景的法 官，配合一位有技術背景的法官行合議，而在技術層面更高的案件，甚至是兩位技 術背景法官搭配一位法律背景的法官，想當然，其判決會有相當程度依賴技術背景 法官的傾向。而兩岸在智財案件法官的遴選方面，礙於技術法官的培育不易，客觀 環境尚未成熟，故均尚未有技術法官的制度。茲就兩岸法官的遴選制度分述如下：
(一) 台灣智財案件法官遴選
台灣智財案件的法官遴選，可以分為兩部來說明，一個是現行狀況，一個是智 慧財產法院正式運作後的法官遴選辦法。
在智慧財產法院成立之前，台灣甚至也沒有智慧財產案件的審理專庭，因此若 遇到與智慧財產相關的行政、刑事、民事訴訟案件，是由法院內自行指派給較具經 驗的法官來審理85，惟其仍須搭配審理其他類型的案件，因此，並非專責審理智慧財 產案件的法官。
84 許政賢等（2005）。德國聯邦專利法院暨地方法院專業法庭考察報告。司法院暨所屬各機關出 國報告，頁10。
85 台灣台北地方法院熊誦梅法官，訪談內容。訪談日期：96年9月6日。
而廣為各界所推崇稱羨的技術法官制度，受限於目前司法官晉用的來源，其實 不易達成。德國的制度之所以成功，在於其技術法官的任用，是先透過公務員的制 度，由擁有技術背景的公務員（通常是智權局的審查官），在具備一定的資格後，轉 而考取技術法官。雖然台灣近年來開始逐漸有技術背景的法官86投入，但實質上與德 國技術法官仍有差距，短期之內應無法實現技術法官制度。
台灣在智慧財產法院成立之後，將會遴選專責法官，初期仍會自既有的法官中，
挑選較有經驗之法官擔任，司法院並於9月13日公布智財法院法官遴選暨在職研習辦 法87，原則上是由司法院組成委員會，遴選部分有智財專長或是智財專庭（股）審理 經驗的法官首先擔任第一任的法官，茲將未來正式運作後之遴選方式整理如下88：
圖七：台灣智財法院法官之遴選管道
86 指的是非純粹法律背景出身，原本學歷為理工醫農等技術背景轉而修習法律，考取法官資格。
87 詳見附件二，資料來源：司法院網站http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm，線上檢閱日期：2007 年11月12日。
88 參閱智財法院組織法第13、14條。
（暫定10人）
新制亦非採用技術法官的制度。雖然在台灣目前的制度下，亦有技術背景的人 員考法官的管道，但風氣不盛，很少人願意來考。目前司法院所研擬的「專家參審 制度草案」89則較類似德國的技術法官，其角色是參審官，針對案件性質，找出具有 此背景的專家參審，實際上就是法官。
(二) 中國智財案件法官遴選：以上海為例
在沒有統一的智慧財產法院的狀況下，中國一直是以知識產權專庭來審理智慧 財產案件，如上海高等法院的法官共有17人，處理智慧財產案件的法官約有13人，
均屬於所有法官中學歷最高的人選，這與台灣成立智慧財產法院前，選擇資歷或能 力較高的法官處理智慧財產相關案件的狀況類似。
但中國另外有所謂審判委員會與陪審員的制度，兩個制度也都適用智慧財產相 關案件。前者是遭遇重大社會議題的重大案件，或是合議庭有重大爭議時，由相關 業務的庭長組成，各委員（庭長）考慮判決對社會的影響提出意見討論，雖然在判 決書上不會揭露，但實際對法官心證的影響相當大，等於是資深的法官（庭長）就 其豐富的經驗，協助甚至影響主審法官判決。
而中國陪審員的制度，並非英美的陪審團制度，而是由各區法院挑選各界有名 望的人士，列入資料庫，需要的時候從名單內挑選，參加審判，雖然沒有法官的資 格，但在法庭上身分等同法官，參與合議，此在智慧財產相關案件的審理上有相當 的幫助，因為法院在遇到智慧財產相關案件的時候，可以挑選相關專長或經驗的人 士參與審判，提高判決的素質與效率。但此制度在2005年做了調整，各區法院提交 的名單，必須經過人民大會再作篩選作成最後決定才能任命，故很可能打亂原本能 夠協助審理智慧財產相關案件的陪審員名單，實務上認為不妥90。
因此綜觀中國遴選審理智慧財產案件法官的作法，除了從既有的法官挑選較具 經驗與學經歷的法官出任的狀況與台灣較為類似外，其在審判的時候還有陪審員（法 庭上等同於法官的地位）的制度，等於是另一個審理智慧財產案件法官的另一種來 源，甚至涉及重大案件，還會有審判委員會的意見，故其判決事實上等於是由三個 管道的意見所作出的決定。
(三) 兩岸法官遴選之比較
中國發展智慧財產專責法庭多年，故已擁有相當數量之審理智慧財產案件之法 官，透過不斷累積智慧財產權案件的審理經驗，定可提升法官之素質，惟各法院之
89 台灣台北地方法院林欣蓉法官，訪談內容。訪談日期：96年9月10日。
90 中國上海高級人民法院劉華副院長，訪談內容。訪談日期：96年9月19日。
間獨立運作，案件間甚少交流，故亦有各地判決準則不一的問題。
台灣即將運作的智慧財產法院，勢必能藉此提升法官的素質，但因為台灣市場有 限，是否能夠透過大量的案件以累積法官的經驗，則是台灣先天上的劣勢，故如何能 夠透過法官的專業，配合台灣的產業地位，讓權利人信任台灣的法院而願意於台灣法 院進行訴訟，相輔相成，才能有效提升法官的素質。
本文以為，統一的權責機構與良好法官的遴選制度，無論是對案件的審理以及 法官素養的提升都有相當正面的效果，相信定是未來發展的趨勢。