──本土化與跨文化
第一節 京劇的首次跨文化嘗試──儒家思想化的《席》
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 京劇的首次跨文化嘗試──儒家思想化的《席》
「跨文化」做為新興熱門的文化現象，乃是與全球化相伴而來，而京劇舞臺 的跨文化展演，則是劇團有意為之的實驗，其目的在於藉由跨文化劇作文本，刺 激傳統京劇在內涵精神以及表演形式兩方面的質變，視跨文化為治療傳統京劇的 藥引，然而如此明確、有計劃的利用跨文化文本以刺激京劇表演體系的變化，則 是從「當代傳奇劇場」成立之後才被明確標舉出來的。
臺灣京劇史上首度改編外國的跨文化劇作，是比「當代」《慾望城國》劇早 了四年的《老門官》（又名《席》），該劇改編自法國劇作家尤涅柯斯（Eugeine Ionesco）的《椅子》（Les Chaises），改編的動機或者說是企圖心很簡單──為 了歡迎尤氏來臺訪問，138也就是說這部劇作的改編不是有意識的以「跨文化」劇 作來轉變京劇的質性，而只是為了向戲劇大師致意的作品。
《椅子》為「荒謬劇」代表作之一，139劇本的改編由魏子雲執筆，黃美序、
胡耀恆校訂，於民國 71 年 3 月 27 日在國軍文藝中心，由馬元亮、哈元章以及大 鵬劇隊的文武場支援演出，敖鳳翔編腔設計。演出時間 50 分鐘，上座率在六成 左右。從發想構思到交付魏子雲下筆，中間只經過一個星期，在這麼短暫的時間 內魏子雲要面對的挑戰不僅是時間的壓力而已，最重要的是劇本內涵精神的轉 譯，既要將充滿哲學辯思的語言轉化為京劇語彙，又要將西方的時空環境轉為東 方古典的社會文化氛圍，難度之高考驗著劇作家的功力，也曾讓他「三次想放下 筆來作罷」擱筆。140依帕維斯跨文化劇場理論來說，跨文化劇作的改編重點在於：
原著文化（source culture）與藝術特色轉換成標的文化（target culture）
過程，是否掌握原著精神（主題）？改編者的觀點與改編的內容，以及該
138 胡耀恆在〈回顧「椅子」的平劇演出〉一文中提到：民國 71 年尤涅柯斯來臺訪問，曾提及希 望看看臺灣的演劇活動，然而在尤氏預定訪問的期間，臺北市除了國劇之外，沒有其它劇種的 演出，接洽過的有關團體，也都感到非常困難，於是只好商請大鵬國劇隊加以協助。《法國椅 子中國席》，頁 8。
139 尤涅斯柯本人並不贊成以「荒謬劇」來形容自己的作品，他在一次的訪談中提到，「荒謬劇場」
這個標幟，是一個英國作家所封，當時正處 1950 年左右，也正是許多人談論卡謬、沙特的荒 謬哲學的時候，因此便將他的劇作稱為「荒謬」了。他認為他的戲劇是一種提出人的存在問題 的「形上戲劇」，而同時，它也是反對娛樂性戲劇的一種「抗議劇場」。參見〈沒有答案的問題—
尤涅斯可答客問〉一文，收於《法國椅子中國席》一書，頁 110-118。
140 魏子雲〈椅子的改編經過〉，《法國椅子中國席》（臺北：時報出版社，民國 74 年），頁 50。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
文化的劇場呈現。換言之，即是：１．檢視原著作品具備什麼特色？這就 得瞭解在什麼文化時空下產生原著文本，原作者的創作風格，以及原著關 切的議題為何？２．改編者的詮釋為何？以及３．標的文化劇場藝術如何 呈現改編？141
依此標準檢視此次的改編工作，不難知道讓劇作家三度擱筆的主要原因，有以下 幾點：首先，從情節結構來說，該劇情節稀薄，著重於語言意義的斷裂與荒謬性，
如何將荒謬的語言轉譯成京劇語言，是第一層困難；其次就實際舞臺演出情況來 說，如何將為數眾多的椅子框進劇作文本，並落實於強調簡單、流動自如的京劇 舞臺，也是一大難題；第三，中西方的語言習慣、社會文化氛圍的隔閡與轉換，
更是一大難題，如何將屬於西方式的語碼轉譯成東方的、京劇味的語言也是一大 挑戰；第四，也是最困難的還在於原著劇本的「以有顯無」的「虛空」哲思，如 何落實在京劇舞臺之上，這都是魏子雲將要面戰的挑戰。
在無前例可循以及時間的高密度壓縮下，魏子雲以他一己的體認寫下了屬於 東方式的《席》，而非尤涅斯柯《椅子》的改編本，也是情有可原的。對此，劇 作家並非毫無自覺，在談到自己的劇作與尤氏劇本的差異時，魏子雲甚至非常自 豪的認為自己已經走出了尤氏的《椅子》而全力創造出屬於他自己的《席》： 我的「席」與尤氏的「椅子」不同之處，在於兩者處理戲劇的著眼點：尤氏的著
眼點是椅子在人生中的「虛無」意義，而我則著眼於椅子這個「位置」在 人生中的重要意義。142
顯然的，魏子雲的改編本與原著的哲思已然相距甚遠，既沒有忠於原劇精神，也 沒有對原著提出新的詮釋，而是以其一己的體悟拆解、重組甚至是創作了《椅子》
一劇。原著劇作中的主題在於傳達生命的虛空，即便是登場的人物，他們也是轉 眼消逝，如紅塵世俗一樣化為烏有，這些角色本身是不真實的、不存在的，他們 是以形象身體來烘托「虛無」；同樣的，藉著具體沒人坐的椅子，為的是襯托出 訪客的「不存在」，舞臺上椅子的「有」，實是為了烘托人物、生命的「無」，藉
141 石光生《跨文化劇場：傳播與詮釋》（臺北：書林出版社，2008 年），頁 106。
142 魏子雲〈「椅子」與「席」〉，《法國椅子中國席》，頁 25。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「有」以顯「無」，椅子所傳達的是一切的虛空，舞臺上的椅子代表的是物質的 泛濫，物體的明顯存在襯托出精神的空虛，數量愈多，所製造的空虛感也就愈大。
然而在魏氏劇作中的椅子卻成為探討人的社會「位置」，原本老夫婦藉語言遊戲 以打發無聊虛空的日子，而魏子雲卻將之定位為「老夫婦的救世大計」143可以說，
魏子雲的《席》著眼於人的「存有」，而尤氏則著眼表現生命的「虛無」，《席》
的改編是深受中國儒家思想孕育出來的作品，劇中的老頭兒與老太婆，他們一生 追求的位置，是儒家立功、立言思想的化身，從老頭兒與老太婆的對話中依稀可 尋訪出這類的影子：
這朱門酒食臭，途有餓死骨。
今天晚上，你要把你的滿腹經綸，治國平天下的學問，說給客人，好讓他們傳給 世人。
是的，那享大福的人，是家人小子成隊，丫頭使女成行，吃得是酒肉，穿得是絲 綢，住的是高樓，行的時節，不是大馬，就是大轎……
是是！陛下，我是你忠心而又善良的小臣！
我髮雖白皮雖皺，精神旺盛，忠聖上一生中我受盡了苦情！144
這些對白與原劇那些「眼睛感冒，手指頭也感冒」、「我盡是被寵壞了，我全身濕 透了，我的事業灑出來了，被破壞了」的荒謬語言相較，無疑的一點也不荒謬。
而原著劇本中以語言、情節來呈顯人生的荒謬；以相互否定、排斥矛盾的對話來 彰顯戲劇張力的敘事技法也與魏子雲的《席》相距甚遠。對白的荒誕、矛盾消失 了，取而代之的是夫婦兩人借由幻想找尋自己的人生意義，舞臺上頻頻增加的椅 子，是他們對自我身分的日益膨脹，最後的投水則是自以為生命已十全十美、了 無遺憾而終；而這與原著以老夫婦的投水自盡，象徵著生命是朝著死亡而去的虛 無意義截然相反。這樣的改動與原著不論在語言、情節、或是中心思想旨意皆大 相徑庭，可以說《席》是魏子雲的再創造，而這樣的改編模式，其實早在魏子雲
143 魏子雲〈「椅子」的改編經過」〉，《法國椅子中國席》，頁 53。
144 所引用的五段落文句，參見《法國椅子中國席》頁 63、67、92-93、99、101。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
改編傳統老戲《荀灌娘》即已顯露端倪，145只是魏子雲在改編《新荀灌娘》一劇 時所更易的只是情節結構、人物形象，而《席》的改編，精準一點的說應該是「創 作」，不僅是情節結構、敘事技法甚至是中心旨意都已然是全新再創的了。
這次的改編，若就原著與改編本的相似性來看，無疑的不算是一次成功的嘗試；
然而這次的嘗試在臺灣京劇劇壇上卻彌足珍貴，在當時國劇競賽仍在主題意識打 轉評分的情況下，它開啟了國劇向外取材的創新勇氣，值得加以肯定；其所選用 的方法──將西方劇作中國化，為京劇與西方劇作之間的文化轉譯提供了一條改 編途徑；而其以傳統京劇的表演程式為藍本，將尤氏劇中人物的造型、說白唱腔、
舞臺位置及動作等納入京劇表演體系之內，146也為京劇在演繹西方劇作的表演程 式上提供了試驗方法。
145 劇作家曾自言該劇是依循老戲《荀灌娘》並參照晉書史實，重新改寫而成，然而全劇情節、
結構、腳色安排均與同名老戲大不相同，修改幅度甚大，十個場次中，只有【聯防荊宛】、【荊 州求援】、【兩路合兵】等軍事上的作戰策略與老戲相似外，其餘七場幾可說是作家全新編寫。
全劇以荀蕤、荀灌兄妹勸說杜氏父女為國效力，勤王鋤奸為綱目，主要情節結構建立在「勸降 招安」此一關目上，戲劇性薄弱，卻勉強衍為十場，致使劇中冗場甚多，既已在第一場決定選 派熟讀戰國策的荀蕤勸降杜氏父女，卻又安排荀蕤向其妹荀灌娘求教的第二場【游說再簡】， 如此何不乾脆派荀灌娘上山勸降即可？而在戰火兵燹之中，一整場的【春園遣懷】安排荀灌娘 在花園看那牡丹花正妍、粉蝶葉中舞、金絲鯉魚水面翻等閒情逸致，與荀灌娘嫻熟刀槍，能以 五千人馬奇襲襄陽的巾幗女形象大不相合。除此外，主要場次的戲劇衝突性不足也是該劇致命 傷，【折衝樽俎】理應為全劇的主要場次，然而平時研讀戰國策頗有心得的荀蕤不過說了幾句 浮泛的大道理便惱怒了杜氏父女，惹起一場兵燹，【魯連訪山】的結果竟如此倉皇可笑，杜小 環心儀的儒儒雅雅、風流倜儻俊秀才郎，竟似草包一個。以口舌之辯為主的這齣戲，不僅未能
全劇以荀蕤、荀灌兄妹勸說杜氏父女為國效力，勤王鋤奸為綱目，主要情節結構建立在「勸降 招安」此一關目上，戲劇性薄弱，卻勉強衍為十場，致使劇中冗場甚多，既已在第一場決定選 派熟讀戰國策的荀蕤勸降杜氏父女，卻又安排荀蕤向其妹荀灌娘求教的第二場【游說再簡】， 如此何不乾脆派荀灌娘上山勸降即可？而在戰火兵燹之中，一整場的【春園遣懷】安排荀灌娘 在花園看那牡丹花正妍、粉蝶葉中舞、金絲鯉魚水面翻等閒情逸致，與荀灌娘嫻熟刀槍，能以 五千人馬奇襲襄陽的巾幗女形象大不相合。除此外，主要場次的戲劇衝突性不足也是該劇致命 傷，【折衝樽俎】理應為全劇的主要場次，然而平時研讀戰國策頗有心得的荀蕤不過說了幾句 浮泛的大道理便惱怒了杜氏父女，惹起一場兵燹，【魯連訪山】的結果竟如此倉皇可笑，杜小 環心儀的儒儒雅雅、風流倜儻俊秀才郎，竟似草包一個。以口舌之辯為主的這齣戲，不僅未能