》人口統計與研究變 之差異 析 ..........................代代》

本節旨在探討員工是否會因不同的個人背景變 ，如年齡 教育程度 婚姻 狀況 年薪 年資等，而在組織承諾 工作動機 離職傾向和福 制度 工作滿 意度上有顯著差異 》

因此以台灣中油股份有限公司-石化事業部員工為目標，共 出問卷3代﹚份，

回收有效問卷32﹚份，以獲得研究所需資料，最後將實際調查所獲知資料經由統 計處理，以組織承諾 工作動機 離職傾向和福 制度 工作滿意度為依變 ， 個人背景變 為自變 ，經由t》檢定與單因子變異數 析 one-努ay》ANOVA 進 行統計 析；若單因子變異數 析結果達顯著者，再 用 費法 Sche尊尊emethod 進行事後多重比較， 求其差異所在，茲 述如下：》

第一 》組織承諾》

1. 年齡》

不同年齡的員工組織承諾經單因子變異數 析後，結果如表4-1代；在組織承 諾層面中，不同年齡員工之間的差異達顯著水準 F》=4.令”“，p=﹚.﹚﹚1<.﹚代 ； 經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 令1~令代歲 組的組織承諾明顯高於 3﹚歲以 下 和 31-4﹚》歲 組，也只有 令1~令代歲 這組員工的組織承諾平均得 達到 同意指標 》》

2. 教育程度》

不同教育程度的員工組織承諾經單因子變異數 析後，結果如表4-1代；在組 織承諾層面中，不同教育程度員工之間的差異達顯著水準 F》=2.”代”，

p=﹚.﹚3“<.﹚代 ；經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 專科 組的組織承諾明顯 高於 大學 ，但組織承諾平均得 均未達到同意指標 》

3. 婚姻狀況》

不同婚姻狀況的員工組織承諾經單因子變異數 析後，結果如表4-1代；在婚 姻狀況層面中，不同婚姻狀況員工之間的差異達顯著水準 F》=1﹚.2代3，

p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ；經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 婚 組的組織承諾明顯 高於 未婚 組，但組織承諾平均得 均未達到同意指標 》

4. 年薪》

不同年薪的員工組織承諾經單因子變異數 析後，結果如表 4-1代；在年薪層 面中，不同年薪層級員工之間的差異達顯著水準 F》=3.”1令，p=﹚.﹚﹚代<.﹚代 ； 經 刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 9﹚ 萬以上 組的組織承諾明顯高於 “﹚-9﹚

萬 組，但組織承諾平均得 均未達到同意指標 》 代. 年資》

不同年資的員工組織承諾經單因子變異數 析後，結果如表4-1代；在婚姻狀 況層面中，不同年資狀況員工之間的差異達顯著水準 F》=3.”“1，p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ； 經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 3代年以上 組的組織承諾明顯高於 代年以

下 組，但組織承諾平均得 均未達到同意指標 以上整理成表4-1代》

第二 》工作動機》

》

1. 年齡》

不同年齡的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果如表4-1“；在工作動 機層面中，不同年齡員工之間的差異達顯著水準 F》=9.代令令，p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ； 經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 令1~令代歲 組的組織承諾明顯高於 31-4﹚》歲 組， 代﹚-令﹚歲 組的組織承諾也高於 31-4﹚》歲 組，還有 4﹚-代﹚歲 組的組 織承諾高於 31-4﹚》歲 組，全部只有 3﹚-4﹚歲 這組員工的工作動機平均得

在不同意指標 》 2. 教育程度》

不同教育程度的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果如表4-1“；在工 作動機層面中，不同教育程度員工之間的差異達顯著水準 F》=11.“2“，

p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ；經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 碩士 組的工作動機明顯 高於 高中職 專科 ，而 高中職 專科 組的工作動機明顯高於 大 學 但工作動機平均得 均未達到同意指標 》

3. 婚姻狀況》

不同婚姻狀況的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果如表4-1“；在工 作動機層面中，不同婚姻狀況員工之間的差異達顯著水準 F》=4.4令﹚，

p=﹚.﹚12<.﹚代 ；經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 婚 組的工作動機明顯 高於 未婚 組，且 未婚 組的工作動機平均得 在不同意指標 》

4. 年薪》

不同年薪的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果如表 4-1“；在年薪層 面中，不同年薪層級員工之間的差異達顯著水準 F》=21.39代，p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ； 經 刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 “﹚-9﹚ 萬 9﹚ 萬以上 和 3﹚ 萬以下 組的工作動機明顯高於中間薪資的 3﹚-代﹚ 萬 和 代﹚-“﹚ 萬 組，且工作動機 平均得 這兩組在不同意指標，也就是說高薪組和低薪組的工作動機反而較強 》

代. 年資》

不同年資的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果不同年資狀況員工之間的 差異達顯著水準 F》=1﹚.1”令，p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ；經 刪che尊尊e》法進行事後比較，

得知年資在 2﹚ 年以上員工的工作動機均明顯高於年資 代 年以下 員工，且 2﹚-3﹚

年 組也高於 代-1﹚ 年 組，但工作動機在 代 年以下 代-1﹚ 年 兩組平 均得 均未達到同意指標 》

令. 姓別》

不同性別之員工在工作動機層面上，同意程度及整體之得 ，整理成表4-1令 就整體來看，不同性別員工之間的差異，」p>.﹚代 未達顯著水準 》

表》4-1令 姓別在 工作動機 構面之差異 析

第三 》離職傾向》

》

1. 年齡》

不同年齡的員工離職傾向經單因子變異數 析後，結果如表4-19；在離職傾 向層面中，不同年齡員工之間的差異未達顯著水準 F》=1.代94，p>.﹚代 ；就整 體來看，不同年齡員工之間的差異，未達顯著水準，但4﹚歲以上三組員工的離職 傾向平均得 在不同意指標，而4﹚歲以下二組員工的離職傾向平均得 也未達同 意指標 》

2. 教育程度》

不同教育程度的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果如表4-19；在離 職傾向層面中，不同教育程度員工之間的差異未達顯著水準 F》=2.321，p>.﹚代 ； 就整體來看，不同教育程度員工之間的差異，未達顯著水準，且員工的離職傾向 平均得 也未達同意指標 》

3. 婚姻狀況》

不同婚姻狀況的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果如表4-19；在離 職傾向層面中，不同婚姻狀況員工之間的差異達顯著水準 F》=4.91﹚，

p=﹚.﹚﹚”<.﹚代 ；經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 婚 組的離職傾向明顯 低於 未婚 組，且 婚 組的離職傾向平均得 在不同意指標 》

4. 年薪》

不同年薪的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果如表 4-19；在年薪層 面中，不同年薪層級員工之間的差異未達顯著水準 F》=1.299，p>.﹚代 ；離職 傾向平均得 “﹚-9﹚ 萬 9﹚ 萬以上 組 在不同意指標 》

代. 年資》

不同年資的員工工作動機經單因子變異數 析後，結果如表4-19；在年資層 面中，不同年資狀況員工之間的差異未達顯著水準 F》=2.143，p>.﹚代 ；離職 傾向平均得 除 代年以下 組未達到同意指標，其餘皆在不同意指標 》

令. 姓別》

不同性別之員工在離職傾向層面上，同意程度及整體之得 ，整理成表4-1”

就整體來看，不同性別員工之間的差異，」p>.﹚代 未達顯著水準 》

》

表》4-1” 姓別在 離職傾向 構面之差異 析》

》

》

性別》 樣本數》 平均值》 標準差》T 檢定》

F 值》 顯著性》 差異性》

1》男》 2”令》 2.99》 1.﹚1﹚》

離職傾向》

》

2》女》 32》 3.﹚﹚》 ﹚.91代》 ﹚.4代”》 ﹚.499》無顯著 差異》

表》4-19 個人特徵在 離職傾向 構面之差異 析

第四 》福 制度滿意度》

》

1. 年齡》

不同年齡的員工福 制度滿意度經單因子變異數 析後，結果如表4-21；在 福 制度滿意度層面中，不同年齡員工之間的差異達顯著水準 F》=“.令“1，

p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ；經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 代﹚-令﹚歲 令代歲以下 兩組的福 制度滿意度明顯高於 3﹚-4﹚》歲 組，但員工的福 制度滿意度平均 得 皆未達到滿意指標 》

2. 教育程度》

不同教育程度的員工福 制度滿意度經單因子變異數 析後，結果如表 4-21；在福 制度滿意度層面中，不同教育程度員工之間的差異未達顯著水準 F》

=3.349，p>.﹚代 ；且福 制度滿意度平均得 均未達到滿意指標 》 3. 婚姻狀況》

不同婚姻狀況的員工福 制度滿意度經單因子變異數 析後，結果如表 4-21；在福 制度滿意度層面中，不同婚姻狀況員工之間的差異未達顯著水準 F》

=﹚.令3代，p>.﹚代 ；且福 制度滿意度平均得 均未達到滿意指標 》 4. 年薪》

不同年薪的員工福 制度滿意度經單因子變異數 析後，結果如表 4-21；在 年薪層面中，不同年薪層級員工之間的差異達顯著水準 F》=代.””9，

p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ；經 刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 3﹚ 萬以下 和 9﹚ 萬以 上 組的福 制度滿意度明顯高於 代﹚-“﹚ 萬 組，雖然福 制度滿意度平均得

均未達到滿意指標，但表示高薪和低薪組員工的滿意度高於中間薪資階級員 工，這是個有趣的現像 》

代. 年資》

不同年資的員工福 制度滿意度經單因子變異數 析後，結果如表4-21；在 福 制度滿意度層面中，不同年資狀況員工之間的差異達顯著水準 F》=代.”2”》，

p=﹚.﹚﹚﹚<.﹚代 ；經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 3﹚-3代年 組的福 制度滿 意度明顯高於 代年以下 組，年資高，滿意度較高，但福 制度滿意度平均得

均未達到滿意指標 》 令. 姓別》

不同性別之員工在福 制度層面上，同意程度及整體之得 ，整理成表4-2﹚

就整體來看，不同性別員工之間的差異，」p>.﹚代 未達顯著水準 》

表》4-2﹚ 姓別 在 福 制度滿意度 構面之差異 析

第五 》》工作滿意度》

》

1. 年齡》

不同年齡的員工工作滿意度動機經單因子變異數 析後，結果如表4-23；在 工作滿意度層面中，不同年齡員工之間的差異未達顯著水準 F》=﹚.”﹚”，p>.﹚代 ； 且員工的工作滿意度平均得 均未達到滿意指標 》

2. 教育程度》

不同教育程度的員工工作滿意度經單因子變異數 析後，結果如表4-23；在 工作滿意度層面中，不同教育程度員工之間的差異達顯著水準 F》=2.令令3，

p=﹚.﹚4”<.﹚代 ；但經刪che尊尊e》法進行事後比較，不同教育程度員工之間的差異 未達顯著水準，且員工工作滿意度平均得 均未達到滿意指標 》

3. 婚姻狀況》

不同婚姻狀況的員工工作滿意度經單因子變異數 析後，結果如表4-23；在 工作滿意度層面中，不同婚姻狀況員工之間的差異達顯著水準 F》=4.代1“，

p=﹚.﹚12<.﹚代 ；經刪che尊尊e》法進行事後比較，得知 婚 組的工作滿意度明 顯高於 未婚 組，但工作滿意度平均得 均未達到滿意指標 》

4. 年薪》

不同年薪的員工工作滿意度經單因子變異數 析後，結果如表 4-23；在年薪

不同年薪的員工工作滿意度經單因子變異數 析後，結果如表 4-23；在年薪