Variance)，檢驗不同人口統計變項與運動彩券消費動機是否有顯著影響；當整體 差異達到顯著水準(p<.05)時，再以雪費法(Scheffe’ Method)事後比較，進一步檢 定各變數組間之差異。
一、 不同性別的運動彩券消費者在消費動機上的差異性考驗
本研究以單因子多變量變異數分析(one-way Multivariate Analysis of
Variance)，瞭解不同性別的運動彩券消費者在消費動機上的差異情況，驗證結果
64
者在知識與技術的消費動機上高於女性；而女性的運動彩券消費者，則在好奇心 的消費動機上高於男性。
因此，本研究假設H1：不同｢性別｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異，
必須拒絕。
二、 不同年齡的運動彩券消費者在消費動機上的差異性考驗
本研究以單因子多變量變異數分析(one-way Multivariate Analysis of
Variance)，瞭解不同年齡的運動彩券消費者在消費動機上的差異情況，驗證結果 如表4-3-2顯示。
表4-3-2 不同年齡之多變量變異數分析摘要表
構面 平均平方和 F 檢定 顯著性 Wilks' λ
經濟 .321 .718 .580
娛樂 .360 .699 .593
知識與技術 .816 1.111 .351
球迷表達 .159 .253 .908
公益 2.299 2.352 .054
好奇心 .333 .347 .846
社交 .879 .803 .524
.918
由表4-3-2可以得知，不同年齡的運動彩券消費者在運動彩券消費動機上，
皆未達顯著水準，顯示運動彩券消費者年齡與運動彩券消費動機無關。因此，本 研究假設H2：不同｢年齡｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異，必須接受。
鹿元中(2003)的研究亦顯示出與本研究相同的結果，彩券消費者年齡與彩券 消費動機無關。
三、 不同教育程度的運動彩券消費者在消費動機上的差異性考驗 本研究以單因子多變量變異數分析(one-way Multivariate Analysis of
Variance)，瞭解不同教育程度的運動彩券消費者在消費動機上的差異情況，驗證 結果如表4-3-3顯示。
65
表4-3-3 不同教育程度之多變量變異數分析摘要表
構面 平均平方和 F 檢定 顯著性 Wilks' λ Scheffe事後比較 經濟 1.187 2.711 .030 A>E 娛樂 2.069 4.169 .003 組間無顯著差異 知識與技術 .242 .326 .860
球迷表達 .712 1.140 .337 公益 1.754 1.783 .131 好奇心 .628 .657 .622 社交 1.005 .919 .453
.878**
註：A=國小(含)以下、B=國中、C=高中職、D=大專院校、E=研究所(含)以上 由表4-3-3可以得知，不同教育程度的運動彩券消費者在經濟構面(p=.03)、
娛樂構面(p=.003)，達到顯著水準。為求更進一步瞭解不同教育程度的運動彩券 消費者在經濟、娛樂兩構面上的差異情況，經由雪費法事後比較，探討其差異情 形：
(一) 就經濟構面而言，｢國小(含)以下｣教育程度得分大於｢研究所(含)以上｣教育 程度的運動彩券消費者。顯示運動彩券消費動機為經濟者，國小(含)以下教 育程度高於研究所(含)以上教育程度的運動彩券消費者。
(二) 就娛樂構面而言，運動彩券消費者不同的教育程度，各組間形成同一子集，
無顯著差異。
因此，本研究假設H3：不同｢教育程度｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差 異，必須拒絕。
四、 不同職業別的運動彩券消費者在消費動機上的差異性考驗
本研究以單因子多變量變異數分析(one-way Multivariate Analysis of
Variance)，瞭解不同職業別的運動彩券消費者在消費動機上的差異情況，驗證結 果如表4-3-4顯示。
66
67
五、 不同月收入的運動彩券消費者在消費動機上的差異性考驗
本研究以單因子多變量變異數分析(one-way Multivariate Analysis of
Variance)，瞭解不同月收入的運動彩券消費者在消費動機上的差異情況，驗證結 果如表4-3-5顯示。
表4-3-5 不同月收入之多變量變異數分析摘要表
構面 平均平方和 F 檢定 顯著性 Wilks' λ Scheffe事後比較 經濟 1.641 3.874 .000 (E,G)>H 娛樂 .717 1.408 .200
知識與技術 1.099 1.509 .163 球迷表達 .937 1.512 .162 公益 1.633 1.667 .116 好奇心 .782 .819 .572 社交 1.510 1.392 .207
.794**
註：A=20,000元以下、B=20,001-30,000元、C=30,001-40,000元、D=40,001-50,000 元、E=50,001-60,000元、F=60,001-70,000元、G=70,001-80,000元、H=80,000 元以上
由表4-3-5可以得知，不同月收入的運動彩券消費者在經濟(p=.000)構面達到 顯著水準。經由雪費法事後比較，探討其差異情形，發現：就經濟構面而言，月 收入｢70,001-80,000｣、｢50,001-60,000｣的得分高於｢90,000以上｣的運動彩券消費 者。顯示，運動彩券消費動機為經濟者，月收入｢70,001-80,000｣、｢50,001-60,000
｣高於月收入｢80,000以上｣的運動彩券消費者。
因此，本研究假設H5：不同｢月所得｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異，
必須拒絕。
六、 不同家庭狀況的運動彩券消費者在消費動機上的差異性考驗 本研究以單因子多變量變異數分析(one-way Multivariate Analysis of
Variance)，瞭解不同家庭狀況的運動彩券消費者在消費動機上的差異情況，驗證 結果如表4-3-6顯示。
68
本研究以單因子多變量變異數分析(one-way Multivariate Analysis of
Variance)，瞭解不同投注標的運動彩券消費者在消費動機上的差異情況，驗證結
69
因此，本研究假設H7：不同｢投注標的｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差 異，必須接受。
八、 不同投注金額的運動彩券消費者在消費動機上的差異性考驗 本研究以單因子多變量變異數分析(one-way Multivariate Analysis of
Variance)，瞭解不同投注金額的運動彩券消費者在消費動機上的差異情況，驗證 結果如表4-3-8顯示。
表4-3-8 不同投注金額之多變量變異數分析摘要表
構面 平均平方和 F 檢定 顯著性 Wilks' λ Scheffe事後比較 經濟 .220 .491 .783
娛樂 .024 .047 .999 知識與技術 .505 .684 .636 球迷表達 .661 1.057 .384
公益 2.324 2.387 .038 組間無顯著差異 好奇心 1.022 1.075 .374
社交 .908 .830 .529
.903
由表4-3-8可以得知，不同投注金額的運動彩券消費者雖然在公益(p=.038) 構面達到顯著水準，但是經由雪費法事後比較，探討其差異情形，發現：就公益 構面而言，運動彩券消費者不同的投注金額，各組間形成同一子集，無顯著差異。
因此，本研究假設H8：不同｢投注金額｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差 異，必須接受。
綜合討論
根據上述消費者人口統計變項與運動彩券消費動機之差異性考驗，得到的結 果如下：
一、 就經濟構面而言，結果顯示，運動彩券消費者以國小(含)以下教育程度最 多，職業別以家庭主婦最多，而月收入以｢50,001-60,000元｣、｢70,001-80,000
｣最多。
二、 就娛樂構面而言，結果顯示，各項人口統計變項皆無顯著差異。
70
三、 就知識與技術構面而言，結果顯示，男性的運動彩券消費者高於女性。
四、 就球迷表達構面而言，結果顯示，各項人口統計變項皆無顯著差異。
五、 就公益構面而言，結果顯示，各項人口統計變項皆無顯著差異。
六、 就好奇心構面而言，結果顯示，女性的運動彩券消費者高於男性。
七、 就社交構面而言，結果顯示，職業別為｢教職員｣的運動彩券消費者最多。
根據上述消費者人口統計變項與運動彩券消費動機之差異性考驗，驗證研究 假設的結果如下表：
表4-3-9 研究假設驗證表
研究假設 統計檢驗結果 H1：不同｢性別｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異。 拒絕
H2：不同｢年齡｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異。 接受 H3：不同｢教育程度｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異。 拒絕
H4：不同｢職業別｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異。 拒絕 H5：不同｢月所得｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異。 拒絕
H6：不同｢家庭狀況｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異。 接受 H7：不同｢投注標的｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異。 接受 H8：不同｢投注金額｣的運動彩券消費者動機沒有顯著差異。 接受
資料來源：本研究彙整
運動彩券就性質而言，想要贏錢必須對運動競賽有更多的瞭解以及各種技術 分析，不同於｢樂透彩券｣-屬於機率遊戲。因此，教育程度較低(國小)的運動彩券 消費者，可能將運動彩券視作一般的賭博，想要贏錢；而家庭主婦則可能是經濟 方面較不優渥，在投注金額可能另有它用的情況下，想要贏錢的動機自然比較強 烈；而月收入｢50,001-60,000｣、｢70,001-80,000｣的運動彩券消費者，則可能在｢
有錢，還想要更有錢的心態｣之下，顯示出比其它月收入的運動彩券消費者，更 強烈的贏錢動機。
71
而教職員在社交動機上比其他的職業別來的高，推測其可能原因，教師平常 在學校都是｢教｣學生，少有機會與別人就相同的事情，交換意見，甚至可能就是
｢體育老師｣，本身具備了許多的運動專業知識。因此，教職員較其他職業別的運 動彩券消費者，有更強烈的社交動機。
吳奇峰(2008)｢台北地區樂透彩券與運動彩券購買動機與行為之研究｣，針對 運動彩券消費者84份有效問卷做統計分析。消費者在考量彩券購買因素中，較重 視的項目包括對運動熱愛(M=3.96)、對博弈的興趣(M=3.95)、休閒娛樂心態 (M=3.86)、生活帶來刺激與樂趣(M=3.86)、賽事資訊完整(M=3.83)、買個希望 (M=3.80)、具有以小博大的機會(M=3.76)，平均分數在3.7以上；同時以單因子變 異數分析檢驗人口統計變項在消費動機上是否有顯著差異。與本研究比較後之異 同，討論如下：
一、性別：前者的研究顯示，消費者的性別在購買彩券時重視熱愛運動因素構面 有顯著差異，其中以男性平均值為21.84，較高於女性平均值為19.64，顯示 男性對「熱愛運動」因素較為重視。在重視娛樂方面，以女性的平均值為 14.16，略高於男性的平均值為13.15，顯示女性對「娛樂」因素較為重視。
本研究則是男性(M=3.73)在知識與技術構面的平均數大於女性(M=3.47)；女 性(M=3.43)在好奇心構面的平均數大於男性(M=3.11)。
就構面而言，「熱愛運動」的題項包含：｢認為自己可以專業的預測｣、
｢對支持球員球隊的喜愛｣與本研究｢知識與技術｣構面的題項類似，因此，男 性平均數高於女性平均數；「娛樂」與｢好奇心｣是女性平均數高於男性平均 數。
二、年齡：兩者的研究皆顯示沒有顯著影響購買動機。
三、教育程度：前者的研究顯示沒有顯著影響購買動機；而本研究顯示在｢經濟
｣、｢娛樂｣構面上達顯著差異。兩者的研究結果不同，可能的原因是前者的 研究將｢樂透彩券｣與｢運動彩券｣的資料合併統計分析，導致結果與本研究不
72
同。
四、職業別：前者的研究顯示｢慾望｣、｢熱愛運動｣、｢娛樂｣三個因素具顯著性；
而本研究則是在｢經濟｣、｢知識與技術｣、｢球迷表達｣、｢好奇心｣、與｢社交｣
構面上達顯著差異。基本上兩者的研究在性質接近的構面都達顯著差異，唯 獨前者的研究｢娛樂｣包含題項：｢過年過節，買個喜氣｣、｢彩券的購買金額 不高｣、｢受到媒體宣傳、廣告影響｣、｢響應政府做公益｣等，與本研究娛樂 構面題項相去甚遠，也因此本研究的娛樂構面未達顯著差異。
構面上達顯著差異。基本上兩者的研究在性質接近的構面都達顯著差異，唯 獨前者的研究｢娛樂｣包含題項：｢過年過節，買個喜氣｣、｢彩券的購買金額 不高｣、｢受到媒體宣傳、廣告影響｣、｢響應政府做公益｣等，與本研究娛樂 構面題項相去甚遠，也因此本研究的娛樂構面未達顯著差異。