代理理論之探究

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 代理理論之探究

於前章提及，本研究期能釐清所有權人、更新會與其他參與業者間的關係，

並探討自辦更新相關課題，而依據這些參與者間所簽訂之契約，皆為一方委託另 一方代為處理某項專業事宜，與代理理論所提之代理關係相符。另於前節探討中 發現自辦更新相關課題之產生，源於參與者間互動過程中資訊不完全、不對稱的 問題，此即代理理論所欲解決之重點。故本研究欲以代理理論為基礎，探討自辦 更新相關課題，自應瞭解代理理論之起源。

Alchian and Demsetz（1972）以 Coase（1937）理論為基礎延伸發展出代理 理論，再由 Jensen and Mecklin（1976）所發揚光大，引進「代理成本」的概念，

Eisenhardt（1989）則彙整前人研究，提出代理理論核心概念為探討「代理關係」， 由此延伸出諸多「代理問題」，故以下將介紹代理理論之起源、代理關係、代理 問題、代理成本等概念，及整理與代理理論相關之更新文獻。

一、代理理論起源

代理理論源自 1960 至 1970 年代，Alchian and Demsetz（1972：777-795）以 Coase（1937）「廠商的本質」為基礎，從組織經濟學的角度探討組織內代理關係 之監督問題，認為企業就實質而論是一種團隊生產方式，在企業成員合作生產過 程中，當其內部出現不同目標或組織分工時，就可能產生代理問題，欲解決此問 題，則須設計誘因的機制，使得在監督成本較低的情況下，讓組織內成員（代理 人）的利益能夠與組織（委託人）結合，進而發展出代理理論（agency theory）。

而 Jensen and Mecklin（1976：305-360）將代理理論定義為：所有人授權委 託代理人，要求其以所有人的最大利益為目標，替所有人服務，並將此關係表現 在契約上，然而在這兩方關係中，常會發生資訊不對稱（asymmetric information）

的情形，及代理人為追求本身職權效益極大化。並且，引進了「代理成本（agency cost）」的概念，即委託人與代理人之間，基於代理關係下的利益不一致，必定產 生代理成本，特別當代理事務涉及了高度資產專用性時，由於委託人無法有效實 際了解代理內容，更加不容易進行監督與控管，此部分涉及了雙方資訊不對稱的 問題。

另外，Eisenhardt（1989：59）認為代理理論假設前提為人類是自利、有限 理性、風險厭惡的，而資訊是可購買的商品，其核心概念為探討代理關係，此指 委託人與代理人間的契約關係，應有效率地反映資訊、分散風險成本，但存在著 參與人間部分目標衝突、風險偏好不同、資訊不對稱、道德風險、逆向選擇等問

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

題，並將此理論核心概念與假設彙理如下表。

【表 1】代理理論核心概念與假設

核心概念 代理關係應反映資訊及分散風險成本的有效率組合 分析單元 委託人與代理人間的契約

人類假設 自利、有限理性、風險厭惡

組織假設 參與人間部分目標衝突、效率為有效準則、委託人與代理人 間的資訊不對稱

資訊假設 資訊是可購買的商品

訂約問題 代理問題（道德風險與逆向選擇）、風險分攤

問題範圍 委託人與代理人有部分不同的目標和風險偏好（如賠償、管 制、領導、印象管理、告密、垂直整合、轉移定價）

資料來源：Eisenhardt, 1989：59.

二、代理關係

Jensen and Meckling（1976：305-360）定義代理關係為一項契約，一位或數 位委託人促使另一位為代理人，基於其需求而由代理人提供某些服務，包含賦予 代理人作出某些決策的代理權。

另代理理論可以 Charles Perrow（1986）所闡釋：代理人理論最廣為接受的 定義，係假設社會生活是受一連串契約所規範而成。換言之，代理關係是將需要 財貨或服務的買方視為委託人，而將提供財貨或服務的賣方視為代理人，委託人 與代理人間的關係，是透過契約明確規範代理人應做的事情，以及委託人相對應 給予的報酬與誘因。

Macho-Stadler and P’erez-Castrillo（2001：9-12）則認為經濟學中的「委託代 理關係」（Principal-Agent Relationship）泛指任何一種涉及訊息不對稱的交易，

交易中有訊息優勢的一方稱為代理人，另一方稱為委託人，委託代理關係以「契 約」（contract）的形式存在。

陳怡君（2008：30）認為，委託人和代理人間的代理關係結構是，當一方（委 託人）賦予部分的權威，委託交給受到契約限制的另一方（代理人），以代表委 託人的利益行使權力，同時獲得部分報償。

因此，本研究認為，代理關係意指一種契約關係，勞務或財貨的買方為委託 人，賣方則為代理人，委託人賦予某些權限並提供報酬、誘因予代理人，使代理 人按照契約規範，或委託人利益行使權利義務或作出決策，但可能因雙方交易存 在資訊不對稱的情形，而產生代理問題。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

三、代理問題

Perrow（1984）認為委託人與代理人之間問題的主要原因在於：不確定的本 質、可供利用的資訊不一致、以及雙方偏好不同所致，因此無法確認委託人與代 理人兩者的目標是否一致，以及代理人是否能夠合乎委託人的期望，進而衍生出 代理人理論中最常見的兩個問題，即逆向選擇與道德危機。

（一）逆向選擇（adverse selection）

方博亮、林祖嘉（2003：588）認為，「逆向選擇」意指契約的雙方中，有一 方擁有隱藏資訊，以達到自己的利益，而對契約另一方在契約中的利益帶來不利 的影響。經常發生於契約訂定前，本來雙方有利可圖、可成交的交易，卻因為資 訊的不對稱而無法實現。

Macho-Stadler and P’erez-Castrillo（2001：9-12）認為，當契約啟動前，代理 人就保有私人資訊，即擁有資訊優勢，使得委託人受到損失，便存在逆向選擇問 題。亦即，委託人雖可核實代理人行動，但最優決策取決於代理人，因僅有代理 人知情生產過程的特徵，在資訊不對稱涉及代理人個人特徵時，委託人無法區分 代理人是屬何種投資類型，代理人可能呈現一個委託人可觀察到的信號，亦即代 理人作出某種特徵的資訊，以影響委託人之決策。

陳怡君（2008：31）則指出，基於資訊不對稱的影響，在契約簽訂前，核心 任務即是尋找適當的合作對象，同時在市場機制的約制下，進行契約的談判與協 商，將其利益極大化，但此時委託人需加以考量的代理問題，即由於雙方可能隱 瞞或作出影響交易標的之重要資訊，進而導致逆向選擇的問題。

因此，本研究認為，「逆向選擇」應採較廣義的解釋，意指於契約簽訂前，

契約雙方中有一方（代理人或委託人皆有可能）瞭解交易過程的特徵，但其隱藏 或作出某種重要資訊，使另一方無法察覺或可以觀察到此項資訊，而作出不正確 或不利的決策，最後達到自己的利益，卻造成另一方的不利益，或者雙方皆意圖 如此為之。

故而，由於資訊不對稱存在，於契約簽訂前，雙方皆須評估另一方是否擁有 相當的資訊或能力、是否為合適的對象，可藉由以下方法，以免發生逆向選擇問 題（王春源、錢淑芬，2001：147-150）：

1.立法來防止機會主義者：運用產品責任法可以保護消費者免於購買到功能 不佳、品質不良或危險產品，如產品未符合其原訂功效，可讓消費者依法對於生 產者提出告訴。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

2.消費者自行篩選：消費者可經由客觀的專家、廠商之信譽、或藉由買取可 靠之資訊來推論產品品質。

3.客觀的第三者團體，提出產品品質之資訊：有些非營利組織，如消費者團 體會公佈專家對於各種品牌之評比，使得消費者在資訊可靠的程度內，避免買到 低品質之財貨。

4.規定標準化與認證：政府、消費者與產業團體等，可規定產品之標準化，

並對生產合乎標準之廠商給予認證。當產品標準化和認證證明，可將所有財貨之 相對品質，完整的告訴消費者，有助於消費者之選擇。

5.廠商自己標示出其產品品質好壞之訊號：生產高品質產品之廠商可向消費 者提出資料，告訴消費者其產品品質較其他廠商為佳，如廠商通常會使用品牌來 顯示其品質訊號。

（二）道德危機（moral hazard）

方博亮、林祖嘉（2003：628）認為，道德危機意即在締結契約後，契約的 一方擁有隱藏資訊，其投機行為又不能被另一方在不付出代價的情況下被察覺，

便可能採取投機行為以獲得私利，但往往會損害另一方的利益。

Macho-Stadler and P’erez-Castrillo（2001：9-12）認為，當代理人的行動不可 證實，或契約關係啟動後代理人得到私人資訊時，便因權責見解差異存在「道德 危機」（moral hazard）問題，即當契約關係建立時參與各方具有相同資訊，而在 資訊不對稱實際產生後，一旦契約簽訂，委託人完全地無法觀察（或無法證實）

代理人的行動（或努力）。

張維迎（2001：297）認為「隱藏行動的道德危機」（moral hazard with hidden action），即簽訂契約後，代理人選擇行動，而決定代理人行動結果的尚有自然狀 態，代理人的行動與自然狀態共同決定可觀察的結果，惟委託人只能觀察到結 果，無法知道這結果是代理人本身的行動所致，或是自然狀態所造成。

陳怡君（2008：31）認為，簽訂契約後，核心任務則是執行契約規定，依據 契約內容行使權利義務，形成一種穩定的雙邊關係，藉此降低交易成本，但由於 委託人無法確實掌握代理人的行為，因此，為了確保代理人能夠依照委託人的利 益行使代理權限，同時避免因資訊不對稱，使代理人隱瞞其行為而產生道德危 機，委託人須付出必要的監督成本，以確保任務的執行。

因此，本研究認為，所謂「道德危機」，意指簽訂契約後，契約雙方中有一 方（代理人或委託人皆有可能）隱藏某種重要資訊，並採取某種投機行為（或行 動），使另一方無法證實或觀察到此項行為，最後達到自己的利益，卻造成另一

因此，本研究認為，所謂「道德危機」，意指簽訂契約後，契約雙方中有一 方（代理人或委託人皆有可能）隱藏某種重要資訊，並採取某種投機行為（或行 動），使另一方無法證實或觀察到此項行為，最後達到自己的利益，卻造成另一