以候選人因素作為探討焦點之相關文獻

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

6  

評價的研究也逐漸增加(Brody & Page, 1973; Page & Jones, 1979; Weisberg &

Rusk, 1970)。除了上述探討選民針對候選人主觀選擇的研究外，亦有其他研究 選擇透過客觀的候選人品質作為關注焦點，探討選舉中高品質的挑戰者

(challenger)是否會對於競選連任者(incumbent)產生更多的威脅(Bond, Covington,

& Fleisher, 1985; Jacobson, 1989; Krasno & Green, 1988)。有關上述探討「候選 人」因素的相關研究，將留到下節再進行更深入的回顧。

第三種常用於理解選民投票行為的解釋則是「議題投票」。支持這種選民是 採取議題投票的學者多認為，選民是依據個人對於當前政策議題的偏好，以此 來決定選舉時要支持哪一位候選人，其中又以經濟相關議題的影響性最受關注 (Lewis-Beck, 1988)。因為議題投票並非本研究探討的焦點在此不多做討論。

第二節、以候選人因素作為探討焦點之相關文獻

有關探討候選人因素之文獻，本節將分為三部分進行回顧，第一部分將先 回顧客觀的候選人品質對於選舉表現之相關文獻，第二部分則針對主觀選民的 候選人評價文獻做回顧，最後則是回顧國內關注候選人影響性之相關文獻。

一、   討論客觀候選人品質之相關文獻

關於候選人素質(Candidate Quality)之相關研究許多是以美國眾議員選舉 為背景，討論內容則集中於「挑戰者素質」與「爭取連任者」之間的關係。

在這些文獻中主要以候選人政治經驗以及資金多寡作為定義候選人素質的兩 個參考指標(Bond et al., 1985)，以下將針對幾則研究如何操作候選人素質，以 及其研究結果做回顧。

Jacobson (1989)的研究討論 1946 到 1986 年美國眾議會中，執政黨治理國 家的情況，將會直接影響到兩大黨策略政治人物(strategic politicians)的參選情 況，而這些高素質的策略政治人物又會直接影響到政黨的選舉表現。舉例來

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

7  

說，如果民主黨在執政期間表現優秀，則民主黨的高素質策略政治人物就會 更傾向於參加選舉；反之，如果民主黨表現不好，則會傾向不參選。而根據 作者的假設，當治理情況等環境因素相同時，較具有經驗的高素質候選人，

相對於沒有經驗的候選人，能夠獲得更多選民的支持。在Jacobson 的研究 中，他選擇將候選人素質用簡單的二分法，曾經擔任過選舉公職的候選人，

就定義為高素質候選人。最終在其研究結果中發現，相對於無政治經驗的挑 戰者，高素質的挑戰者將會高出四倍的當選機會；以整體得票率來說，高素 質的挑戰者總共能獲得42.2%的選票，而無政治經驗的挑戰者則只能獲得 34.7%的選票支持。

Bond et al. (1985)則是嘗試去分析，為何有些「現任者」(incumbent)會吸 引有政治經驗或資金充足之高素質挑戰者，而其他則不會？有關依變數高素 質挑戰者的定義，Bond 使用兩個變數：1. 候選人競選花費；2. 挑戰者候選 人的政治經驗，在政治經驗的變數，作者使用三分制(three-point ordinal scale) 來測量挑戰者的政治經驗：沒有政治經驗者為1 分、曾任鄉鎮市選舉公職為 2 分、曾任州議員者則是 3 分。而此研究的自變數則包含：現任者的政策和 非政策行為、當地黨派條件、地區差異、國家趨勢等。研究結果發現，舉凡 短期與長期的黨派力量、國家趨勢、現任者因為意識形態差異所導致的政策 制定行為，都會顯著吸引具政治經驗或資金充足之高素質挑戰者。

在 Krasno & Green (1988)的研究主要是探討什麼原因會導致現任者必須 面臨素質較高的挑戰者。此研究使用1972 年到 1980 年主要政黨的候選人樣 本，並且進一步對挑戰者素質進行評分，具有選舉公職經驗的挑戰者4 分，

沒有的則是0 分，之後再依據挑戰者的其他個人特質給予另外的分數。而對 於可能影響挑戰者素質的自變數，本研究主要評估三個項目：國家政治潮流 (national political tides)；地區層級政治力量(district level political forces)；現任 者的選前花費(preemptive spending by incumbents)。研究結果顯示，地區層級

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

8  

的政治力量是影響挑戰者素質最主要的原因，其次則是國家政治潮流，而現 任者的選前花費則幾乎沒有效果。

Lublin (1994)的研究樣本則換成參議院，同樣探討什麼原因會導致競選連 任的現任者，必須面臨高素質的挑戰者。此研究的依變數同樣是挑戰者素 質，而Lublin 將候選人素質分為 5 個等級：4 分為擔任過眾議員之挑戰者；3 分則是曾擔任政務官、州層級公職、參議員的挑戰者；2 分則是曾擔任地方 公職；曾任州議員為1 分；無經驗者為 0 分。而可能影響挑戰者素質的自變 數主要有兩個項目：1. 政治情況－這包含上屆選舉選票差距、現任者與總統 政黨是否相同等；2. 經濟情況－這個變數主要討論前一年的經濟指數。最終 此研究發現，上屆選舉現任者與挑戰者之間的差距越大，則下次選舉面臨之 挑戰者素質將會下降。此外，如果爭取連任者與總統同一政黨，則總統滿意 度提升，也會使挑戰者的素質下降。至於經濟情況的影響性，相對於州的經 濟狀況，反倒是國家整體經濟情況，對於挑戰者素質較具影響性。

二、   討論候選人主觀評價之經典文獻

在 Miller et al.的研究中透過使用結構性問卷來訪問選民對於候選人特質 的想法，而這種問卷是將候選人特質作出五種面向的區分，關於候選人特質 作者將其分為以下五項：1. 能力(competence)，這主要是包括政治人物過去 的政治經驗、作為政治人物的能力、對於政治議題的理解力、學識或聰明程 度等；2. 正直(integrity)，這種特質涵蓋到候選人的個人品德或是誠信，問卷 問題可能包含：回答者候選人是否誠實、是否會兌現承諾等；3. 可靠性 (reliability)，這種特質包含候選人是否可以依賴、做事是否認真、果斷、仔細 等；4. 魅力(charisma)，具備這種特質的候選人，選民會認為其具有領導能 力、莊嚴、謙遜、善於溝通、具備愛國心等；5. 純粹個人特徵(personal)，這 主要是指候選人本身的背景，包括年齡、健康狀況、長相、軍隊經驗、宗

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

9  

教、財富、過去職業等。在此研究中有兩個主要發現，第一、高教育或是較 常接觸媒體的美國民眾，在政黨、候選人、議題三種考量因素中，會比較傾 向透過評估候選人作為決定其投票抉擇的依據；第二、在這些高教育的民眾 中，以候選人的能力(competence)、正直(integrity)、可靠性(reliability)三項特 質是他們在評估候選人時的主要依據(Miller et al., 1986)。

Brody & Page (1973)的研究中則是提出在 Anthony Downs 的理性抉擇假 設下，如果候選人之間存在差異，會讓選民更有意願參加投票；相對的，如 果候選人相似程度高，則選民不會參加投票。換句話說，如果選民被候選人 所吸引，會更傾向去投票；如果對於候選人的印象是負面的，則不會去參加 投票。此研究的第二部分有關候選人評價與投票行為的關係，指出當所有候 選人在選民的評價中被沒有特別突出的偏好時，選民則會傾向將票投給看起 來獲得較多人支持的候選人。

Weisberg & Rusk (1970)的研究則是去探討個人觀念與候選人表現，對於 選民投票選擇的影響。在本研究主要探討可能影響候選人評估的因素，包 括：個人意識形態、當前議題、候選人個人特質等。此研究與Miller et al.

(1986)雖然同樣都是去評估回答者對於總統候選人的感受，但是在此研究是 採用「情感溫度計」的評估方式：透過中立的問題，了解美國民眾對於可能 的十二位總統候選人的想法，並且透過0 到 100 的刻度讓回答者表達其對於 某個候選人的感受，如果回答者對於候選人是抱持好感的，則溫度將會時從 50 到 100 之間；反之，如果是沒有好感的，則會是從 0 到 50。研究結果發 現，包含政黨、意識形態，以及候選人能否解決當前議題，都會是選民評估 或決定候選人時的依據。

Lichtman (1990; 2008)則沒有如多數研究採用民調資料作為評估候選人的 基礎，而採用十三個是或否的二元指標來預測候選人是否能夠當選美國總 統，只要現任候選人滿足其中的一半就可以在這次選舉中勝選，這十三個指

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

10  

標包含各種面向，這十三個指標分別為：1. 執政黨的現任眾議員比起上次選 舉有增加；2. 候選人在黨內初選獲得超過三分之二的選票；3. 現任總統即是 政黨黨候選人；4. 第三方候選人至少擁有 5%的民眾支持；5. 短期內國家經 濟並沒有面臨衰退；6. 人均經濟增長等於或超過前兩期的平均增長率；7. 執 政者在其任內達成重大的政策轉變；8. 期間內沒有任何社會動盪；9. 沒有直 接涉及總統的醜聞；10. 沒有嚴重損害美國國家利益的重大軍事失敗；11. 在 期間內有重大的軍事成功；12. 執政黨總統候選人具有魅力或是國家英雄；

13. 挑戰者政黨候選人不具有魅力或不是國家英雄。Lichtman 則透過這個模 型成功符合1860 到 1980 的總統選舉結果。而本研究也就是學習類似的方 式，選擇採用非民調資料，並且將台灣直轄市議員候選人的個人背景轉換成 是與否的虛擬變數，以此建立更中立且明確的個人背景變數，並且藉此針對 大樣本的候選人進行分析。

三、   國內有關候選人評價的相關文獻

有關候選人對於選舉的影響性，台灣學者也對此進行了相當廣泛的研 究，不過多半數研究皆關注於主觀的候選人評價，如何影響選民的投票抉 擇。

最早於 1980 年代胡佛等人首先指出候選人因素在台灣同樣是決定選民投 票意向的重要因素（胡佛等，1983）。自 1990 年代開始，國內開始有許多研 究透過結構性問卷，來對於選民對於候選人的評價進行測量，並以此分析候 選人變數對於台灣選民投票行為的影響性。黃秀端（1996）透過國立政治大 學選舉研究中心所收集之資料，分析候選人因素對於選民在1996 年四位總統 候選人的形象評估、處理問題能力的評估。在此研究中發現候選人評估有部

最早於 1980 年代胡佛等人首先指出候選人因素在台灣同樣是決定選民投 票意向的重要因素（胡佛等，1983）。自 1990 年代開始，國內開始有許多研 究透過結構性問卷，來對於選民對於候選人的評價進行測量，並以此分析候 選人變數對於台灣選民投票行為的影響性。黃秀端（1996）透過國立政治大 學選舉研究中心所收集之資料，分析候選人因素對於選民在1996 年四位總統 候選人的形象評估、處理問題能力的評估。在此研究中發現候選人評估有部