第三章、 研究方法
第一節、 研究樣本數據
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
第三章、研究方法
本章的第一節將先介紹本研究所使用之樣本數據，並且解釋各個依變數與 自變數的定義與處理方式。這之中將包含兩個依變數：得票率、是否當選；以 及三類的自變數：候選人基本資訊、個人素質與候選人在地連結。第二節則提 出本研究所使用之實證方法與估計式。
第一節、研究樣本數據
本研究將採用實證研究的方式，評估民國 99 年與 103 年兩次直轄市議員選 舉候選人背景、個人素質以及在地連結三個面向，對於其選舉表現的影響性。
此研究之所以選擇民國99 年與 103 年的兩次直轄市議員選舉作為研究樣本，主 要是因為本研究關注於台灣邁入民主化20 年後，在這些從出生即生活於民主社 會的年輕人開始獲得投票權後，台灣選民的投票意向是否有隨著這些年輕世代 開始參與選舉而出現轉變。因此本研究在同時考量樣本數後，選擇距離本研究 進行期間最接近的兩次直轄市議員選舉作為樣本。
而本研究之所以選擇採用直轄市議員選舉作為討論焦點，因為台灣議員選 舉在經過2005 年的選制改革後，依舊保留 SNTV 單記不可讓渡制，讓每個選區 幾乎都能夠有不只一席的當選名額，促使選民在投票時較能夠依照其本心進行 投票，而非為了避免選票浪費選擇將選票集中於大黨候選人(Fiorina, 1997; 黃紀 等，2013；王中天，2008)，使得候選人本身的背景以及素質高低或將成為決定 選舉結果的關鍵因素。同時議員因為選制的關係，候選人以及當選名額皆較 多，使得樣本數比起縣市長或是立法委員更多，更有利於此研究的進行。
另外，本研究將只探討台灣「六都」2直轄市議員選舉，而非納入全台灣的
2 六都分別為：台北市、新北市、桃園市、台中市、台南市、高雄市，而桃園市因為103 年才 改制，因此在本研究中將只納入其103 年的樣本。
‧
向於透過候選人因素作為其決定投票對象的依據(Miller et al., 1986)。此外，台 灣的北、中、南地理位置上皆有直轄市，因此透過評估直轄市議員候選人因‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
人基本個人資訊；（2）候選人個人素質；（3）候選人在地連結，共三個類別，
除了候選人年齡外，其餘解釋變數本研究都會將其轉換為虛擬變數的方式來進 行實證探討。另外在候選人個人素質與在地連結變數的部分，本研究也將多個 相關之變數進行統整，分別綜合成個人素質分數與在地連結分數，以此來了解 候選人過去的政治經驗與在地連結是否對於其選舉表現有正面之影響。除此之 外，藉由個人素質與在地連結兩項分數指標，將有助於比較台灣兩大黨及地理 區位候選人之間的差異。
表 3-1 為民國 99 與 103 年候選人選舉表現與所有依變數之敘述統計。本研 究中，總計候選人樣本為1334 名，而整體候選人的得票率平均數大約為
11.4%，這主要是因為直轄市議員採用 SNTV 選制，各個選區參選人數較多，
因此將選票平均分散於各個候選人。以下將依序對各類別之解釋變數做更詳細 的介紹。
(1) 候選人基本資訊
在此類別的變數主要涵蓋候選人年齡、候選人性別、推薦政黨、過去職 業、教育程度，五種項目。
表 3-1 顯示候選人平均年齡約 50 歲，而平均年齡更是從 99 年的 49.7 歲，
提高為103 年的 50.47 歲，從整體趨勢來看，雖然目前許多政黨有在積極擴展 年輕勢力，但是年輕化的趨勢目前似乎還並不明顯。至於候選人性別的部分則 有70.4%為男性，該比例雖從民國 99 年時的 71.21%，下降為 103 年的
69.62%，儘管如此女性候選人比例成長仍很有限。
在候選人推薦政黨的變數部分，表 3-1 及後續迴歸分析將獲政黨提名者區 分為「國民黨提名」、「民進黨提名」、「小黨提名」三個類別，以此來評估在目 前的直轄市議員選舉中，獲得政黨的提名，以及獲得何種政黨提名，是否會對 於候選人選舉表現有所影響，而沒有政黨提名之候選人，在此則被作為對照 組。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
最後本研究是希望探討候選人的教育程度，是否與其選舉表現具有相關性。
表3-3 顯示在近兩次的直轄市議員選舉中，候選人教育程度最高比例為大專院校 (39.21%)，其次則是碩士學歷(33.06%)，兩者在比例上皆高於高中職以下學歷的 總和，可見儘管是較基層的直轄市議員選舉，會選擇參與選舉的候選人仍有相當 高比例曾受過高等教育。
(2) 候選人個人素質變數
在此類別的變數選取上，本研究首先參考 Miller et al. (1986)對於候選人能力 的定義，包含政治人物過去的政治經驗、作為政治人物的能力、對於政治議題的 理解力、學識或聰明程度等。之後再參考Krasno et al. (1988)對於美國眾議員候 選人的素質評分方式，將上述變數依據候選人政治經驗進行分類與評分，最終得 出一個綜合的「個人素質分數」，以下將針對變數類別，以及個人素質如何計算 做更深入的解釋。
此研究從選舉公報中整理列於表 3-1 之候選人個人素質變數，作為評估個人 素質之解釋變數。有關候選人過去擔任之選舉公職，可以分為三類：中央選舉公 職、地方議員、鄉鎮市選舉公職。在所有樣本中，曾擔任中央選舉公職的樣本有 79 個，約佔樣本中的 6.02%，而擔任之中央選舉公職皆為立法委員。至於變數
「曾擔任地方議員」指的是所有至少擔任過一屆議員之候選人，擁有議員經驗之 候選人樣本有 841 個，佔所有樣本中的 63.28%。而第三個選舉公職變數為「鄉 鎮市選舉公職」，在這裡指得是候選人曾擔任至少一屆鄉鎮市長、鄉鎮市民代表、
里長等基層選舉公職，曾擔任上述三種基層選舉公職之候選人樣本為430 個，共 佔所有樣本的 32.36%，因為許多候選人曾經擔任過多種選舉公職，因此如將曾 任上述三種選舉公職之樣本個數相加，總和將會是大於所有樣本的1334 個。
有關候選人特殊政治經驗的變數，分為「曾任主要政黨黨代表」、「曾服務於 地方政黨辦公室」、「曾任政治人物助理」、「曾任政黨競選辦公室」四個變數。此 變數選擇參考自Krasno et al. (1988)的研究，將政黨連結與擔任政治助手列為美
‧
響。因此本研究參考Krasno (1988)對於候選人素質的評分方式，先依據候選人過 去擔任選舉公職經驗，給予0 到 3 分的基本分數（無經驗之候選人為 0 分；‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
圖3-1、個人素質評分方式架構圖
註：作者自行整理
曾擔任鄉鎮市選舉公職的候選人為1 分；曾擔任議員之候選人為 2 分；曾擔任中 央選舉公職之候選人為4 分），之後再根據候選人是否有政黨連結、擔任政治助 手經驗，或是具有較高之個人學識，給予額外0 到 3 的加分，所有候選人的素質 分數都將如圖3-1 所示之方法進行評分。最終候選人個人素質分數分布，則列於 表3-4。所有個人素質分數以 2 分最多，有 399 個樣本；次之，則是 3 分的 369 個。整體候選人個人素質的平均分數為2.274 分，如將兩年度分開來看，候選人 個人素質則是從民國99 年的 2.280，小幅下降為 2.271 分，兩年度基本上並無顯 著之差異。此外，為了讓候選人個人素質分數與在地連結分數的結果能夠進行比 較，本研究把個人素質分數進行標準化，個人素質標準分數的最大值為 3.027，
最小值則是 -1.847。
(3) 候選人在地連結
本研究在候選人在地連結的變數選取上，除了參考國內外各種文獻皆認為 有影響性之候選人在地連結關鍵變數「是否競選連任」外(Ashworth & Bueno De Mesquita, 2008；盛治仁，2008)，本研究亦針對劉義周（1992）質性研究中口頭 訪問的調查進行更深入的探討。在劉義周文章中提到其口頭訪問的國民黨黨工 皆認為一般的工商社團對於選舉並沒有太大的幫助，不過其中特別提到對於國
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
圖3-2、候選人在地連結評分方式架構圖
註：作者自行整理
議員這種基層選舉中，有相當高比例的候選人會選擇在其最熟悉、在地連結最 早的地區參選。而「最高學歷是否在選區」變數，則可以涵蓋兩個角度的候選 人在地連結，一部分是反映候選人在年輕時在當地就學所累積的人脈，另外也 可以同時反映部分候選人會選擇就讀位於其參選選區，或過去經營選區所在地 之大專院校。
此外，在候選人在地連結的部分，本研究同樣採用類似候選人個人素質分 數的方式，將候選人在地連結的變數轉換為一個0 分到 6 分的變數。之所以同 樣選擇將在地連結類別的變數轉換為分數的形式，除了希望可以了解候選人在 地連結程度對於選舉表現的影響性，相較於候選人個人素質何者較為重要外，
同時也因為綜合的分數較有利於進行政黨或地區彼此差異的比較。
關於每一位候選人在地連結的評分如圖 3-2 所示，此研究會先將候選人是 否為競選連任進行分類，如果候選人為競選連任將先獲得2 分，非競選連任之 候選人則為0 分，之後再進行第二輪的評分，如果候選人滿足「曾參加地方社 團」、「出生地在選舉區」、「曾參加義警或義消社團」、「最高學歷位於選舉區」
中的任一項或多項，將獲得1～4 分不等的加分。舉例來說，如果候選人為競選 連任，並且出生地在選區，同時曾參加地方社團，則其在地連結分數將是4