以產品與技術拓展成果分析

1. 公司核心技術發展與產品技術拓展

在產品之結構構成時，一般是以公司核心技術能力為出發點，由公司擬定之策 略方向逐一拓展依原始核心能力所發展出的產品線，再依各產品線的市場趨勢創新研 發出該類型之產品。

而國內一般中小型企業企業大致上由於初期成立時籌措之資金，研發人員技術 能力，技術等因素限制，都只能先專注於各單項產品的發展，一旦進入量產創造營收 獲利後(一般皆須3年時間)，再將這些產品串連起產品線，當然這些產品線因為公司

本身技術、資源的限制，產品線大多位於相鄰的區域內，因此由這些產品線的分佈，

可以找到它們組成的一個共通產品平台，或許是以技術基本元素的平台。最後從這個 自個別產品到產品線，再到產品平台的過程，也就是由發散至集中的過程。企業自然 形成其核心策略願景。

圖 10 台灣中小型 IC 設計公司產品技術發展模式 2. 產品趨勢發展所影響之技術需求

由於電子產品趨勢朝通訊、個人數位裝置與數位家庭整合發展，因此在IC 設計的 技術能力要求上，特別產生了幾點關於技術能力特性上的要求如：

(1) 類比(analog)與混合訊號(mixed signal)技術 (2) 多媒體、通訊與產品介面輸出入

(3) 微控制器與系統單晶片整合設計技術 (4) 低功耗與高速高效能技術

這些技術特性上的要求，台灣IC設計產業於近十年來的發展皆已具有相當的能力 與國外大廠比擬。這點由全球25大IC設計公司(Fabless)排名中台灣已佔有5家公司於 其中，而且另外20家當中美國即佔有17家之多，這可顯示出台灣IC設計公司能力已經 來到世界水準。這些都歸功於台灣IC 設計產業由於長期配合下游系統廠、及台灣本 身半導體、及資訊電子產業價值鏈體系的完整。

但是，面對產品發展趨勢，對台灣IC 設計產業在設計技術上造成影響，若依產 品策略結構，在核心策略願景下，欲開發新產品，建構產品線完整前，必需先在產品 技術平台層面作好完整的佈局。

佈局產品技術平台，面對技術能力的累積與取得，主要包含四個面向：

(1) 設計技術的拓展

(2) 專利使用與避免 (3) 人才招募與培養 (4) 經驗累積與傳承

為累積與取得這四個面向的資源及能力， IC 設計產業有不同的作法。諸如 3. 專注於公司暨有技術能力發展相關產品

USB IC 領導公司A公司則是透過USB IC 技術層次不高、產品多樣為發展根基。在 設計每一種USB 相關IC應用 產品時累積技術能力。不斷的培養、累積新的技術能力 後，當市場時機來臨時，能彈性應變，迅速掌握。說明的就是A公司藉多樣的消費性 IC 產品，建構其技術平台的完整。待市場上新產品應用出現之際，A公司在堅實的技 術平台上，很快的可以應變推出。

4. 設立研發中心取得技術、人才

透過研發中心的設置，在取得技術能力、或培養設計人才上，都是比較札實的方 法。而利用研發中心取得技術及人才，例如:

(1) 透過國內學術教育機構，培育人才、技術 (2) 於技術先進地區設研發中心

(3) 引進國外設計公司來台設立研發中心或與國外設計公司合作開發產品 (4) 佈局中國大陸，取得研發資源、人才

5. 藉以同業購併模式拓展技術能力

IC 設計產業的購併風氣本就盛行，且大多數乃基於技術原因購併。但是因中小 型IC設計公司本就對企業併購之整體評估作業如技術能力、併購價格、財務分析等並 非有足夠的鑑識與評價能力。尤其對於併購的風險評估，例如產品後續發展，被併購 公司之研發人力的去留掌握，併購雙方之文化、管理融合等，都是一般中小型IC設計 公司無法有效評估與決策判斷。故策略性的併購是現階段經營者於公司拓展決策中重 要的課題。

由本研究分析各家IC設計公司年報裡所載述，各公司因公司營收成長產生之營轉 資金，應用於新設立子公司或併購市場上之現有技術及公司，各有不同的表現及結 果。為進行技術購買或併購行為，必須要有專業及客觀的評估，才能為該階段的技術 拓展或新商業模式的引進產生綜效。過於粗略的財務併購操作，通常會讓企業進入不 良循環，造成資源的浪費，更甚者造成企業的損失，如附錄二財報所示C公司因合併他 家IC設計公司後導致公司營運開始走下坡。

針對本研究分析之五家IC 設計公司中，各家的產品核心技術累積10年以上的時 間，不論是自行發展亦或是藉由技術團隊延攬與同業合併擴展產品技術獲平台等，都 有其特殊的發展市場與領域，如 表6所示各家產品與技術。而一家企業所投入的研發

費用能夠創造多大效益? 首先，研發費用若適用於開發新產品或改良既有產品的功

自91年起PC及TV顯示器由CRT轉為LCD後，W公司開始投入及拓展產平技術平台(LCD Scaler相關技術)，研發投資比例增加，但相對其營收並未有成長，顯示其研發投 資效益不彰。

97,98年度投入之研發與毛利比有上升趨勢，表示研發新產品仍為me too 的競爭 非利基型態產品。

C公司研發績效：

97及98年之研發毛利比升高，顯示近兩年度之研發績效稍顯下滑，尤其是98年之 營收為負成長。

R公司研發績效：