前導研究

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

互影響所決定。亦即同樣一個創作考量（如決定畫風、媒材、五官畫法等），

有可能是原生於作者本身對於創作的期待、一貫的訓練、習慣，但會有這樣的 結果也可能是被社會文化所形塑出來的，或者是在創作進行時受到被畫者的話 語、表情、動作所影響。

第六節 研究聚焦

本研究從筆者自身在創作上的疑問出發，想了解我們為什麼會覺得似顏繪 圖像與被畫者相似？創作者是如何感知被畫者的特徵、如何觀察要畫的對象，

讓創作出的作品與被畫者連結？這樣的創作感知方式與作品的創造在實務中是 如何運作？

以上主要的核心問題，經過文獻的整理爬梳能理解，點投影理論觀點在理 論上已不足以解釋我們如何感知世界，而符號學觀點的問題則是圖像與意義的 連結過於任意，以及將感知者的位置拆分於外在環境及符號。

即使似顏繪作品與本人可能有完全不同的視覺刺激，但觀看似顏繪作品的 人們能夠拾取到作品與被畫者本身相同的資訊，基於自身結構、環境、文化影 響讓人物與圖像能夠有所連結。就如同透視法至今已成為一種能夠再現真實的 文化慣例讓畫家在創作時使用，創作者進行創作時也會使用生態觀點的符號學 概念，同時感知環境、文化並基於自身結構調整創作出的內容，使作品能夠傳 達出與被畫者的連結。但關於創作者實際是如何在此理論基礎上進行創作，還 需要有具體的實務過程供我們分析驗證。因此將以具生態觀點（資訊拾取概 念）的符號學理論對似顏繪創作者進行分析，了解生態觀點的符號學的解釋 力，以及似顏繪創作者的圖像感知過程。

第七節 前導研究

為了了解研究的可行性，以及可行的研究方法，在執行正式研究前，筆者 針對兩位具似顏繪創作經歷的創作者進行訪問及觀察，確認研究問題確實可 行，並經由分析過程與結果修正出適合的訪綱以及研究方法流程。前導研究中 的訪談題目區分成三部分，並依照現場訪問狀況、內容延伸，以找出創作者自

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

己不一定察覺到的習慣及想法。訪談後進行似顏繪創作觀察，並錄影紀錄。前 導研究訪談大綱請見附錄一。

前導研究訪談對象一共兩位，兩位皆有多次似顏繪經驗。筆者與第一位

（受訪者A）進行深度訪談，第二位（受訪者B）則進行深度訪談與創作觀察。

受訪者A為接案插畫家，生理女性，有在電商平台上提供似顏繪作品服務的經 驗。似顏繪人數經驗數十人，風格為簡約線條與三頭身的可愛風格，多對著照 片作畫，在受訪者A的電商平台上所得的回應全都為正面肯定。受訪者B為遊戲 公司職員，生理女性。其似顏繪經驗豐富，雖不以似顏繪為主要工作項目，但 其似顏繪對象估計超過百人。不過多是對著照片進行似顏繪的創作，直接觀看 本人進行似顏繪的經驗不多。

一、受訪者A訪談與觀察描述

受訪者A在訪談中認為似顏繪的重點是要「畫出那個人的感覺」。表示像 並不一定重要，但似顏繪創作者要抓到被畫者的五官神韻，比如不可將大眼畫 成小眼，但也不是五官特徵都畫對了就會像，眼睛畫法是能由畫者風格自己決 定的。受訪者A認為自己作畫時是在畫照片的感覺，並不會聚焦在臉部如何處 理。

在受訪者A的作品裡，似顏繪中的五官及五官位置比例都十分類似、精 簡，作品裡不同人的眼睛、鼻子、嘴巴差異不大，不會因兩人長相不同畫不一 樣的眼睛。女性的眼睛時會比男性多畫一根睫毛，作為明顯區別角色性別的方 法。因此其作品大幅依賴人物的其他配件作為相似的依據。

受訪者A在作畫時會如她所說的投入努力在畫出對象的感覺，並不會細細 描繪材質、花紋等內容，作畫時也並不會一直觀察對象，偶爾才會去留意物品 細節並將之畫出。不過消費者在電商平台給的評價都十分正面，顯示其客戶並 不在意五官要不要仿真呈現，甚至就是喜歡她這樣的畫法，所以才請她做似顏 繪創作。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

二、受訪者B訪談與觀察描述

受訪者B對於何時開始使用「似顏繪」一詞已不可考，而除了似顏繪，受 訪者B也會使用「速寫」來稱呼其作品。不過在以速寫稱呼其作品時，多指稱 她的即興作品，常以單色軟筆頭的筆做為繪畫工具，繪畫成果除了臉部，也常 會包含對象的半身乃至全身。反之當以似顏繪為主題要創作時，則多半是以臉 部為焦點且花費較多時間所完成的作品。作品媒材也可能是水彩、電繪等。

受訪者B的作品風格多元，他希望能在他的似顏繪作品中營造正向、溫 暖、親切的形象，因此偏好使用比較溫暖的色系或是比較有質感的筆觸，讓人 觀看時有較為舒服的感受。過去曾有經驗是畫完似顏繪後被要求將圖像中的人 物修改的更加圓潤、頭髮更多。也有委託人認為似顏繪成果不像被畫者但被畫 者自己卻覺得很像的情況發生。受訪者B在繪畫時一般會從頭開始描繪，先描 繪完頭髮、臉型、五官，再將身體完成。受訪者B有經過人體結構、場景構圖 相關訓練，表示這些經驗讓他在畫一些肌理結構能夠按照既有的經驗去作畫。

以筆者為模特兒進行似顏繪後，受訪者B對於自己在畫眼睛時的失誤有很 大的反應，認為自己沒有畫好，並明顯感到非常在意，於是進行了第二次的作 畫。兩張皆在20分鐘內完成，是只有線條的速寫風似顏繪。第一張畫出了筆者 的上半身，花了差不多的時間（約各七分鐘）在畫臉及臉以外的部分，連筆者 的衣服圖樣、手都畫出，線稿完成後還加上陰影。第二張則只畫到胸口以上，

花了十分鐘在臉，四分鐘在臉之外的部分。第二幅畫著墨更多細節在臉孔，連 嘴邊的痣、眉型等都有較細緻的描繪，捨棄了手、衣服圖樣、陰影。

繪畫完成後徵詢在場他人意見，所得的回饋普遍認為第二張相似成份較 高，原因多與眼睛差別有關。不過其中也有人認為，雖然第二幅作品很像，但 還不夠像，因為沒有將筆者的下頷角畫出，這下頷角這個特點並不是每個人都 會注意到。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 4：（左）受訪者B第一次的似顏繪作畫結果 圖 5：（右）受訪者B第二次的似顏繪作畫結果

三、前導分析

兩位受訪者基本上對於似顏繪都有一個共同要求認為至少要「相似」被畫 者，但除此之外可以感覺到他們更重視在風格或氛圍的展現。如受訪者A十分 注意「對方呈現的感覺」，作品也都偏好可愛、簡化風格，受訪者B則是「希 望能呈現溫暖形象」。所以點投影理論中對圖像保真度的理解並不適用於他 們，但符號理論和資訊拾取理論對他們的作畫行為都有一定說明性。

受訪者A的作畫風格並不以光學上的陰影顏色作為依據，而是由線條及簡 單的顏色所構成，線條具有大量簡化變形。他的繪圖方式可以說是非常符合符 號理論的觀點，他在作畫時並不真的那麼在意對方的臉、頭髮、服裝、襪子、

鞋子等特徵在形狀、顏色與光影的樣子與變化，而是藉由畫出代表的符號讓人 能夠理解。這樣大量的運用象徵手法，對於人物面容的處理手法雖然都一致，

但仍會收到認為他畫得很像的回饋。

這部分十分重要，因為以受訪者A的例子延伸，許多能夠選擇五官進行自 由配置的軟體或網站，也符合象徵的手法。似顏繪或 avatar 大部分都由象徵所

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

構成，然而當我們在說像不像，裡面真的都只有約定俗成的成份嗎？難道可以 都沒有對對象的直接感知嗎？

理論上來說畫者是同時運用資訊拾取及象徵的方式進行似顏繪，但由於 Gi bson關於不變量、拾取、資訊等內容用詞的方式保留了許多解釋空間，使得大 多數狀況似乎都能夠說得通，一定多多少少有直接感知存在。Gibson所提到的 不變量，需要有真實的感知，由視覺感知擷取到的知識。但資訊的揀選一定有 受後天及文化養成影響的部分，如此就會有意識型態存在其中，無法否認象徵 的存在。畫者的風格決定了似顏繪作品的樣貌，其中必定存在大量的意識形 態，如果研究目的是希望能夠了解能供性的解釋力，就需要尋找畫者作畫時真 正感知到的部分，而不是意識形態的部分。在似顏繪中究竟有多少部分是約定 俗成？有多少成分是意識形態的問題？有多少部分是透過畫家的直接感知？

我們可以說，受訪者A並不是完全沒有去觀察被畫者的特徵，他在作畫前 仍會仔細端詳被畫者的相片去尋找她想要的氛圍，但這樣的解釋仍需更多行為 反應的分析以增加可信度。不過因為沒有實際在現場作畫並追問，因此無從得 知他在感受相片中人物的感覺時，有哪些特徵是被他所捨棄以符合他的作品風 格，而哪些是被特別放大以增強他要的氛圍與整體感。如果這部分的行為反應 的確存在，就代表對於受訪者A這類型的畫者，也並不是完全使用象徵的方 式，而且有資訊被他所感知到，卻沒有相應的行動。

受訪者B的前測結果相較之下則有明顯的不同，他在進行第一幅畫時，由 於畫眼睛時的失誤，讓他失去了原本繪畫的節奏，顯示他沒將眼睛處理好讓他

受訪者B的前測結果相較之下則有明顯的不同，他在進行第一幅畫時，由 於畫眼睛時的失誤，讓他失去了原本繪畫的節奏，顯示他沒將眼睛處理好讓他