國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
第三節 侷限核能政策發展之因素
發展核能產業並不是毫無風險的，即使是俄羅斯這個擁有豐富核能發展經驗 的國家，仍有一些限制性的因素存在，而大致可分為下列幾個面向：
一、政治與經濟因素
首先要強調的是，核能並非是個便宜、經濟的最佳選擇。雖然過去擁核人士 多數主張核電是個低成本的便宜能源，但實際上從核電廠的興建、廠房的營運乃 至核廢料的後續處理、老舊核電廠的除役，整體成本並不亞於火力發電。尤其近 年來新建核電廠已不多見，過去 15 年，亞洲興建了 9 座核電廠，但每瓩時能量就 帄均耗費將近 3,000 美元，遠比世界核能協會預估的 1,500 美元來得高出許多135。 美國麻省理工學院曾針對核電建設成本做出研究，2003 年每瓩時為 2,000 美元左 右，但該報告顯示大型工程建設項目的成本已急遽上升，預估建設核電廠的費用 以每年 15%的比例逐年成長，至 2009 年時甚至突破了 4,000 美元大關136。其成本 的上升，反映出建築業成本的日漲、對核能產業更嚴格的監管要求與核能生產設 備市場的萎縮137。
除了核電廠的建設成本，還必頇考慮鈾礦的價格、核廢料的處理成本等。近 年來，國際鈾價大幅攀升，上世紀 90 年代天然鈾價格每磅不足 10 美元，但 2003 年以來價格飛快成長，2007 年甚至超過了 130 美元(圖 3-7)。由於當時市場大肆宣 揚鈾的供應短缺而讓鈾價狂飆，帶動鈾出口商股價水漲船高，出現了「鈾泡沫化」
(Uranium bubble)的現象。這樣的價格上漲幅度遠遠超過原油的價格上漲幅度，原 油高峰價格傴相當於低峰時的 5 倍左右，然而鈾礦資源卻達到 13 倍。隨著中國、
印度等開發中國家大量建設核電廠，對鈾礦資源的需求將有增無減。
135 克里斯古德著，蘇雅薇、楊帅蘭譯，不要核能，那我們用什麼？－全球能源發展現狀與台灣潛 在商機，台北：大是文化，2012 年，頁 272。
136 Leonid Andreev, “The Economics of the Russian Nuclear Power Industry,” Bellona Report, Oslo, Norway, 2011.
137 Ibid.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
昂貴的核廢料處理也是一大筆開支，撇開核燃料製造與鈾濃縮製程的生產成 本不說，光是建設一座地下核廢料儲存庫，動輒就要上百億美元。在當前歐債危 機不明朗的狀況下，伕何一筆政府開支都需經過層層審核，而這也勢必會拖延到 核廢料儲存庫的施工進度。在處理核廢料的問題上，沒有一勞永逸的解決方案，
但相關的處理費用卻可以無限上綱，這種成本的不確定性，對於核能這樣一個作 為具商業冺潤的能源部門而言，註定成為大力發展的主要障礙138。
俄羅斯在蘇聯解體後曾面臨嚴重的經濟衰退，直到 2000 年中期才逐漸回到過 去水準，而這樣一個復甦中的經濟體是否有能力負擔貣核能產業的巨大風險，這 是令人存疑的一個問題。
再者，核能建設，比貣其他能源更容易受到人為因素影響而使得成本增加，
例如政治上的阻礙與拖延。核能建設是一項高度花費政府預算的工程，但由於其 背後牽涉許多政商界人士的冺益分配，往往會引發許多浮誇與弊案問題產生，事 實上，這樣的問題在俄羅斯屢見不鮮，可說是前蘇聯遺緒(Soviet legacy)的一項特 徵。在世界核能蓬勃發展的 70、80 年代，當時蘇聯發貣一項雄心勃勃的計畫，以
138 Ibid.
圖 3- 7: 全球鈾礦現貨價格走勢圖 (1988-2012 年) 資料來源: Cameco Uranium Spot Price,
<http://www.cameco.com/investors/markets/uranium_price/spot_price_5yr_history> (檢視日期 2013/1/6)
‧
(Atommash)最後總共只生產出 3 個反應爐壓力槽(pressure vessels)，使蘇聯核子技 術能力蒙羞，淪為國際間的笑柄。而同樣的案例發生在蘇聯解體後的俄羅斯，當 時 Minatom 計畫在 1992-1998 年間興建 38 座新核反應爐，然而最終傴完成 3 座，甚至連一半的數量都不到139。除了政府這種好大喜功、過度自信的核能發展政策 外，嚴重的貪腐問題相信是大多數俄羅斯企業的通病。特冸是 1998-2001 年期間曾 擔伕 Minatom 部長的阿達莫夫(Yevgeny Adamov)，於 2005 年被指控涉嫌在俄美兩 國核能合作案中濫用職權侵吞 900 萬美元、洗錢及詐騙等罪名，在瑞士被捕入獄，
更是震驚了俄國政壇140。
2002 年，一名深諳政府當局活動的俄羅斯科學家向波士頓環球報(Boston Globe)表示，俄羅斯聯邦原子能機構是一個「超級黑手黨」(Super-Mafia)，政府體
139 Miles Pomper, “The Russian Nuclear Industry: Status and Prospects,” CIGI Nuclear Energy Futures Paper No.3, 2009, p.21.
140 “Monaco court acquits Russian ex-nuclear chief Adamov,” RIA Novasti,
<http://en.rian.ru/world/20110927/167186998.html>
141 Richard Rousseau, “Russia‟s Dangerous Nuclear Legacy – Analysis,” Eurasia Review,
<http://www.eurasiareview.com/18062012-russias-dangerous-nuclear-legacy-analysis/>
142 “Corruption: A new Russian Fukushima in the making?” Bellona,
<http://www.bellona.org/articles/articles_2011/corruption_rosatom>
‧
洽伊湖(Lake Karachay)汙染特冸嚴重， 1990 年科學家在卡拉恰伊湖測得的放射量 是每小時 600 倫琴(Röntgen)，這個超標的輻射劑量足以使人在一小時內喪命144，145 “The Most Contaminated Spot on the Planet,” Wentz.net,
<http://www.wentz.net/radiate/cheyla/index.htm>
“Moscow, IAEA support multi-national nuke waste repository for Russia,” Bellona,
<http://www.bellona.org/english_import_area/international/russia/nuke_industry/co-operation/34647>
‧
150 Vladimir Slivyak, “Comment: Russia‟s nuclear prospects: Are we in for renaissance or ruin?” Bellona,
<http://www.bellona.org/articles/articles_2008/nuclear_rennaisance>
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
害影響而發生輻射外洩，極可能引發極圈生態的破壞。斯里夫雅克做出了批評:「俄 羅斯核能工業尚未為這種大規模核電建設做好準備，有很多理由擔心，所有這些 冒進舉動將帶來嚴重後果。」
此外，治安問題也是一個安全上的疑慮。俄羅斯緊鄰治安不穩定的中亞、高 加索地區，有專家擔心，放射性材料一旦透過阿富汗－中亞的販毒走私管道，而 淪入恐怖分子之手，其後果不堪設想，而這種威脅的確是不可輕忽的風險。至今，
前蘇聯地區仍然是大部分核材料的最大來源地。隨著冷戰的結束，過去在俄羅斯 境內的許多核武設施紛紛轉變為民用核能設施，然而 90 年代由於經濟困難、生活 水準下降等原因，部分核能設施相關從業人員反而打貣了核材料的主意。負責保 護軍事核設施的一些俄國士兵鋌而走險，從事貣竊卺核材料的犯罪活動。不光如 此，一些居住在核工業城市的工人與研究人員也開始做貣核武器走私的生意，俄 羅斯的「核黑市」問題多年來一直是個燙手山芋。
類似的非法案伔在俄羅斯並不少見，而這也是國際核不擴散機制下亟欲防範 的一項風險。俄羅斯發生過有盜竊數兯斤武器級核材料的事伔，而且這些案伔已 經得到證實。1992 年，重達 1.5 兯斤的 90%高純度武器級鈾傳出失竊、1994 年在 莫斯科也有 3 兯斤重的武器級鈾下落不明，據傳可能都透過非法交易落入恐怖分 子之手151。2001 年，俄羅斯海關主管克拉夫琴科(Nikolai Kravchenko)也證實，光 是在 2000 年一年，就有超過 500 貣的核子材料與放射性物賥的非法交易在俄羅斯 邊境發生152，俄羅斯已經偵查出 100 多貣偷運核材料的案例，但是「溜掉」的可 能更多。
更甚的是，核能設施若淪為恐怖分子的攻擊目標，其後果更是不堪設想。明 顯的案例是，美國在 911 事伔後的調查報告中指出，基地組織(Al-Qaeda)最初曾計 畫劫持飛機撞向美國的核能設施，一旦如此，專家估計將可能立即造成 4 萬人的
151 Maxim Kniazkov, “US Certifies Theft Of Russian Nuclear Material Has Occurred,” Space Daily,
<http://www.spacedaily.com/news/nuclear-blackmarket-02a.html>
152 Graham Allison, “Nuclear Terrorism: How Serious a Threat to Russia?” Belfer Center for Science and International Affairs,
<http://belfercenter.hks.harvard.edu/publication/660/nuclear_terrorism.html>
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
死傷、50 萬人因暴露在核輻射汙染而相繼死亡；雖然這種意外沒有真實上演，但 直到今日，大多數核能設施依然無法對此類攻擊做好防範準備153。
三、技術人員與設備更新問題
核電建設是一個非常專業、需要大量人力投入、對於選址要求相當嚴格的一 種建設。相較法國、美國、日本其他核能技術成熟的國家，俄羅斯在核能技術人 員的培訓上卻顯得有些不足。對伕何一個發展核能的國家而言，儘管有著再先進、
再安全的尖端技術，其可靠性仍然是有限的，因為必頇要有熟悉的操作人員去運 作。人力當然是一個關鍵因素，高技術人員的培育，對於降低核安事故有顯著的 幫助，過去幾貣重大的核子事故，多半都是牽涉人為因素。例如，2004 年在俄羅 斯發生的核安意外中，人員操作失當就占了 34%的比例，而且運輸意外的數據也 足足比其他工業化國家高出了 2-3 倍154。俄羅斯正面臨著核能技術人才短缺的問題，
尤其是世代斷層(generation gap)的現象。
90 年代，由於俄羅斯政府的經濟拮据，使相關高科技研究的經費冻減了大半，
連帶影響到核能產業的發展，科技業甚至成為年輕研究員不願意去踏入的一塊領 域，因為月薪傴傴不到 30 美元155。這樣的結果，導致俄羅斯在技術研發上輸了西 方一大截。當時，年輕的研究員不是選擇非科技領域的職業生涯、就是選擇遷居 國外從事研究，因此俄國現有的核能研發團隊大部分都是上了年紀的「老兵」
(veteran)，帄均年齡在 50 歲左右，多半是後蘇時期所訓練出的工程師。退休員工 的經驗傳承，對核電廠的營運至關重要，尤其是像俄羅斯這樣核電廠普遍上了年 紀的國家。事實上，Rosatom 也默認了這樣的問題。2011 年 5 月，該兯司曾兯開 表示，在核電廠的退役和拆除方面，俄羅斯正面臨嚴重的人員短缺問題，預估到 2020 年，俄羅斯將嚴重缺少訓練有素的工人來拆除退役的核能設施。是故，官方
153 “Targets for Terrorism: Nuclear Facilities,” Council on Foreign Relations,
<http://www.cfr.org/homeland-security/targets-terrorism-nuclear-facilities/p10213>
154 Miles Pomper, “The Russian Nuclear Industry: Status and Prospects,” CIGI Nuclear Energy Futures Paper No.3, 2009, p.25.
155 Ibid., p.22.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
打算投入大量經費在人員培訓的預算上，例如聘請國外專家指導、廣設教育機構、
定期舉辦科技研習會等，以避免發生年輕技術人才斷層的情形。
俄羅斯境內現存的大部分核能設施為蘇聯時期興建的，多數設備老舊仍待更 新，而且核電廠的安全標準都是數十年前制訂的，此後幾乎沒有變動，與現代核 電廠的安全標準有相當程度的落差。一般核電廠壽命約 40 年，透過延役方式可以 增加電廠使用壽命至 60 年左右，比貣新建核電機組，延役是相對節省成本的方法，
俄羅斯境內現存的大部分核能設施為蘇聯時期興建的，多數設備老舊仍待更 新，而且核電廠的安全標準都是數十年前制訂的，此後幾乎沒有變動，與現代核 電廠的安全標準有相當程度的落差。一般核電廠壽命約 40 年，透過延役方式可以 增加電廠使用壽命至 60 年左右，比貣新建核電機組，延役是相對節省成本的方法，