第六章 結論與建議
附錄 2 周吳添先生訪談稿，財團法人台北金融研究發展基金會董事長暨發起人
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成。
二、 基金會所面臨之問題
證基會早期成立時，或許基於時效、立法冗長等考慮，或出於急 迫性，在無長遠規劃、無法源基礎下即倉促成立。目前證基會收支尚 能平衡，惟未來營運上，收入仍為一大問題，基金會必須以企業之方 式經營，並取得政府之強烈支持，進行測驗、教育宣導、研究發展、
投資教育宣導、培育人才至國外深造等業務，方得支應營運成本。若 無政府之支持，基金會之生存將面臨難題。
三、 基金會之未來發展
希望證基會能有法律組織之地位。前述之晚近成立之財團法人，
皆有單獨的條例或法律明文，保障其良好的組織運作及穩定的財源－
從市場徵收、固定自某處撥入等，如強制汽車保險特別補償基金係由 保費中撥付。惟證基會係依民法設立，並非依據證券交易法。若將來 證基會能有單獨的法律設立，或於證券交易法中增設條文，將更有利 證基會之運作及發展。
第三節 財團法人台北金融研究發展基金會之沿革
財團法人台北金融研究發展基金會成立至今剛滿 20 年，是金融 市場中相對年輕但非常活躍的基金會，本文綜合書面資料與訪談內 容 34
34 以下綜合整理自財團法人台北金融研究發展基金會網站
，試從各方面介紹此基金。
http://www.tff.org.tw/front/bin/home.phtml，最終瀏覽日：民國 101 年 7 月 29 日；財團法 人台北金融研究發展基金會，台北金融 20 週年特刊，六六文具印刷有限公司，出版時間不詳；
附錄 2－周吳添先生訪談稿，財團法人台北金融研究發展基金會董事長暨發起人，中華民國 101
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、 成立宗旨
加強金融研究發展，推廣金融正確知識、提高金融服務品質、協 助金融產業升級，以提升台灣金融業國際競爭力。
貳、 成立背景
約於民國 78、79 年時，因為投資公司的申請、市場尚未有類似 經驗、外匯管制等，故市場上過多的金錢追逐過少的金融商品，最後 造成股票漲、房地產大漲、所得的重分配等結果。當時發起人等估計 在新銀行要開放時，將有一段摸索的時間，且在市場無經驗之情形下，
應出現一中介之平台。
金研會之理念為「沒有聲音就是我們最大的聲音」，其成立之目 標為創造一產官學等各界皆可發聲之綜合平台，使各方意見得以充分 表達，資訊透明。平台並不以決策為最終目標，僅定位為溝通的地方，
提供訊息之所在。
金研會可視為金融產業競爭力提升的一個單位，故加強金融研究、
幫助金融產業升級、提高金融服務品質等，皆為競爭力提升之概念，
金研會亦以辦理眾多活動為職志。
參、 成立過程
本基金會之董事長暨發起人有成立基金會之構想後，先行徵求認 同此想法的相關產官學界代表性人物，取得共識，並進而發起基金會。
由於以協會形態成立不方便辦活動、課程，對於成立後欲達成的目標 不合適，故選擇以財團法人之態樣成立，一切依法捐助。
經過 10 個多月的努力，並與主管金融的財政部金融司司長充分 溝通，獲得認同下，經當時財政部部長認可，終於民國 80 年 1 月 1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
日召開籌備會議暨第 1 屆第 1 次董監事會議，並於同年 2 月 4 日取得 財政部「台財融字第 790422856 號」核准函，同年 3 月 5 日完成地方 法院登記，財團法人台北金融研究發展基金會正式成立。
肆、 經費來源
金研會為純民間發起之基金會，由周董事長在內之數位發起人共 同捐助新台幣 100 萬元所成立。
由於純民間發起，100 年立法院審查財團法人肥貓問題時，周董 事長可拒絕薪資揭露，主管機關或立法院皆無法強制其揭露，且因接 受政府補助之金額相當少，故立法院無法監管，主管機關亦無法干預 組織運作，負責人亦不必至立法院備詢。
伍、 成立時之困難
當時為一空前之概念。以往財團法人的發動主要有二：其一為最 典型的政府部門，基於行政權而發動；其二為各種財團，因其業務相 關，故欲成立基金會助其業務之發展。金研會並不屬於上述二者，僅 因市場之需要發起成立，亦得助於銀行、證券、信託、保險相關業者、
學界專家之支持，經長期摸索後，基金會之運作逐漸上軌道。
陸、 組織架構
基金會以董事會為最高決策機關，董事長為代表人，並置執行長 綜理會務，以指導顧問、研究諮詢顧問輔之。下設秘書處、文化出版 中心、知識推廣中心、教育推廣中心、研究諮詢中心等。
柒、 業務活動
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 知識推廣：透過廣播、電視、報紙、雜誌等媒體，有計畫提供 金融相關知識於社會大眾。如與有線電視台合作之「金融願景—
大師談」系列節目。
二、 教育訓練：結合國內外金融學者與實務專家，精心設計各種課 程，如金融充電課程、CFP/AFP 認證課程。
三、 研究諮詢：舉辦兩岸金融學術研討會、大陸金融聯誼會、債券 研究聯誼會、兩岸金融交流活動、財富管理高峰論壇、委託研究 案等。
四、 文化出版：將金融市場、金融工具及金融機構等相關之知識與 訊息作有系統出版，以推廣金融知識。如「台北金融大學」系列 演講錄音帶、薪傳 30—智慧與人生分享等。
捌、 基金會和政府之關係
主管機關樂見其成，故雖初始成立規模相當小，資金有限，且純 民間發動無公權力加持，主管機關仍准予成立。
金研會所辦理之活動以符合市場需要為前提，產官學界皆有期待。
在兩岸議題上，官方不便出面，政府部門主導之財團法人亦不便處理，
純民間之金研會便可擔任一窗口，亦獲主管機關之支持。
政府的各級機關，如金管會、金建會、央行、公法人等，雖未以 金錢為經費上之補助，惟大量參與金研會所舉辦之活動，係相當具體 之支持。
玖、 基金會之財務概況
由於金研會全無官方色彩，財務一向獨立運作，多以教育訓練課 程和專案活動支應基金會之開銷，未接受任何政府補助，僅有民間贊
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
助。
壹拾、 是否受任何團體監督？
金研會服務之對象為金融產業，在無任何公權力之下，需依靠累 積公信力、舉辦大量活動以支持基金會之運作，故金研會受全體金融 業之監督，受市場之監督。
壹拾壹、 基金會成立至今是否達成預定之目的或目標？
20 年前發起人在規劃基金會時，並無太多預期。周董事長認為 市場有需要故投身基金會之創設，至今無法預測再 20 年後基金會之 樣貌，惟把握當下、盡量努力。基金會至今仍活躍於金融產業界，並 留下許多走過之痕跡。
第四節 保險業務發展基金與相關基金之比較
將上述訪談統整後，將二基金與保險業務發展基金之異同作一 比較：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由上表可知，證基會和保險業務發展基金，其基金來源似有異曲 同工之處，惟前者於成立時直接捐助為財團法人，後者卻一直維持基 金之型態，造成之後發展迥異，發展基金甚至至今仍有基金定位、法 制化之問題。
三個基金雖然皆無接受政府金錢上補助，惟於業務上仍須政府之 實質支持方能運作，保險業務發展基金更直接在主管監理機關金管會 掌控之下，不但有 3 至 4 席代表，更擔任主任委員綜理會務。相較之 下，完全由民間成立發起之台北金融發展基金會幾乎沒有官方色彩，
最為自由，亦不必至立法院備詢。證基會介於二者之間，其人事由政 府隱性掌握，雖然財務獨立但仍須政府政策支持。
三者之中，證券發展基金會和台北金融發展基金會之活動能力皆 強，保險業務發展基金活動能力最弱，除補助其他有活動能力強的保 險行業機構、專案補助和少數專案活動外，似無其他建樹，應與其定 位和基金型態有關。故前二者皆已達成其成立目的，惟保險業務發展 基金仍有疑問。
為使保險業務發展基金達成其成立目的，證券發展基金會和台北 金融研究發展基金會之法制定位和發展過程似值參考，或可助保險業 務發展基金會解決目前待解決紛爭。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 保險業務發展基金專家學者意見之分析
保險業務發展基金自民國 59 年發展至今，產官學界的各方專家，
依基金之由來、徵收、發展過程，對於該基金之歸屬和定位，有相當 不同之看法。而眾位專家的意見紛歧，乃保險業務發展基金待解決之 問題至今懸而未決之一大原因！本文嘗試收集、探討各專家學者之意 見，並試圖找出其中之共識。
第一節 訪談大綱之擬定
首先，應先選定所欲訪談之對象。參酌歷次開會記錄後，選出產 業界、學界、官方的代表性人物，作為此次的訪談對象。
產業界：
中華民國人壽保險商業同業公會秘書長洪燦楠先生 中華民國產物保險商業同業公會秘書長沙克興先生 學界：
亮東會計師事務所會計師鄭純農先生 康寧醫護暨管理專科學校校長吳文弘教授 政府：
財政部會計處副會計長陳惠美女士 其他：
財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會總經理陳惟龍先生 財團法人台北金融研究發展基金會董事長暨發起人周吳添先生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訪談問題如下：
一、 請問您認為「保險業務發展基金」的所有權應歸屬於誰？為什 麼？
二、 請問您認為「保險業務發展基金」應如何定位？
三、 請問您認為「保險業務發展基金」是否適合改列為預算法第 4 條 第 1 項第 2 款第 3 目的「信託基金」？
四、 請問您認為「保險業務發展基金」是否適合改列為預算法第 4 條 第 1 項第 2 款第 5 目的「特別收入基金」？
五、 現階段由「保險業務發展基金管理委員會」管理保險業務發展基 金，由政府、立法院監督的運作模式，是否妥適？是否有更好的
五、 現階段由「保險業務發展基金管理委員會」管理保險業務發展基 金，由政府、立法院監督的運作模式，是否妥適？是否有更好的