第五章 保險業務發展基金相關法律問題之研究
第二節 保險業務發展基金之權利歸屬
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
即欲將保險業務發展基金依預算法第 4 條第 1 項第 2 款第 3 目成立信 託基金，至 92 年 10 月 27 日立法院第 5 屆第 4 會期預算決算委員會 會議，保險業務發展基金已將報表預算送交立法院審查，實際已受立 法院監督，似已成立信託基金。然此後立法院內部、審計部、金管會、
保險業務發展基金管理委員會均就保險業務發展基金成立信託基金 之法源，及受託人與信託人之關係等問題，進行公文往返討論，卻未 有定論，成立信託基金之適法性仍有相當大的疑問。至 97 年 10 月 22 日立法院第 7 屆第 2 會期第 9 次財政委員會議決議，又提出保險 業務發展基金係透過政府公權力徵收而成立，屬於普通規費，應研酌 是否解繳國庫及該基金存在之必要性等；其後 99 年 6 月 2 日，立法 院審議 99 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分之 決議，又建請研議將該基金改為特別收入基金，並持續主張至今。
保險業務發展基金自早年由管理委員會管理，至停徵後立法院欲 將其成立信託基金，而在各方討論尚未有定論之情形下，基金已將相 關財務報表送至立法院接受監督，似已成立信託基金；惟立法院於 99 年起又欲將似已成立信託基金的保險業務發展基金改列為特別收 入基金。保險業務發展基金究竟應定位為「信託基金，」抑或「特別 收入基金」，其法制化之過程應如何處理，不無疑問。
第二節 保險業務發展基金之權利歸屬
保險業務發展基金之諸多疑義，最根本者即為其權利歸屬，本 節試從基金之來源、徵收過程、成立目的、收支運用等各方面觀之，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由上表可知，民國 59 年財產保險業者繳交保險業務發展基金時，
保費結構中尚未明列「保險業務發展基金」，且自台財錢第 12348 號 令頒佈後，亦未見財政部頒佈其他號令允許財產保險業者「額外」對 保戶收取此基金之費用。
財政部於 62 年 4 月 21 日又發佈台財錢第 13843 號令 57，核示費 率計算公式中其他費用科目之範圍，將保險業務發展基金明訂列入費 率公式中之「其他費用」項下，則保險業務發展基金實已包含於保戶 所繳交之保費中。
保險業務發展基金設立以來，即由保險公司繳付，依台財錢發字 第 02725 號函，財產保險費率中並未包含基金之費用，而保險公司亦 未增加保戶保險費之情形下，保險公司所繳交之基金費用即應由其保 費收入中提撥；台財錢第 13843 號令頒佈後，基金明訂於其他費用項 下，故保險費中已明文包含基金費用，惟依 13843 號函令係將基金費 用包含於其他費用項目下，並未額外增加徵收項目，亦未額外向保戶 收取，故保險公司繳交之基金費用亦係由其保費收入中提撥。
綜上所述，財產保險公司所繳交之基金費用，係由其「已收入保 險費」中提撥無疑。
二、 人壽保險業
財政部於頒訂台財錢第 12348 號令設立保險業務發展基金後，旋 於 59 年 5 月 5 日發佈台財錢第 13132 號令，事由為：關於指定中央
57 該函說明一、應列入費率公式中「其他費用」項下之費用應包括下列各項：(一)資金運用所發 生之稅捐及費用。(二)股東會及董監事會費用。(三)會計師及法律事務費。(四)各項公益捐款。
(五)保險業務發展基金。(六)下列各項「營業外支出」：1.營業用財產折舊；2.呆帳；3.開辦費；
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再保險公司集中辦理統計、研究、訓練諮詢等工作乙案覆知照；其中 第二點：「本部核定之壽險費率公式，雖未如產險費率公式列明各項 費用，但其內容包括發展研究費用，本部前令設立『保險業務發展基 金』係將此項研究發展費用提出，集中使用以免各公司移充其他用途，
妨害壽險業未來之發展。至於指定由中央再保險公司辦理之統計研究 諮詢等工作，均係為各公司業務發展所必須辦理之事項，過去該公會 未能積極辦理，故決定由中央再保險公司統一辦理 58。」
據財政部上述二函令觀之，保險業務發展基金之經費係由原保險 費中之發展研究費用提撥匯聚而成，而發展研究費用本就包含於保險 費中，亦即人壽保險公司所繳交之基金費用，係由其原保險費收入中 提撥無疑。
貳、 民國 66 年後
民國 66 年應依民國 63 年修訂之保險法，該法第 144 條並未修改，
故當時之保險費收取標準仍應由主管機關財政部訂定之。
財政部於 66 年 4 月 22 日發佈台財錢第 13957 號函，檢發修正「各 類保險收取保費之計算公式」，並同時廢止前述之台財錢發字第 02725 號函，其財產保險費率結構如下：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生時給付保險金之用，根據危險率(probability of risk)計算 59， 依上表所示，應為「預期損失率」；另一為附加保險費，主要包含佣 金、特別準備金、預期利潤、業務費用、安全加費等項目，我國針對 各項費用亦有其規定60，上表中預期損失率以外之特別準備金、佣金、
發展基金、其他費用、利潤等皆為附加費用。在純保費中加入附加保 險費，由要保人繳付，稱為總保險費，又稱營業保險費 61。
財政部將發展基金列為附加費用之一部分，而附加費用為總保險 費之一部分，故發展基金之費用亦為構成總保險費用之一部分，總保 險費即為保險公司所收取之營業保險費，由保戶所交付；財政部於 69 年 6 月 3 日發佈之台財錢第 16461 號函：「發展基金係依據保險法 第 144 條規定核定之費率結構，要保人不得拒付。」亦同此旨，肯定 保戶需繳交核定費率結構之保費，即保戶需繳交包含附加費用在內之 總保險費。
由此可知，發展基金既為總保險費之一部分，而總保險費為保險 公司之收入，則保險公司所繳交之基金費用即自其保費收入中提撥無 疑。
參、 民國 84 年基金停徵
財政部於 84 年 5 月 24 日發佈台財保第 842028795 號函，宣布自 當年 7 月 1 日起停止徵收保險業務發展基金，其說明稱：自停收日起 銷售之保單，保險期間一年以下者，保險費減收 5‰；超過一年者，
59 參陳雲中，保險學，五南圖書出版股份有限公司，民國 82 年 3 版，頁 72。
60 參凌氤寶、康裕民、陳森松，保險學：理論與實務，華泰文化事業股份有限公司，民國 101 年 7 版，頁 162-163。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
死亡保險與健康保險換算增加第一年保險年度保險金額，生存保險減 收 5‰。
論者有謂保險業務發展基金之所有權應屬於保戶，因保險費本為 保戶所繳交，至發展基金停收後，即減收保費，由此可證發展基金原 由保戶負擔，保戶自應為保險業務發展基金之所有權人。
惟發展基金係包含於總保險費中，已如前述，此總保險費為保戶 欲取得保險保障所必須繳付者；且附加費用為經營保險的成本、費用、
支出等等，經營保險之保險公司本就有收取附加費用之權，此亦為保 戶欲取得保險保障所必須付出之代價之一。
保險業務發展基金之成立目的為保險業務之統計、教育訓練、研 究發展，即為「保險事業之健全發展」而設立 62；蓋保險業之健全發 展可降低損失率、強化財務管理、使保險觀念普及、保險服務範圍擴 大……等，最後亦可使全體人民及整體社會受益，保險人或可有更大 的利潤與承保量，本就為保險公司經營保險應負擔之成本之一，如前 述之財政部台財錢第 13132 號令所表示：「本部核定之壽險費率公式，
雖未如產險費率公式列明各項費用，但其內容包括發展研究費用……」
故不論是否明列於附加費用中，此一研究發展費用自始即已包含於保 險人經營之成本中，且已包含於總保險費中。
後財政部因考量基金結餘約 35 億餘元，已足夠辦理各項業務，
並參酌 83 年 10 月 24 日立法院第二屆第 4 會期預算委員會所作「財
62 保險業務發展基金管理委員會組織規程第 1 條；保險業務發展基金收支保管及運用辦法第 1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政部應研究停徵發展基金」之決議，認應予停止收取，爰陳報行政院 函復財政部本於權責辦理，財政部旋以台財保第 842028795 號函宣布 停徵 63。顯然停徵係因此研究發展之經費已足，且自民國 59 年至 84 年間，我國保險整體環境改善甚多，所需經費不若過去龐大，故予以 停徵，保險公司即不再需負擔此一「經營成本」。保險公司既不再支 出研究發展費用，於保費中反應，使整體保險費降低，亦使保戶受惠，
至為合理。此觀台財保第 842028795 號函說明四：「發展基金停收後，
新送審保險商品及已核定保險商品費率修訂，不再包含保險業務發展 基金。」財政部依據保險法第 144 條所賦予之保費計算公式核定之權，
透過修正保險業保險費率之結構，正式將保險費率結構中之發展基金 刪除，由降低總保險費來達成停收發展基金之目的。
由上述可知，保險業務發展基金雖於 84 年停收，停收後並減收 保戶之保險費，實為保險公司經營保險之成本降低，主管機關亦透過 降低總保險費之方式使保戶受惠，不應將減收保費解釋為發展基金係 保戶所繳交之證明。保險業務發展基金係由保險業者所收取之總保險 費中提撥繳交無疑。
肆、 以財團法人證券暨期貨市場發展基金會為例
民國 73 年 1 月 24 日，台北市證券商公會正式將台北地區買賣股 票的手續費，由原來的 1.5‰提高到 2‰，增加的 0.5‰收入中，由當時 之主管機關證管會，規定下列用途：10%支付交易所手續費、20%提供 設立證券市場發展基金會之用、30%供證券商做研究發展、培訓人才，
增添設備及發展示場資訊系統、40%供證券商繳納稅捐及自由支配64
63 見前頁 48-49、附錄 7，財政部會計處副會計長陳惠美女士之訪談見解。
。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
證基會成立之後，曾因其定位不明，造成角色混淆的爭議。原本
證基會成立之後，曾因其定位不明，造成角色混淆的爭議。原本