第一章 緒論
第二節 研究方法與限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
制卻很多，大部分的金融業務皆在政府的管制與監理下，按政府的規 劃發展，市場並不自由。然隨著經濟蓬勃發展，市場自由的風氣和呼 聲漸漸在國內高漲，市場漸趨開放，自由度也越來越高，政府越來越
「放手」讓產業、金融業自由發展，不再嚴格管制，僅為適當之監理。
保險業亦受益於此，漸朝向自由、多元化發展。而政治由早年的高度 戒嚴狀態，至今日的自由民主，改變不可謂不大。
如何在現今自由開放的思潮下，處理保險業務發展基金之歷史問 題，實不無疑問。對此，不論保險業界、保險學界及政府監理單位皆 有不同的意見，且隨著我國政治的民主化，立法單位也在近年來頻頻 關心此基金之發展。本文嘗試透過多種研究方法，試圖在產、官、學 界中達一平衡，在面對今非昔比的經濟政策、法治、金融體系、行政 立法組織時，找出一有效之解決方式，為保險業務發展基金之未來法 制化與有效運用，能符合各方之期待，並有效達成其發展保險之目的 與實現其歷史意義。
第二節 研究方法與限制
本文所欲探討之各項問題，採用比較研究法、訪談研究法與法律 分析法，並試圖找出解決之道。
第一項 比較研究法
雖然我國金融市場中有許多基金，經過多所比較，選定其中二個 與保險業務發展基金做比較：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、歷史背景、成立目的似與保險業務發展基金相同之財團法人中華 民國證券暨期貨市場發展基金會（以下簡稱證基會）。
二、資金來源、組織運作皆獨立之財團法人台北金融研究發展基金會
（以下簡稱金研會）。
以各基金（會）之歷史背景、成立目的、組織運作、法制定位、
基金運用保管、主管機關監理等，與保險業務發展基金相比較，做為 解決保險業務發展基金問題之參考與借鏡。
第二項 訪談研究法
訪談方法主要有三種 1
一、 結構式訪談：又稱標準式訪談或調查式訪談，通常有一致性的問 題及依序訪問，以事先設定的題目並以封閉式的問題呈現，再由 受訪者選擇「是/不是/不知道」「很好/好/普通/不好/很不好」
等事先設計好的選項。
：
二、 非結構式訪談：又稱開放式訪談，不同於結構式的問題設計與先 後順序，著重在研究者與受訪者間的互動以蒐集資料，訪談內容 則縮小在研究者有興趣的範圍內，沒有事先設計好的答題選項，
由受訪者願意回答多少就回答多少。
三、 半結構式訪談：介於上述二者之間，以較寬廣的問題作為訪談的 依據，通常會事先提出訪談大綱或訪談表作為訪談的架構，但用 字及問題順序並不侷限，也沒有事先設計好的答題選項，由受訪 者自由回答每一個問題。
1 參林 金定、嚴 嘉楓、 陳美 花，質 性研 究方法 ：訪 談模式 與實 施步驟 分析，身心 障礙 研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本文於第三章中，深入介紹前述欲比較之二基金會，除讀取其書 面資料外，筆者欲以訪談之方式來瞭解基金會最真實的組織運作狀況，
訪談之對象為基金會內的領導者與高階幹部，期能獲得第一手之資 料。
由於受訪者皆為專業的基金經營者、高階幹部，且筆者欲深入瞭 解基金的運作模式，故實不宜以封閉式的問題進行訪談，不採用結構 式訪談的方式；而基金整體的運作、發展範圍相當寬廣，若採取最開 放的非結構式訪談，訪談內容恐過於龐雜，無法專注於筆者所欲瞭解 的部分；再三權衡之下，筆者決意採用半結構式訪談，事先提出訪談 大綱，並由受訪者自由回答，既能專注於筆者所欲瞭解的部分，又可 兼顧受訪者意見的表達。
本文於第四章中，將深入介紹各專家學者對保險業務發展基金之 看法，故亦採用訪談法，透過一對一訪談之方式，詳細地收集、紀錄、
整理各方意見。
由於本次受訪者皆為產官學界的專家學者，且筆者欲深入瞭解其 見解，實不宜以封閉式的問題進行訪談，不採用結構式訪談的方式；
而保險業務發展基金發展多年，諸位專家多觀察、參與此基金多年，
為免限制受訪者意見之表達，筆者決意採用非結構式訪談，惟為使訪 談進行順利，並聚焦於本文所欲處理之問題上，筆者將提出概略的訪 談大綱，僅供受訪者參考，其仍可暢所欲言，表達之內容並不限於訪 談大綱之內容或順序，筆者亦於訪談時與受訪者互動，自其言談中再 追問其他問題，以蒐集更詳盡之資料。
第三項 法律分析法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
保險業務發展基金雖有其成立背景，然在現今之法制下是否能合 理存在與有效運作，不無疑問。本文嘗試透過今日之法律規範，找出 保險業務發展基金之最佳定位，探討其法制化所面臨之問題與困境，
並研擬具體可行之建議，供各界人士在推動該基金發法制化時之參 考。