信效度建立與研究倫理

一、信效度的建立

(一)信度（reliability）

是指可靠性或一致性。信度好的指標在同樣或類似的條件下重複操作，可以 得到一致或穩定的結果。信度有四種：

1、穩定信度（stability reliability）：這是一種長期的信度。也就是指標在 不同時間做測量時，可以得到同樣的結果。通常我們是用測試與再測試方法

（test-retest method）來檢視一個指標的穩定信度，也就是將同樣的指標 對同一群體重新施測，如果每次都得到同樣的結果，則此指標即有穩定信度。

2、代表性信度（representative reliability）：代表性信度是橫跨各個次母 體或群組的信度。也就是指標用於不同次母體或群組（如年齡、性別）時，

可以得到同樣的結果。例如，對年齡的測量，應該是詢問不同年齡層時，都 可得到一致性的資訊，不論此指標是正確的問到年齡，還是有同樣方向的偏 誤，如以多報少。做次母群體分析（subpopulation analysis）時，除了比 較指標使用在不同的次母群體或群組的結果外，還涉及利用其他獨立的資 訊，以判斷指標使用在不同群組時所得到的結果是否有同樣的誤差。

3、同等信度（equivalence reliability）：同等信度是應用在利用多重指標測 量同一構念的情況。研究者常用折半法（the split-half method）來做此 種信度的分析。其作法是將測量同一構念的多重指標隨機分成兩組後進行測 量，然後判定是否兩組指標得到相同的結果。我們可以用如 Cronbach’s α 這種統計方法來做此種信度分析。如果多重指標有相當的信度，我們就可利 用這些指標來建構量表。

4、另一種同等信度的特殊分析方法是做編碼者間信度（intercoder

reliability）的分析。當我們用多位觀察者、評判者或編碼者時就可用此 方法。其目的是檢視不同的觀察者或編碼者是否彼此間的意見一致。

本研究綜合上述 4 種信度說明後，考量同樣的指標對同一受訪者群體重新施 測，確認每次都得到同樣的結果，因此採用穩定信度。

(二)效度（validity）

是指概念定義（conceptual definition）及操作化定義（operational definition）間是否契合。因此，當我們說一個指標有效度時，我們是在特定目

的及定義的情況下做此判斷。同樣的指標在不同的研究目的下，可能有不同的效 度。測量的效度比信度難達到。因為構念是抽象的，而指標則是具體的觀察。我 們對於一個測量是否有效度並無絕對的信心，但可判斷是否比另一測量更有效 度。測量的效度區分有四種類型，分述如下：

1、表面效度（face validity）：這是最容易達成及最基本的效度。此類效度就 是由學界來判斷指標是否真的測量到所欲測量到的構念。

2、內容效度（content validity）：這是一種特殊的表面效度。此類效度關心 的是：是否一個定義的內容都在測量中呈現出來？構念定義包含著想法與概 念的「空間」，指標測量應該抽樣到或包含到此空間中所有的想法。

3、校標效度（criterion validity）：此類效度是用某些標準或校標來精確的 指明一個構念。檢視測量指標的這種效度是要將它與測量同一構念且研究者 有信心的指標來做比較。

4、建構效度（construct validity）：建構效度（或構念效度）是用於多重指 標的測量情況。

為了確使本研究的詮釋與分析，更能貼近受訪者的真實生活經驗和習慣，避 免研究者長期接觸改良場工作，對人事物之熟悉造成主觀性影響，導致研究偏差 繆誤，因此採用最容易達成及最基本的表面效度，作為判斷訪談論述之依據。總 之，為期增加研究信度與效度，本研究依據上述方法檢驗及確定資料內容可信度 與真實性。

二、研究倫理

根據台北市立師院國教所林天祐副教授指出：構思研究問題、探討相關文獻、

從事研究設計、依據研究設計蒐集資料、分析及討論研究結果、以及提出結論與 建議，是進行教育研究的重要步驟。要瞭解一項研究的優劣，大致可以從這幾個 項目去評估，評估的標準則牽涉內容的重要性、正確性、清晰性、可行性、客觀 性、創發性及正當性，其中最後一項通稱為研究倫理。研究倫理係指進行研究時 必須遵守的行為規範的意思，是目前國內教育研究比較不受重視的一環。隨著人 權意識的高漲，以及教育研究的普及，研究者如何確切瞭解研究倫理，以避免與 研究對象及相關人員發生衝突，並提升教育研究的品質，實應未雨綢繆，列為要 務。

教育研究經常牽涉到觀察或測量人的行為或特質，藉以瞭解教育的現象，因 此教育研究學者特別注重以人作為研究對象時應遵守的規範，主要包括尊重個人 的意願、確保個人隱私、不危害研究對象的身心、遵守誠信原則及客觀分析與報 告等項目。

(一)尊重個人的意願

從事以人為對象的研究，對於研究對象的正常作息會造成某種程度的干擾，

基於保障個人的基本人權，任何被選為研究對象的個人，都有拒絕接受的權利。

換言之，未經徵得當事人的同意，研究者不得逕行對其進行研究，即使徵得同意，

當事人亦可隨時終止參與。

尊重個人意願的準則之下，從事教育研究時應注意做到下列三項。第一是避 免蒐集非必要性的意見或非必要的個人資料；第二是儘可能不要個別記錄每一個 人的每一行為反應或意見；第三是必須尊重當事人或其家長（監護人）的意願，

如當事人缺乏參與意願，則不可勉強。

(二)確保個人隱私

為保障同意接受研究者的私人興趣及特質，進行教育研究時要遵守匿名

（anonimity）及私密性（confidentiality）原則，前一項原則是指研究者無法 從所蒐集到的資料判斷出提供此資料的個人身分，後一項原則是指外界無法探悉 某一特定對象所提供的資料。

透過集體整理與分析資料的方式，以及以代碼替每一筆資料的身分可以做到 匿名的原則。為遵守私密性原則，在研究完成之後，研究者應儘速毀去原始資料 的對照表；如使用問卷調查的方式，則應附回郵信封由填答者個人自行寄回，而 不要透過他人或集體寄回。

(三)不危害研究對象的身心

不危害研究對象的身心是進行教育研究時最為重要的一項倫理規範。研究者 有責任及義務確保每一研究對象在研究進行過程中，不會受到生理或心理上的傷 害，包括造成身體受傷、長期心理上的不愉快或恐懼等。除非有充分的理由支持 研究的結果對於教育將會有重大的貢獻，任何可能造成這類傷害的研究，是不容 許的。另外，在研究設計時，研究者應慎重考慮，如何減低其他可能造成暫時、

輕微的生理及心理上的影響。

(四)遵守誠信原則

許多教育的研究，尤其採取實驗的方法時，有時必須善意欺騙研究的對象才 能進行，例如隱瞞自己的身分、研究的目的、研究的程序等。欺騙基本上是不道 德的行為，不僅不符合研究倫理，更違反了社會規範中的誠信原則，也可能對研 究對象造成不愉快的後果，不可不慎。

誠信原則的遵守規範有三項：第一是儘量選擇不必隱瞞研究對象的方法，來 進行研究；第二是如果確實沒有其他可行的方法，必須有充分的科學、教育、或 其他重要的研究理由，才可以使用隱瞞的途徑；第三是如果不可避免使用隱暪的 途徑，事後應儘速向研究對象說明原委，但在說明時要極為謹慎，避免讓對方留 下「受騙」的不愉快感覺。

(五)客觀分析及報導

前四項倫理信條目的在規範研究者，確實保障研究對象的基本權益，同時教 育研究學者對於如何確保讀者的相關權益，也有一定的規範。這方面的規範主要 包括研究結果的分析與報導兩項。在結果分析方面，研究者應客觀的將所獲得的 有關資料，依據研究設計進行客觀分析，不可刻意排除負面的以及非預期的研究 資料，使讀者能完整的掌握研究的結果。在結果報導方面，研究者有義務將研究 設計的缺失及限制詳細條述，使讀者瞭解研究的可信程度。

研究倫理有如職業道德，是從事教育研究者專業精神與專業態度的重要表 徵，如缺乏研究倫理的規範，研究的結果可能會危害教育學術的發展，也可能影 響教育的實際，研究者不可不慎。從以上各單位及團體所列的研究倫理規範，大 致可以將研究倫理歸納為以下四大項：

1、研究設計之初，審慎考慮人性尊嚴的研究價值：在形成研究問題時，要同時 以科學研究價值與人性尊嚴作為衡量研究價值的標準，如果兩者發生衝突，

要確定研究的結果對於當事人母群，有重要的直接，間接的助益。

2、研究實施的過程，遵守意願、安全、私密、誠信的原則：研究實施時，要直 接向當事人或其監護人告知研究的性質，並尊重其參與的意願。在研究過程 則要確實考慮是否會響研究對象的身心問題，並應維持在「最低傷害可能」

的範圍之內，如超過此一範圍，必須慎重考慮並以書面方式告知研究對象。

另外，不呈現個別的研究資料，也不洩露研究者身分。同時，不得欺騙研究 對象，但如確屬不可避免，必須於事後予以委婉補救、說明。

3、客觀、正確分析及報導研究結果：研究進行時要採用最適當的分析方法，針 對蒐集到的所有資料進行分析，不可刻意選擇或捨去實際的資料。分析之 後，客觀詮釋資料所代表的意義，並詳實報導分析的結果，不可刻意隱瞞或

3、客觀、正確分析及報導研究結果：研究進行時要採用最適當的分析方法，針 對蒐集到的所有資料進行分析，不可刻意選擇或捨去實際的資料。分析之 後，客觀詮釋資料所代表的意義，並詳實報導分析的結果，不可刻意隱瞞或