四、 結果與討論
4.2 信效度分析
信度（Reliability）亦稱為可靠度，指的是測量工具的穩定性（Stability）與一致 性（Consistency），即表示所使用的測量工具是否能夠可靠的、一致的測量出它應該 測量的資料（林錦清, 2002），其中無關乎所量測的正確性，只要在相同的條件下，
即可產生相同或致結果的程度。根據 Earl Babbie 對信度的定義，指出信度表示根 據相同的測量步驟重複測
量同一現象時，會得到與先前測量相同結果之可能性（李美華等譯,1988）。綜上所述 得知，信度在衡量問卷的內部一致性上，是一個相當重要的指標， 因此本研究於信 度分析上，採用二階段的方式判讀，以求信度的嚴謹性。本研究於正式問卷回收建檔 完畢後，隨即進行 Cronbach＇s α信度分析做第一階段信度的初步判讀，根據 Nunnally（1970）的推論，認為 Cronbach＇s α係數若大於 0.7 即可稱為高信度，
但若低於 0.35 者則應予調整或拒絕，因此本研究採用 Nunnally 的推論，作為本研 究量表信度推論的規則，並對各變項信度係數較低部分，於檢視 item-to-total 中 求的最佳信度，逐一刪除信度係數偏低的各變項中導致內部一致性偏低的題項。除上 述方法外，第二階段本研究進行驗證性因素分析，目的在了解本研究量表在測量模式
（Measurement Model）下各變項在因素與衡量題項間的內部一致性及配適度情形，
需檢視的指標分別如下：配適性指標（Goodness of Fit Index, GFI）、調整後配適 度指標（Adjusted Goodness of Fit Index, AGFI）、比較性指標（comparative fit
index, CFI）、殘差平方根（Root Mean Square Residual, RMR）、及複合信度（Composite Reliability, CR）等。信度分析，計算後，各變項間 Cronbach＇s α係數詳如下表 4-2.1 和 4.2.2 所列。
表 4-2.1 和 4.2.2 正式問卷各構面之 Cronbach＇s α係數彙整表建構構面題號題數 Cronbach＇s α
表 4.2.1(a)採購活動的信度分析 Exploratory Factor Analysis
Factor Eigenvalue Proportion Explained 1 7.2931 0.429 2 1.76 0.1035 3 1.2131 0.0714 4 0.9507 0.0559
依據因數分析，發現當第四個因子(Eigenvalue)小於一，因此只有三個因子成立。
表 4.2.1(b)採購活動的信度分析
Validity and Reliability Analysis of Independent Variables
Variable Factor1 Factor2 Factor3 % Explained
Variance
Alpha Standardized Alpha
Factor1 42.9 0.8935 0.8938
10會針對潛在問題擬 定應變計畫
0.77 0.19 0.05 11會考慮到該項零件/
原料的長期供應問題
0.69 0.21 0.06 12會考慮到每次採購
0.72 0.13 0.32
V14透過正式的文件描 述採購的過程
0.59 0.12 0.46 15採購人員有切實執
17公司對於採購活動 的績效有明確的規範
0.77 0.24 0.15
Factor2 10.35 0.8291 0.8307
3資訊來源於公司內的
0.21 0.66 0.15 5資訊來源於連接器產
業展覽活動
0.18 0.71 0.29 7使用價值分析 0.45 0.67 -0.01 8使用與其他外包訂價
的方式作比較
0.31 0.65 0.16 9使用根據過去趨勢進
行推斷
0.3 0.71 0.05
Factor3 7.14 0.5877 0.5914
1 資訊來源於其他供應 商的工程師
0.25 0.28 0.61
2資訊來源於其他供應 商的業務人員
0.08 0.2 0.8
Total 60.39
*V6對F1與F2均為0.55，因此予以刪除
依據上述因數分析出三組因數，依據上述的各變項間 Cronbach＇s α係數，我 們可以發現對於 Factor 1 之解釋能力為 0.8935，對於 Factor 2 之解釋能力為 0.8291，對於 Factor 3 之解釋能力為 0.5877，針對三個因子之各別解釋能力皆非常 高，但是對原有的理論架構為四個構面有所不同，因此針對所產生的三個因子，我們
的分析和收集的過程同時進行，計畫和控制的過程同時進行，因此份際不是如此清 楚，造成無法符合原先 Bunn MD 的理論。
表 4.2.2(a)採購情境因素的信度分析 Exploratory Factor Analysis
Factor Eigenval ue
Proportion Explained 1 7.2393 0.4525 2 1.4956 0.0935 3 1.4263 0.3655 4 1.0608 0.0663
依據因數分析，發現四個因子(Eigenvalue)大於一，因此有四個因子成立。
表 4.2.2(b)採購情境因素的信度分析
Validity and Reliability Analysis of Independent Variables
Variable Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 % Explain
ed Variance
Alpha Standardi zed Alpha
Uncertainty 45.3 0.8789 0.8811 21 確定該選哪一個
供應商
0.68 0.37 0.23 0.25
22 確 定 什 麼 是 適 當 的品質水準
0.78 0.20 0.13 0.19 23 確 定 什 麼 是 合 理
的價格
0.72 0.38 0.17 -0.09 24 確 定 事 前 可 用 來
規劃訂單的時間
0.84 0.23 0.07 0.16 25 確 定 交 貨 是 否 與
訂單規格完全相符
0.64 0.25 0.35 0.07
Relationship 9.35 0.8671 0.8668 47 在面臨逆境/挑戰
的時候，能繼續保持 合作對兩家公司而 言是一件很重要的 事
0.41 0.76 0.08 0.06
48 兩家公司之間的 0.34 0.76 0.12 0.16
關係是建立在互惠
0.21 0.76 0.15 0.24
50 兩家公司之間的 關係可以延伸到其 他許多複雜的責任 與任務上
0.25 0.60 0.44 0.02
51 當 兩 家 公 司 出 現 爭論，雙方會重新評 估所有的事實，試圖 達 成 一 個 雙 方 都 滿 意的折衷方案
0.18 0.71 0.13 0.21
Importance 9.91 0.7730 0.7736
18 這項零件/原料的 採購對公司而言很 重要
0.39 0.20 0.68 0.02
19 這項零件/原料的 採購需要公司投入 很多的財務資源
0.03 0.06 0.86 0.17
20這項零件/原料的
0.19 0.44 0.08 0.69
28 轉 換 需 要 花 時 間 與 新 的 供 應 商 發 展 工作上的關係
0.48 0.23 0.14 0.63
Total 70.1
依據上述因數分析出四組因數，依據上述的各變項間 Cronbach＇s α係數，我 們可以發現對於 Factor 1 之解釋能力為 0.8789，對於 Factor 2 之解釋能力為 0.8671，對於 Factor 3 之解釋能力為 0.7730，對於 Factor 4 之解釋能力為 0.7671，
針對四個因子之各別解釋能力皆非常高，因此對原有的理論架構為四個構面非常的一 致，我們可以發現結合了高科技對於採購的不確定性以及對於中國市場對於關係的重 視，以及原物料的持續上漲，對於採購的重要性的重視，和成本的考量，而對轉換成 本的重視，使得因子的解釋非的高。
表 4.2.3(a)採購中心的信效度分析 Factor Eigenval
ue
Proportion Explained 1 2.2927 0.3821 2 1.2648 0.2108
依據因數分析，發現兩個因子(Eigenvalue)大於一，因此有兩個因子成立。
表 4.2.3(b)採購中心的信效度分析
Validity and Reliability Analysis of Dependent Variables Variable Factor1 Factor2 %
Explained Variance
Alpha Standardized Alpha
Centralization 38.2 0.703 0.6997 30採購的決
策需要個人 高度地參與 其中
0.70 0.03
32 採 購 的 決 策 需 要 高 階 主管的同意
0.79 0.15
33 經常有高 階主管對於 採購決策有 所指示
0.85 0.15
Complexity 21.1 0.5845 0.5919 29採購活動
經常是特殊 性質的多於 一般性質
0.23 0.68
31採購的過 程很容易被 定義
0.05 0.77
34當採購有 爭議時，僅由 少數人解決 即可，不需所 有成員參加
0.04 0.74
Total 59.3 示本研究所使用之量表均在可接受範圍。根據 Garver & Mentzer（1999）年的推論 中提出複合信度（Composite Reliability；CR）是衡量各構面的輻合效度，也就是 構面內部一致性的程度，且應在 0.7 或以上者為佳。其運算式如下： (因素負荷量
依據附錄對於變數的平均數和標準差，做進一步的瞭解，可以發現於每一架構中 最大的考量:
資訊來源最多於其他供應商的業務人員 分析技術最多考量使用價值分析
長期期計劃最多會考慮到每次採購對公司長期獲利的影響 控制程序最多於採購人員有切實執行處理採購問題的標準程序 採購的重要性最多於這項零件/原料的採購對公司而言很重要 採購中最多確定什麼是適當的品質水準
轉換成本最多於轉換需要花時間與新的供應商發展工作上的關係 採購組之的複雜度最多於採購的決策需要個人高度地參與其中 採購集中化的組織最多於採購的決策需要高階主管的同意
採購與供應商考量最多於當兩家公司出現爭論，雙方會重新評估所有的事 實，試圖達成一個雙方都滿意的折衷方案
4.3 採購情境因素與採購中心特質關係分析 表 4.3.1 採購情境因素與採購中心特質關係分析 Results of Correlation
Analysis
Centralization Complexity Uncertainty Relationshi p
Importance Switching Centralization 1
Complexity -0.1883 1
Uncertainty 0.15242 0.0074 1
Relationship 0.33031* -0.05561 0 1
Importance 0.16903 0.25549* 0 0 1
Switching 0.15905 0.26602* 0 0 0 1 依據上述的迴歸分析發現，組織採購的集中化與複雜度之間，有著負相關，因此 可以推論組織採購越集中化於少數群體，採購組織的複雜度越少，由於許多中小企業 對於採購的決策，由高層少數人所決定，因此集中化的組織，造成採購的組織簡單化，
使得組織的複雜度越少。而組織的集中化，與採購情境因素中的不確定性，與供應商 和客戶之關係，採購的重要性，以及轉換成本有著正相關，尤其對於與供應商和客戶 之關係，相關性更高。由此推論集中化的組織採購，對於採購的重視程度著眼於採購
本身之重要性。
組織的複雜度與供應商和客戶之關係之間，有著負相關，而與採購的不確定性，
採購的重要性，以及轉換成本有著正相關，尤其對於轉換成本有著較高之正相關。
4.4 Stepwise Regression 表 4.4Stepwise Regression
Parameter Estimates Variable Parameter
Estimate
Standard Error
t value Pr>|t| Standardiz ed
Estimate Intercept -0.036 0.10374 -0.34 0.7328 0.000 Importance 0.275 0.10429 2.64*** 0.0098 0.255 Switching 0.286 0.10429 2.75*** 0.0073 0.266 The model is significant at 0.05 significance level
(p=0.0012).
R-Square=0.136 Adj. R-Square=0.117
***: Significant at 0.05 significant level.
此處我們使用的為 STEPWISE（逐步迴歸法），將主要的變數留下，刪除次要的變 數，因此可以找出採購中心的集中化與採購情境因子的關係，如上述的關係所描述。
採購中心的集中化=-0.036+0.275*採購的重要性+0.286*轉換成本 4.5 假設檢定
表 4.5.1T-test (Citizen)台灣 vs.大陸分析 D.V.
Variance t-value P>|t|
採購中心的複雜度 Equal 0.68 0.4985
採購中心的集中化 Equal -1.46 0.1483 I.V.
Variance t-value P>|t|
採購的不確定性 Equal -0.65 0.5166 採購間的關係 Equal -0.1 0.9177 採購的重要性 Equal 0.95 0.3466 轉換成本 Equal -0.77 0.4431
對於採購者和使用者，可以發現對於於採購中心的複雜度和採購中心的集中化 而言，彼此的差異不大(P>0.05)，而對於採購的不確定性，採購間的關係，採購的重 要性，以及轉換成本而言，對於採購者和使用者，沒有顯著的差異(P>0.05)。因此對 於採購人員和使用者的情境而言，皆有面臨相同的情況，所以不論採購人員和使用 者，其對於採購的情況影響的層面不大。
表 4.5.2T-test (Dept.)採購者 vs.使用者 D.V.
Variance t-value P>|t|
採購中心的複雜度 Equal -1.07 0.2866 採購中心的集中化 Equal 1.94 0.0549
I.V.
Variance t-value P>|t|
採購的不確定性 Equal 1.39 0.1679 採購間的關係 Equal -0.63 0.5294 採購的重要性 Equal 0.04 0.9683 轉換成本 Equal 0.46 0.6466
對於自有品牌和代工者，可以發現對於於採購中心的複雜度和採購中心的集中化 而言，彼此的差異不大(P>0.05)，而對於採購的不確定性，採購間的關係，採購的重
要性，以及轉換成本而言，對於自有品牌和代工者，亦沒有顯著的差異(P>0.05)。因 此無論公司的經營型態是代工或是自有品牌的方式，對於採購的情境而言，差別不大。
表 4.5.3T-test (Model)自有品牌 vs.代工 D.V.
Variance t-value P>|t|
採購中心的複雜度 Equal 2.24 0.0276**
採購中心的集中化 Equal -2.97 0.0038**
I.V.
Variance t-value P>|t|
採購的不確定性 Equal 0.89 0.3758 採購間的關係 Equal 0.71 0.4805 採購的重要性 Equal -0.68 0.496 轉換成本 Equal 0.07 0.9482
位於台灣的採購者和大陸的採購者，可以發現對於於採購中心的複雜度和採購中 心的集中化而言，彼此的差異不大(P>0.05)，而對於採購的不確定性，採購間的關係，
採購的重要性，以及轉換成本而言，位於台灣的採購者和大陸的採購者，並沒有顯著 的差異(P>0.05)。因此對於採購人員的情境而言，皆有面臨相同的情況，所以不論是 在哪一地區，其影響的層面不大。
採購的重要性，以及轉換成本而言，位於台灣的採購者和大陸的採購者，並沒有顯著 的差異(P>0.05)。因此對於採購人員的情境而言，皆有面臨相同的情況，所以不論是 在哪一地區，其影響的層面不大。