三、 研究方法
3.7 研究限制
由於廣大的腹地在大中國的經濟體，因此許多的銷售因為遠離廠區，以及付款的 方式過於冗長，再加上許多的庫存因素，導致許多的銷售過程並非以原廠直接銷售的 方式，而是透過經銷代理商的系統來完成交易，因此交易的方式變的較為複雜，所以 直銷或經銷的方式都有可能發生，由於直銷的方式有可能涉及於客戶對於原廠的品牌
效應，對於供應商和客戶的信賴度，會有別於經銷商，而對於經銷商和原廠的伙伴關 係，亦會影響到對於客戶的觀點，而原廠對於經銷商的策略等因素，亦會對於客戶的 採購決策有著影響，由於此一構面，目前無法由本研究探討，因此日後可以朝此方向 作進一步的分析。由於連接器廠商的分步於天津、崑山、東莞、重慶、台灣，無法有 較佳之地理涵蓋，因此無法仍有與實際的差異，可以作為日後取樣之修正。
第四章 結果與討論
第四章主要將以回收樣本資料以適當的統計方法加以分析，以驗證本研究之各項 假設，並呈現研究分析結果。本章共分為五節加以探討，第一節為樣本結構分析，以 敘述性統計分析來了解整個樣本結構分佈狀況；第二節為信度分析，目的在分析本研 究所使用的測量工具是否具有可靠性及一致性； 第三節為採購情境因素與採購中心 特質關係分析，目的在於分析本研究各變項間相關分析，目的在對本研究結果做一概 括性判斷；第四節為迴歸分析，針對本研究所做假設進行驗證，以了解本研究各變項 之因果關係。第五節為群組分析，針對本研究所做群組，依據人口統計的變量，假設 進行分析和解釋。
4.1 敘述統計資料
由樣本分析得知受測者之 47 家公司 95 人中員工性別男生 46 人，佔 48%，女生 49 人，佔 52%；公司的國籍台灣 34 家，佔 73%，大陸 7 家，佔 15%，香港 3 家，佔 6%其它國籍 3 家，佔 6%；企業總部所在地台灣 33 家，佔 70%，大陸 7 家，佔 15%，
香港 4 家，佔 9%其它國籍 3 家，佔 6%；企業採購者中心: 台灣 28 家，佔 56%，大陸 12 家，佔 37%，香港 6 家，佔 6%，其它國家 1 家，佔 1%；生意的經營模式，自有品 牌 14 家，佔 30%， 代工製造 21 家，佔 45%，代工設計 9 家，佔 19%其它型式模式 3 家，佔 6%；受訪者所處的位置，台灣 47 人，佔 49%，大陸華南地區 16 人，佔 17%，
香港 7 人，佔 7%，大陸華東地區 22 人，佔 23%，大陸華北地區 1 人，佔 1%；採購者 本身之國籍，台灣 53 人，佔 56%，大陸 35 人，佔 37%，香港 6 人，佔 6%，其它國籍 1 人，佔 1%；受訪者所處的部門，採購 47 人，佔 49%，研發部門 15 人，佔 16%，設 計部門 10 人，佔 11%，模具部門 4 人，佔 5%，生產部門 6 人，佔 6%，其他部門 10 人，佔 11%；受訪者的教育程度，小學 1 人，佔 1%，初中 1 人，佔 1%，高中 13 人，
佔 14%，大專 63 人，佔 66%，研究所 17 人，佔 18%；受訪者的年資，2 年以下 19 人，
佔 20%，2~5 年 34 人，佔 36%，5~7 年 21 人，佔 22%，7~10 年 14 人，佔 15%，10 年 以上 7 人，佔 7%，平均年資為 4.8 年；受訪者的年紀，20~29 歲 41 人，佔 43%，30~39 歲 38 人，佔 40%，40~49 歲 15 人，佔 16%，50 歲以上 1 人，佔 1%，平均年紀為 32 歲；受訪者的員工人數，200 人以下 37 人，佔 79%，200~999 人 2 人，佔 4%，1000~9999 人 2 人，佔 4%，10000 人以上 6 人，佔 12%，10 年以上 7 人，佔 7%。正式問卷有效
樣本結構如附錄 A 和 B 所示。
依據上述人口統計量，可以整理出；就受訪的決策人員本身的性別而言；男與女 的比例各半；而年齡層，主要的分佈，以-20 至 40 歲的青壯年為主；教育水準以大 專為最主要，研究所的學歷次之，因此決定者所須的技術門檻，亦非常的重要；對於 受訪者本身國籍而言，以台灣為最多；就採購者和使用者而言，比例幾乎接近；就企 業而言以台資企業為大宗；總部多設於台灣，大部份為小於 200 人的企業，大型的企 業次之，表示此行業的結構以小型和大型企業為主，中型企業較少；年資以 2 至 5 年 為主，因為大部份企業至中國的發展為近十年的光景，因此人員的養成為近五年之光 景；經營的方式，以專業製造方式為主，而自有品牌次之，表示中國境內的廠家重視 自有品牌，和對於本身能力的肯定；由上述統計發現；高達有 73%的台資，總部有 70%
在台灣；採購所在地只有 59%，而受訪者的國籍有 56%屬於台灣；因此可由此推論；
部分的台資企業基於本身的考量，將總部遷往香港及中國大陸；而有越來越高的比例 以本地的員工來參與採購的決策過程。
4.2 信效度分析
信度（Reliability）亦稱為可靠度，指的是測量工具的穩定性（Stability）與一致 性（Consistency），即表示所使用的測量工具是否能夠可靠的、一致的測量出它應該 測量的資料（林錦清, 2002），其中無關乎所量測的正確性，只要在相同的條件下，
即可產生相同或致結果的程度。根據 Earl Babbie 對信度的定義，指出信度表示根 據相同的測量步驟重複測
量同一現象時，會得到與先前測量相同結果之可能性（李美華等譯,1988）。綜上所述 得知，信度在衡量問卷的內部一致性上，是一個相當重要的指標， 因此本研究於信 度分析上，採用二階段的方式判讀，以求信度的嚴謹性。本研究於正式問卷回收建檔 完畢後，隨即進行 Cronbach＇s α信度分析做第一階段信度的初步判讀，根據 Nunnally（1970）的推論，認為 Cronbach＇s α係數若大於 0.7 即可稱為高信度，
但若低於 0.35 者則應予調整或拒絕，因此本研究採用 Nunnally 的推論，作為本研 究量表信度推論的規則，並對各變項信度係數較低部分，於檢視 item-to-total 中 求的最佳信度，逐一刪除信度係數偏低的各變項中導致內部一致性偏低的題項。除上 述方法外，第二階段本研究進行驗證性因素分析，目的在了解本研究量表在測量模式
（Measurement Model）下各變項在因素與衡量題項間的內部一致性及配適度情形，
需檢視的指標分別如下：配適性指標（Goodness of Fit Index, GFI）、調整後配適 度指標（Adjusted Goodness of Fit Index, AGFI）、比較性指標（comparative fit
index, CFI）、殘差平方根（Root Mean Square Residual, RMR）、及複合信度（Composite Reliability, CR）等。信度分析，計算後，各變項間 Cronbach＇s α係數詳如下表 4-2.1 和 4.2.2 所列。
表 4-2.1 和 4.2.2 正式問卷各構面之 Cronbach＇s α係數彙整表建構構面題號題數 Cronbach＇s α
表 4.2.1(a)採購活動的信度分析 Exploratory Factor Analysis
Factor Eigenvalue Proportion Explained 1 7.2931 0.429 2 1.76 0.1035 3 1.2131 0.0714 4 0.9507 0.0559
依據因數分析，發現當第四個因子(Eigenvalue)小於一，因此只有三個因子成立。
表 4.2.1(b)採購活動的信度分析
Validity and Reliability Analysis of Independent Variables
Variable Factor1 Factor2 Factor3 % Explained
Variance
Alpha Standardized Alpha
Factor1 42.9 0.8935 0.8938
10會針對潛在問題擬 定應變計畫
0.77 0.19 0.05 11會考慮到該項零件/
原料的長期供應問題
0.69 0.21 0.06 12會考慮到每次採購
0.72 0.13 0.32
V14透過正式的文件描 述採購的過程
0.59 0.12 0.46 15採購人員有切實執
17公司對於採購活動 的績效有明確的規範
0.77 0.24 0.15
Factor2 10.35 0.8291 0.8307
3資訊來源於公司內的
0.21 0.66 0.15 5資訊來源於連接器產
業展覽活動
0.18 0.71 0.29 7使用價值分析 0.45 0.67 -0.01 8使用與其他外包訂價
的方式作比較
0.31 0.65 0.16 9使用根據過去趨勢進
行推斷
0.3 0.71 0.05
Factor3 7.14 0.5877 0.5914
1 資訊來源於其他供應 商的工程師
0.25 0.28 0.61
2資訊來源於其他供應 商的業務人員
0.08 0.2 0.8
Total 60.39
*V6對F1與F2均為0.55，因此予以刪除
依據上述因數分析出三組因數，依據上述的各變項間 Cronbach＇s α係數，我 們可以發現對於 Factor 1 之解釋能力為 0.8935，對於 Factor 2 之解釋能力為 0.8291，對於 Factor 3 之解釋能力為 0.5877，針對三個因子之各別解釋能力皆非常 高，但是對原有的理論架構為四個構面有所不同，因此針對所產生的三個因子，我們
的分析和收集的過程同時進行，計畫和控制的過程同時進行，因此份際不是如此清 楚，造成無法符合原先 Bunn MD 的理論。
表 4.2.2(a)採購情境因素的信度分析 Exploratory Factor Analysis
Factor Eigenval ue
Proportion Explained 1 7.2393 0.4525 2 1.4956 0.0935 3 1.4263 0.3655 4 1.0608 0.0663
依據因數分析，發現四個因子(Eigenvalue)大於一，因此有四個因子成立。
表 4.2.2(b)採購情境因素的信度分析
Validity and Reliability Analysis of Independent Variables
Variable Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 % Explain
ed Variance
Alpha Standardi zed Alpha
Uncertainty 45.3 0.8789 0.8811 21 確定該選哪一個
供應商
0.68 0.37 0.23 0.25
22 確 定 什 麼 是 適 當 的品質水準
0.78 0.20 0.13 0.19 23 確 定 什 麼 是 合 理
的價格
0.72 0.38 0.17 -0.09 24 確 定 事 前 可 用 來
規劃訂單的時間
0.84 0.23 0.07 0.16 25 確 定 交 貨 是 否 與
訂單規格完全相符
0.64 0.25 0.35 0.07
Relationship 9.35 0.8671 0.8668 47 在面臨逆境/挑戰
的時候，能繼續保持 合作對兩家公司而 言是一件很重要的 事
0.41 0.76 0.08 0.06
48 兩家公司之間的 0.34 0.76 0.12 0.16
關係是建立在互惠
0.21 0.76 0.15 0.24
50 兩家公司之間的 關係可以延伸到其 他許多複雜的責任 與任務上
0.25 0.60 0.44 0.02
51 當 兩 家 公 司 出 現 爭論，雙方會重新評 估所有的事實，試圖 達 成 一 個 雙 方 都 滿 意的折衷方案
0.18 0.71 0.13 0.21
Importance 9.91 0.7730 0.7736
18 這項零件/原料的 採購對公司而言很 重要
0.39 0.20 0.68 0.02
19 這項零件/原料的 採購需要公司投入 很多的財務資源
0.03 0.06 0.86 0.17
20這項零件/原料的
0.19 0.44 0.08 0.69
28 轉 換 需 要 花 時 間 與 新 的 供 應 商 發 展 工作上的關係
0.48 0.23 0.14 0.63
Total 70.1
依據上述因數分析出四組因數，依據上述的各變項間 Cronbach＇s α係數，我 們可以發現對於 Factor 1 之解釋能力為 0.8789，對於 Factor 2 之解釋能力為 0.8671，對於 Factor 3 之解釋能力為 0.7730，對於 Factor 4 之解釋能力為 0.7671，
針對四個因子之各別解釋能力皆非常高，因此對原有的理論架構為四個構面非常的一 致，我們可以發現結合了高科技對於採購的不確定性以及對於中國市場對於關係的重 視，以及原物料的持續上漲，對於採購的重要性的重視，和成本的考量，而對轉換成 本的重視，使得因子的解釋非的高。
表 4.2.3(a)採購中心的信效度分析 Factor Eigenval
ue
Proportion Explained 1 2.2927 0.3821 2 1.2648 0.2108
依據因數分析，發現兩個因子(Eigenvalue)大於一，因此有兩個因子成立。
表 4.2.3(b)採購中心的信效度分析
Validity and Reliability Analysis of Dependent Variables Variable Factor1 Factor2 %
Explained Variance
Alpha Standardized Alpha
Centralization 38.2 0.703 0.6997 30採購的決
策需要個人 高度地參與 其中
0.70 0.03
32 採 購 的 決 策 需 要 高 階 主管的同意
0.79 0.15
33 經常有高 階主管對於 採購決策有 所指示
0.85 0.15
Complexity 21.1 0.5845 0.5919 29採購活動
經常是特殊 性質的多於 一般性質
0.23 0.68
31採購的過 程很容易被 定義
0.05 0.77
34當採購有 爭議時，僅由 少數人解決 即可，不需所 有成員參加
0.04 0.74
Total 59.3 示本研究所使用之量表均在可接受範圍。根據 Garver & Mentzer（1999）年的推論 中提出複合信度（Composite Reliability；CR）是衡量各構面的輻合效度，也就是 構面內部一致性的程度，且應在 0.7 或以上者為佳。其運算式如下： (因素負荷量
依據附錄對於變數的平均數和標準差，做進一步的瞭解，可以發現於每一架構中
依據附錄對於變數的平均數和標準差，做進一步的瞭解，可以發現於每一架構中