第一節 研究設計
一、質性研究
質性研究及量化研究是現今兩大研究方法，針對本研究之研究目的及問題，要了解 一個制度執行過程，優劣好壞，其關鍵在於參與其中人的經驗及感受，這可說是一種社 會現象。如果要研究一個不太清楚的新現象，或是想對一個複雜的社會現象加以瞭解，
以便建立理論作為未來研究之用，比較適合用質性研究。如果想對一個已知的社會現象 增加更多的瞭解，對研究情境需要較多的控制，需要證實假設，或清楚的描述母群體的 特性，這時需要採用量化的研究 (趙碧華、朱美珍，1995) ；我國籃球裁判的制度可說 是一個社會關注的現象，在制度的內涵連結甚廣，因此本研究採取質性研究的方式可深 入瞭解此一內涵。關於質性研究的定義，研究者將國內外學者不同之見解整理如表3-1。
表3-1 質性研究之定義
學 者 定 義 Denzi & Lincoin,
1998
從方法與策略層次來界定質性研究，可以看到質性研究所重視的是 研究者在自然的情境下，透過個案研究，個人生活史、歷史回溯、
訪談、觀察、互動或視覺等資料，來進行完整且豐富的資料收集過 程，進而深入了解研究對象如何詮釋其社會行為之意義。
朱柔若，2000 又譯為質化研究，分析資料的方式是根據主題、概念或類似的特徵，
把資料組織成一些類別的程序來分析。這樣的研究法發展新的概 念、形成概念定義，並檢視概念之間的關係，最後再依據時間順序、
對立組別，或被整理過的類別，將概念串聯起來。在質性研究中，
看法與證據是互相依賴的。
潘淑滿，2003 質性研究有別於實證主義的科學研究取向，主張社會世界(social world)是由不斷變動的社會現象所組成，這些現象往往會因為不同時 空、文化與社會背景，而有不同的意義；因此，質性研究者在整個 研究過程，必須充分理解社會現象是一種不確定的事實。
資料來源：研究者整理自Denzi & Lincoin, 1998；朱柔若，2000；潘淑滿，2003。
潘淑滿 (2003) 認為質性研究認為社會現象的真實性，是由人們在日常生活中經由 不斷互動的過程中，所共同建構出的一種個人的主觀經驗，因此在質性研究的過程中，
必須探討其背後所依持之價值信念，否則就無法真正掌握質性研究的本質。質性研究者 的興趣在於探討人們是如何詮釋其經驗以及如何建構他們的世界，這些經驗對他們有著 何種意義，因此重視的是研究過程的描繪而不是只看重結果。著眼於人與人及人與制度 本身是不斷互動的過程，我國的籃球裁判包含了人與制度的互動，藉由質性研究的歸納 邏輯來完成本研究。
二、資料收集
本研究採質性研究中的文獻分析法、參與觀察法及半結構式的深度訪談完成資料收 集，企圖從文獻中尋求線索，於觀察與反思中發現脈絡，並在訪談中歸納出理論與結果。
(一) 文獻分析法
文獻分析的目的，在於彰顯對該知識體系熟悉的程度，建立研究者對此領域的信
用，也可以顯示過去研究的路線，檢視當下研究與過去研究的相關性，整合及摘要這個 領域裡已知的事務，並藉著向他人學習並刺激新觀念的產生 (朱柔若，2000) 。文獻分 析法實施的過程，在於透過文獻資料的收集，並加以比較分析，歸納出其他人曾經研究 過的文獻，探究其真偽，思索其適不適用於本研究。如有意見相同者，可予以佐證；意 見相左者，也可以列為批判或改進的建議。本文所收集的資料，如國際籃總、中華籃協 制訂的各項規範，以及歷年來學者專家的學術論述。內容包括運動裁判、籃球裁判等相 關理論與規定。資料來源有國際籃球總會、中華籃球協會網站、國家圖書館、全國博碩 士論文及期刊網、報章雜誌，以及有關學者的各種研究與報告。
(二) 參與觀察法
參與觀察是質性研究中蒐集資料的主要方法之一。在參與觀察的過程中，建立和維 持與現場人們的關係是觀察者所需扮演的角色，因此參與觀察者參與其介入的程度是非 常重要的。Gold (1958) 依參與者參與程度將參與者的角色區分為四種：完全的觀察者、
觀察者即參與者、參與者即觀察者、完全的參與者，由此可以清楚的瞭解到，一般的研 究者都介於觀察者及參與者之間。然而參與者的角色卻定義了研究者對於研究現象的社 會位置 (黃瑞琴，1999) 。在本研究中，共分為兩個部分：
1.對於參與研究者，即本研究的受訪對象，研究者以觀察者的角色，進行深度訪談，並 在訪談過後，以反思日誌記錄訪談心得，以及在訪談時所觀察到受訪者與環境的非語言 訊息。
2.對於研究的場域—籃球賽事，以觀察者即參與者為角色進行觀察與記錄，在這部分以 觀察日誌記錄觀察心得，以及他人的觀察記錄中得到資料。
參與觀察法為在自然情境下，根據研究目的對現象或個體做有系統的觀察，研究者 依此做觀察記錄，或由他人的觀察記錄中，對現象或個體的行為做客觀性解釋的一種研 究，因此本研究採用參與觀察法以取得有關研究的資料。
(三) 半結構式深度訪談
Neuman (1997) 指出：「質性研究是一種避免數字、重視社會事實的詮釋，最具代 表質性研究方法就是深度訪談。」；在日常生活中，最常被用來了解周遭世界的方法，
就是觀察、聆聽和接觸，而訪談就是在創造一種情境，讓研究者可以透過口語雙向溝通 過程，輔以聆聽與觀察，共同建構出社會現象的本質與行動的意義，進而透過詮釋過程，
將被研究的現象與行動還原再現 (潘淑滿，2003) 。質性研究的訪談是一種有目的的談 話過程，研究者(訪問者)透過談話過程，進一步了解受訪者對問題或事件的認知、看法、
感受或意見 (Marshall & Rossman, 1989 ;范麗娟，1994；Berg, 1998 ;黃瑞琴，1999) 。當 研究者想要深入了解被研究者的內在世界，或被研究對象對事件的看法、感覺、信任或 意見時，質性研究的深度訪談就是頗為適當的資料收集方法 (潘淑滿，2003) ，訪談可 依研究者對訪談的嚴謹程度區分為三種類型，分別是結構式 (封閉型) 、無結構式 (開 放型) 與半結構式 (引導型) 。
半結構式的訪談具有下列幾項優點：
1.對特定議題往往可以採取較開放的態度，來進行資料收集工作，當研究者運用半結構 式的訪談來收集資料時，經常會有意外的收穫。
2.當受訪者在訪談過程受到較少的限制時，往往會採取較開放的態度來反思自己的經驗。
3.當研究者的動機是要深入了解個人生活經驗或將訪談資料進行比較時，半結構式的訪 談可說是非常適合運用的方式。
(Tutty et al., 1996)
根據上述優點本研究選擇半結構的深度訪談，採用的原因乃為其優點較結構式訪談 更能夠蒐集到較多受訪者之資料與想法，相對於無結構式訪談而言，較不易失焦、能掌 握住研究的問題。由研究者事先擬訂訪談大綱，讓受訪者在訪談中自由的表達想法、生 活的經驗以及事件對其所代表的意義；其後研究者正確無誤的記錄，絕不可簡略，也不 可以縮減對方的意思，另藉由觀察日誌、訪談日誌、錄音之資料，以幫助回憶訪談時所 發現之問題。
三、研究工具 (一)研究者本身
研究者本身是研究中最重要的工具，對於研究中的角色轉換、研究能力的儲備乃至
於吸收受訪者的現場文本，此舉可知研究者的重要性，以下予以詳盡說明。
1.研究者的角色隨研究歷程而改變
(1)在資料收集的過程中，具有訪談者的角色。
(2)在資料處理的過程中，則扮演將受訪者的口語敘述轉成文字陳述的轉譯者。
(3)在資料分析時，則扮演詮釋者的角色，對訪談稿進行詮釋與理解的工作。
2.質性研究能力的培養 (1)觀察能力的訓練。
(2)對研究問題先充分準備，在進行研究前與在研究歷程中需不斷地充實與精鍊。
(3)在研究歷程中，研究者需隨時地檢視、反省自己在研究過程中儘量降低個人 的主觀與偏見。
3.與受訪者的互動關係良好：Crabtree 與 Miller (1992) 將質性研究的訪談視為一種
「對話之旅」，在對話的過程中，研究者與受訪者是一種夥伴關係，透過語言與 非語言的溝通與情感的交流，達到對話的目的。若研究者與受訪者能保持良好的 關係，在訪談的過程中對受訪者的經驗感同身受，使得受訪者對研究者有高度的 信任感，就會比較願意傾訴心中的感受與想法，無形中增加了研究資料的深度與 廣度，使得研究內容更完善。
(二)半結構型深度訪談問卷
半結構型訪談為研究者事先擬好問卷以進行訪談 (詳見附錄二、三) ，並於訪談前 以書面給予受訪者閱讀，以便受訪者將腦中的記憶有充足的時間整理，於訪談中得到完 整充實的資料。本研究所擬之訪談大綱依據文獻探討結果並針對研究問題，以一對一訪 談的方式，面對不同角色，依其生活經驗及背景擬訂出之訪談大綱。事先於訪談時徵得 受訪者的同意並錄音，並於事後繕打成逐字稿，受訪者使用的閩南語直接譯為國語的意 義加以記錄，整理成適合於研究中援用的參考資料。
(三)訪談日誌
訪談日誌包含訪談對象在訪談過程中的情境描述、訪談過程摘要或特殊事件的記錄 以及研究者理解到的意涵與自我省察。訪談日誌可提供研究者在每一次進行訪談後之反
思與檢討，以作為下一次訪談前之改進與覺察有那些議題可再深入探究，並且可作為日
思與檢討，以作為下一次訪談前之改進與覺察有那些議題可再深入探究，並且可作為日