本章 3.1 節首先分析第三方支付業務中的信託機制，接著於 3.2 節分析 履約保證機制，並比較第三方支付採用信託與履約保證機制優缺點，及國 外與我國第三方支付儲值款項保障機制之差異，最後 3.3 節以保護消費者 的角度對第三方支付儲值款信託提出立法建議。
第 3.1 節 第三方支付與信託
第三方支付服務在網路交易過程中相較於傳統刷卡、轉帳交易方式，
第三方支付平台可以較有效的確保商品買賣的效率、交易雙方信用、退換 貨履行等重要環節，並且在交易處理過程中，第三方支付平台得以對買賣 雙方進行必要的限制及監督，然而用戶將資金存入第三方支付的帳戶，第 三方平台就成為了資金保管者，自始對儲值款項不具所有權，但隨著用戶 數量的增加，這項資金累積金額將會十分的龐大，另外第三方支付平台通 常能夠取代銀行部分功能，直接移轉交易款項，這部份我國主管機關在監 管方面，存有濫用交易資金的疑慮，亦特別注意業者惡性倒閉的風險，故 加強規範之。
3.1.1 法律依據
我國 2014 年 1 月 13 日訂定的《第三方支付服務定型化契約應記載事 項及不得記載事項》中，明確規範了對支付款項之保障，第三方支付業者 應就消費者之支付款項提供下述任一之保障措施，並於服務網頁明顯處揭 示：「支付款項已經取得○○金融機構提供之足額履約保證，前開保證期
20
間自○○年○○月○○日至○○年○○月○○日，第三方支付業者並應於 到期前兩個月與金融業者簽訂新的足額履約保證契約」或「支付款項已經 全部存入與○○信託業者簽訂信託契約所約定之信託專戶，專款專用。所 稱專用，指第三方支付業者為履行第三方支付服務契約之義務所使用」。
《電子支付機構管理條例》第 20 條明確規定：「專營之電子支付機構 對於儲值款項扣除提列準備金之餘額，併同代理收付款項之金額，應全部 交付信託或取得銀行十足之履約保證。」即比照現行的電子票證業務模式 例如：悠遊卡等，業者須將資金信託給銀行或取得金融機構提供之足額履 約保證，此乃我國特有之強制規定，係因過去消費者購買預付型商品或服 務如儲值卡、禮券等，尚未消費即須先行付款，若未兌換商品或使用服務 前，發行業者倒閉或無法履行提供商品或服務，消費者須承擔預付款項之 損失風險。第三方支付所提供的儲值服務亦有相同的隱憂。
3.1.2 信託架構分析
採用之信託架構為業者的選項之一，王志誠 (2013)認為我國信託業務 之發展，雖不如英美國家成熟，但我國主管機關逐漸採用信託架構，以協 助其保障消費者權益之目的。英國 Maitland 教授曾說過：「若謂，英國人 在法學領域最偉大、最卓越的成就與貢獻為何，我實在想不出其他更好的 回應，亦即幾個世紀以來信託概念的發展」10，信託因目的不同作法也千 變萬化，在實務上，消費者與第三方支付業者間存在一種由第三人受託保 管的信託模式，因使用第三方支付服務前用戶需先支付一筆資金，與購買 商品與服務時有段時間的落差，或雙方信任度不足，故用戶儲值之資金先 交付第三人信託，於符合約定條件時，再由受託人按信託指示將資金交付。
此種信託架構，多係為交易雙方避免信用風險所成立，復因信託具有資產
10Maitland, Frederic W. (1936), Selected Essays 129;cited Hayton, D.J. (2003), The Law of Trusts 24th ed., London: Sweet & Maxwell.
21
獨立的優點，即使受託銀行或第三方支付業者倒閉也不會影響受託資產安 全，因此，信託還有破產隔離及排除強制執行的好處，可提升對消費者的 保障。
鑑於台灣目前無專營信託公司存在，均由銀行業、證券業兼營或證券 投資信託公司、證券投資顧問公司兼營部分信託業務，又考量受託人之主 要業務性質，爰目前受託人多由銀行業擔任。
依我國信託法第 1 條規定：「信託為委託人將財產移轉或為其他處分，
使受託人依信託本旨，為受益人之利益或特定之目的，管理或處分信託財 產之關係。」實務上所採行的信託關係為：第三方支付業者（委託人） 將 用戶的儲值資金（信託財產）移轉或設定於有管理能力且足以信賴的信託 業者（受託人），並以第三方支付業者自身為受益人，由信託業者管理或 處分該財產，其流程如圖 3-1 所示。此種委託人即受託人與受益人間因信 託架構存在以財產權為中心的法律關係屬於「自益信託」，如第三方支付 業者發生宣告破產、撤銷登記或歇業等事由，致無法履行交付款項或提供 服務之義務時，其受益權始歸屬用戶。
圖 3-1 第三方支付之金錢信託流程圖
資料來源：本研究自行整理。
第三方支付平台用戶
受託銀行
儲值、消費
物流業者 商品或服務提供者 第三方支付業者
依委託人指
示撥付款項
22
採用自益信託之優點為：第三方支付業者同時為委託人及受益人，與
信託業者簽訂信託契約，信託契約在信託受益權歸屬於儲值用戶條件成立 前，當事人僅有第三方支付業者（委託人兼受益人）與銀行業者（受託人）， 信託關係主體簡單明確；信託業者依信託法第 31 條第 2 項作成信託財 產目錄，編製收支計算表送交委託人及受益人，因委託人及受益人皆為第 三方支付業者，作業單純有效率。
相對於「自益信託」，亦有「他益信託」架構，第三方支付業者（委 託人）與將用戶的儲值資金（信託財產）移轉或設定予信託業者（受託人），
約定儲值用戶為受益人，依信託法第15條規定：「信託財產之管理方法，
得經委託人、受託人及受益人之同意變更。」，優點在於以儲值用戶為受 益人時，可避免簽訂信託契約之第三方支付業者擅自變更信託財產之管理 方式，但《電子支付機構支付款項信託契約應記載事項》已載明應以電子 支付機構為委託人及受益人。
採用他益信託最大的缺點為：第三方支付平台用戶眾多且變動頻繁，
受益人人數及資料難以掌控，實務上受託銀行在取得信託財產之管理運用 同意權，及每年定期交付信託財產目錄及收支計算表時，實際運作上十分 困難，故目前第三方支付業者與銀行均不願採取此架構。
自益信託架構下，第三方支付平台用戶的線上儲值金額無論自那間銀 行匯入，都進入同一受託銀行信託帳戶的資金池內，由業者分帳管理。而 用戶間的實質「交易款項」、「資金轉帳」或「小額信貸」，在金流的結算 則採「餘額交割」，只要次日在受託銀行的各用戶分帳間辦理餘額結算，
若有用戶申請儲值轉出或結清第三方支付服務，其餘額借差係屬於不同銀 行之金融帳戶，才得自資金池流出。
受託銀行在實務作業上最大的風險在於，用戶儲值與消費之數據資料 皆仰賴第三方支付平台，受託銀行難以控管第三方支付業者實際交易之金 額，亦無法確認交易是否有重複、錯誤或虛偽交易，一旦發生上述情形，
23
受託銀行僅能依第三方支付平台所提供之資料，將信託財產依約撥付。
24
第 3.2 節 第三方支付與履約保證
第三方支付本身即具有履約保證之功能目的，如同 2013 年 3 月經濟 部商字第 10202407100 號函釋定義第三方支付服務：「從事配合金融機構 及履約相關條件，並與銀行合作，取得信用卡特約商店資格，提供電子商
資料來源：智付保 Pay2go 網站 (www.pay2go.com)。
然履約保證於我國現行法令並無明文定義，司法實務上一般認為，既
25
26
11參照美國《統一資金服務法》第 2 條 203A 的規定（Uniform Money Services Act ARTICLE 203A：
Except as otherwise provided in subsection (b), the following rules apply: (1) A surety bond, letter of credit, or other similar security acceptable to the [superintendent] in the amount of [$50,000] must accompany an application for a license.(2) If an applicant proposes to provide money services at more than one location through authorized delegates or otherwise, the amount of the security is increased by [$10,000] per location, not exceeding a total increase of [$250,000].）及 203B 的規定
（Uniform Money Services Act ARTICLE 203B：The superintendent may increase the amount of security required to a maximum of [$1,000,000] upon the basis of the impaired financial condition of a licensee, as evidenced by reduction of net worth, financial losses, or other relevant criteria.）
12眾安線上財產保險股份有限公司，註冊資本額 10 億人民幣，由馬雲、馬明哲、馬化騰三位企
業家，基於保障和促進整個電商行業發展的初衷創辦。
27
28
29
人及受益人之 同意變更。
資料來源：本研究自行整理。
另外，第三方支付業者為委託人兼受益人，依《信託法》第 3 條、第 18 條規定有權終止信託關係、處分受益人之權利及變更信託財產之管理方 法，僅在第三方支付業者發生解散、宣告破產、重整、遭撤銷設立登記等 事由時，用戶始成為受益權之歸屬權利人；因此當業者有終止契約、處分 受益人之權利或信託財產管理處分方法不當等情事，而損及儲值用戶權益，
用戶因非信託契約關係人無法主張權利，難以有效保護消費者權益。
金管會於 2015 年 4 月 27 日公告訂定《電子支付機構支付款項信託契 約應記載事項》及《電子支付機構支付款項信託契約不得記載事項》，對 於第三方支付儲值款信託之訂定有較明確之解釋，惟仍建議主管機關未來 於修訂《電子支付機構管理條例》相關子法時，可增訂內容如「如變更信 託契約約定事項致影響使用者權益時，應事先列明變更之內容，以與使用 者約定之通知方式通知，並於網站等處揭示公告。」可避免用戶在不知情 的情況下利益遭到損害。
是故於《電子支付機構管理條例》相關子法中規定第三方支付儲值款 信託財產之處理方式，以及業者萬一倒閉，遍及全球的用戶已儲值資金該 如何透過信託架構及時取回儲值款項，並釐清第三方支付業者之債權人就 信託財產之受益權向法院聲請強制執行，得否依法提出抗告之疑義。用戶 得免經過與其他債權人間繁瑣冗長的法律程序，可減輕業者惡性倒閉的影
是故於《電子支付機構管理條例》相關子法中規定第三方支付儲值款 信託財產之處理方式，以及業者萬一倒閉，遍及全球的用戶已儲值資金該 如何透過信託架構及時取回儲值款項，並釐清第三方支付業者之債權人就 信託財產之受益權向法院聲請強制執行，得否依法提出抗告之疑義。用戶 得免經過與其他債權人間繁瑣冗長的法律程序，可減輕業者惡性倒閉的影