信念的特徵與結構

壹、信念的一般特徵

「信念」總是依附在「信念的對象（objects of belief）」上（Goldin, Rösken

& Törner, 2009）。藉由 Törner（2002）的「四元模式」信念理論，不妨理 解成可以某個人或群體做為產生「相信」的主體，而「相信」的事物牽涉 特定「對象（objects）」，這些對象既可以廣泛如「培養數學能力」，又 可以具體如「使用教具輔助教學」。例如討論「數學科實習教師對數學教 學的信念與對數學的信念」，「數學科實習教師」就是相信的主體，而「數 學教學」和「數學」則是信念中的對象。如此一來，本章第一節「教育部 重編國語辭典修訂本」和「牛津英文字典」的解釋，便可約略想成是沿著

「相信」兩端主體和對象這條軸線發展，對主體的立場及心理，信念對象 的屬性與相關命題做出思考之結果。

接下來本研究也是將文獻上提及的「信念」特徵，按照它們所強調的 內容，由信念對象而至主體，由傾向客觀而至傾向主觀，整理為下列四方 面加以介紹：(1)對於存在性的推定（presumption）；(2)插曲式本質與向外 連結、組成系統的潛能；(3)在確信與共識方面的多樣性；(4)具備情意、評 價與行為等成分。

一、存在性的推定

信念的第一個特徵，是信念中常設定某些實體的存在性（Abelson, 1979; Nespor, 1985, 1987; Pajares, 1992; Rokeach, 1968）。Törner（2002）

認為當人們討論信念時，必須考慮主題背景（subject context）以提供焦點，

此時形成的實體就是「信念對象）」，所以可推知信念中至少存在一實體。

Nespor（1987）認為信念中的實體一旦形成就不易變動（immutable），因 此實體的具體化過程對於信念便顯得格外重要。

有的信念還特別強調「存在性」，像是相信「上帝存在」或「學生有 受教權」，這類信念內容既非放諸四海皆準，又往往充滿個人色彩，有時 候抱持信念者甚至「不容爭辯（incontrovertible）」，也不易被人說服（Pajares, 1992）。Nespor（1987）和 Abelson（1979）曾經提到部分信念還可能具 有「替代性（alternativity）」或「另類世界（alternative worlds）」等性質。

照Nespor 的說法，「替代性」指的是信念概念性地包含明顯異於現實的狀 況（通常是一種理想狀況）；Abelson 則認為那些相信「另類世界」存在 的信念，比較像是要藉由革命似的徹底除舊布新來達成理想，而非在現實 中設法找尋一系列規則逐步達到目標。

總結上面的看法，會發現持有信念的主體賦予信念對象的存在性並不 等同於這個對象在現實中的存在性；有些信念會特別強調信念對象的「存 在」，甚至提出希望具有「替代現實」效果的另類世界。Nespor（1987）

認為相信替代可能發生對教學而言是重要的，如此一來教育才有改善現況 和改造世界的可能。

二、插曲式本質與向外連結、組成系統的潛能

沒有人會擁有完全與其他信念無關的孤立信念（Green, 1971），因此 許多學者都以「信念系統（belief system）」來指稱能在信念間建立某種關 連的信念集合（例如Abelson, 1979; Green, 1971; Rokeach, 1968）。

除了能與其他信念建立連結組織成系統，學者們還注意到信念與信念 的連結具有高度的「開放性」（openness）或「無界性」（unboundedness）

（Abelson, 1979; Nespor, 1987; Pajares, 1992）。所有信念都有機會擴張自

己的連結，結果開放性只是程度上的問題，讓人很難決定該在哪裡劃下信 念系統的界線（Abelson, 1979）。

另一個會助長連結開放性的原因是信念本身所具有隨機或隨意的「插 曲式本質（episodic nature）」（高強華，民81；Abelson, 1979; Nespor, 1987;

Pajares, 1992），這項特質指的是信念或信念系統中包含的大量偶然、意 外，且有如插曲般的材料，這些「插曲式的材料（episodic material）」源 於個人經驗、民俗文化或社會宣傳的積累或抽象（高強華，民81；Abelson, 1979）。有時候插曲式材料會被當成主體信念的「證明」（Abelson, 1979;

Green, 1971），展現信者⁴的信念參照特徵，有時候又透露出信念系統中信 息的貯存方式（Abelson, 1979），例如 Eraut（1985，引自 Pajares, 1992）

宣稱以影像形式貯存於長期記憶的「非系統性個人經驗」。有些插曲也對 教師的教學行為形成激勵和樣板（Nespor, 1987; Pajares, 1992），顯示信念 可以從特定事件或插曲取得主觀上的力量（subjective power）、權威與正 當性，而且關鍵插曲又能影響或架構後來對事件的領會（Nespor, 1987）。

然而不論是組成系統的潛能或開放性，還是插曲式材料或插曲式本 質，似乎都和信念的形成有關，同時也影響信念的功能與應用。在信念的 形成方面，Nespor（1987）與 Pajares（1992）發現關鍵插曲有助於解釋教 師如何發展從孩提時就開始萌發的教育信念結構。De Abreu、Bishop 與 Pompeu（1997，引自 Op’t Eynde, De Corte, & Verschaffel, 2002）說「信念 是社會生活的產物」，以及Op’t Eynde、De Corte 和 Verschaffel（2002）

主張居住工作的社會文化環境決定人們的信念，都讓人見識插曲式材料在 信念形成過程中可能扮演的角色。在信念的功能與應用方面，Nespor（1987）

注意到信念雖有「穩定的核心應用範圍」，卻能憑藉系統的開放性而以「激 進、不可預測」的方式應用在意想不到的現象上，因此，他認為在工作任

4 意指「信念持有人」。Goldin，Rösken 與 Törner（2009）稱為「bearer」。

務或問題的組織與界定歷程中，信念比知識更有影響力，也具有更強的行 為預測力。

三、在確信與共識方面的多樣性

本研究歸納出的「多樣性」，是指不同個體對於相同事物的共識程度，

或者同一個人對於不同信念的確信程度，展現出多種不同的樣態。

(一)信念中的認知成分

Rokeach（1968）、McLeod（1992）與 Pajares（1992）等人都宣稱信 念具有「認知成分（cognitive component）」；不論相信什麼，基本上都涉 及對事物的認知或認識，例如牽涉信者所擁有和「信念對象」有關的見識。

Philipp（2007, p.259）和 Richardson（1996, p.103）參酌許多學者的意見，

宣稱信念是「心理上所抱持，被認為（或感覺）對世界是真確（true）的 理解（understandings）、前提（premises）或主張（propositions）」⁵，既 表明信念與心智上的認知處理有關，同時也凸顯出那些「理解、前提與主 張」在個人心中被認為「真確」的地位。Schoenfeld（1998, p.21）則是將 信念定義為一種心理構念（mental construct），這種構念「能重現（represent）

人們對經驗與理解的彙編（codification）」，強調信念可能具有知識體系 般的組織，以及「相信」這種心理作用能重建與再現個人相關經驗和理解 的想法。

(二)信念的確信度與無共識性

或許是因為人們的經驗以及對事物的認知理解常帶有濃濃主觀色 彩，Green（1971, p.43）除了將「相信（believe）」詮釋為「相信某事物 為真」之外，還附加一句「或是相信某事物是真實狀況（truth）的合理逼

5 Richardson（1996）的用語為「感覺是真確的...（that are felt to be true）」，Philipp（2007）的用 語則是「認為是真確的...（that are thought to be true）」，儘管兩人對「信念」的觀點稍稍不同（「感 覺」和「認為」），但無論是哪一種都體現出「信念」與「真確的理解、前提或主張」的關係。

近（resonable approximation）」，表示「相信」還可以區分「逼近真實」

的程度。大英百科全書（Encyclopedia Britannica, 1990）對「信念（belief）」

的解釋則是明確提到「可依據內容的真確程度（degree of certainty）將信 念區分為三類：一種推測或懷疑，一種意見，或是一種確信」（V.2, p.63 ） ； Bar-Tal （ 1990, p.16 ） 也 說 具 有 「 最 低 程 度 信 心 （ minimum confidence）」的信念是「假設、機會或某種不確定的事物」，而「信心滿 滿（full confidence）」的信念就是「事實、真理或某個確實存在的實體

（verities）」，在這兩種極端之間則分佈信心強度不同的各項信念，此時 信心強度一如衡量信念的尺度。不少學者，如Colby、Telsler 與 Enea（1969，

引自Abelson, 1979），Furinghetti 與 Pehkonen（2002）、Scriven（2000）、

Sigel（1985）、Törner（2002）也用類似的方式表達量化信念的想法，通 常用範圍為0 到 1 的「確信度（certitude）」或「真值（true value 或 true property）」表示不同強弱程度的信心；傳統觀念裡的「知識」，「確信度」

通常定為100%或 1，一般信念的「確信度」則小於 1。學者專家們多認為 不同信念上被賦予的信心強度或「確信度」可能不同；不同個體在相同的 信念內容上也沒有完全一致的共識（consensuality），或者，不同個體心中 的信念內容不會完全相同（Abelson, 1979; Furinghetti & Pehkonen, 2002;

Nespor, 1989; Pajares, 1992; Philipp, 2007; Thompson, 1992），這些都展現 出信念在「確信度」與「有無共識」上的多樣性。

(三)和知識對照的信念特徵

Abelson（1979）以一般人會講「強烈地相信（believing strongly）」

卻不講「強烈地知道（knowing strongly）」為例，引出他們以不同等級的 確信度抱持信念，而不以同樣的考量衡度知識，推論個體能知覺信念與 知識具有本質上的差異。他根據研究人工智慧的經驗整理出包含「確信度

差異」與「無共識性（nonconsensuality）」在內的七項特徵，用來區別他 所認為人類認知結構中相當近似的「信念系統」與「知識系統」：

[若要] 建立信念系統的模式，只需要像建立知識系統那樣，而毋須 [其他] 特 別的結構與過程。……我看到七個重要的可能條件，……沒有一個是只限用 於個人身上的。事實上，它們是在區分信念系統與知識系統的程度上產生變 異；任何一個系統只要內裝了它們的大部分，就將具有一個「信念系統」的 基本特質。（Abelson, 1979, p.356）

傳統上學者們對信念和知識的關係，還有對知識本身的看法，頗多辨 析與爭議（參見高強華，民81；Calderhead, 1996; Op’t Eynde, De Corte, &

Verschaffel, 2002; Philipp, 2007; Thompson, 1992），問題之複雜可見一斑。

知識背後的認識、認知、知覺等元素，還有相關的真理、確定性等觀念，

常常被拿來做為解析信念時的參照，而且在幾個由可以被視為相互拮抗的 項目所組成的向度上，信念的位置都很耐人尋味。

從建構信念的背景看，當外在社會與內在個人被視為同一向度上互相 拮抗的兩項目時，Op’t Eynde、De Corte 與 Verschaffel（2002）認為知識是 社會建構，信念則是個人建構。Furinghetti 與 Pehkonen（2002）建議信念 可稱作「主觀知識（subjective knowledge）」，不必受外界評價所節制，

以對比於傳統觀念裡強調「客觀知識（objective knowledge）」必須普遍被 社群接受為真的特徵。如果知識被要求必須滿足特定的檢驗與證明條件

（truth condition）（Scheffler, 1965），或者必須是「能被外部檢驗」以及

「能被其他人在與目標對象的實際互動中重複確認」（Murphy & Mason, 2006, p.306），那麼信念往往被歸為不必然以證據為基礎（Richardson, 1996），既不需要被證明也常常不能證實（Murphy & Mason, 2006）的一 類。

Op’t Eynde、De Corte 與 Verschaffel（2002）說：

他 [/信者] 自己便是信念真實性（truthfulness）的唯一參照（referent），……

不論旁人是否同意，也不論這個 [信念中的] 事實（fact）別人是否知道。（p.23）

這表示信念「真確性」的取得，不像知識那樣需要有滿足一定評判標準的

這表示信念「真確性」的取得，不像知識那樣需要有滿足一定評判標準的