第四章 結果與討論
4.2 各量表之信度與項目分析
4.2.1 信度分析
問卷信度以統計係數Cronbach’s α 係數來衡量問卷各構面的信度值，包含知覺學習 環境、知覺教師回饋與內在動機三個構面，為目前社會科學研究中最常使用之方法，由 Cronbach 在 1951 年提出，對同一構面做內部一致性的分析，根據 Nunnally(1978)建議
，Cronbach’s α 值介於 0.7-0.98 間，即可判定具「高度」之內部一致性；若低於 0.35 應 予以拒絕，使量表具有相當高的穩定性與精確性。
本研究依據吳統雄(1984)建立的信度標準，知覺學習環境(α 值 = 0.862)信度逹「很 可信」階段；知覺教師回饋(α 值 = 0.921)信度逹「十分可信」階段；內在動機(α 值 = 0.885) 信度逹「很可信」階段，所有構面量表中Cronbach’s α 值皆大於 0.6，顯示本研究工具 之內容具有一致性，可靠性極佳。問卷內容設計可適用本研究。關於Cronbach’s α 值之 說明彙整如表 4-2。本研究各量表之信度與項目分析統計結果如表 4-3 至表 4-6。
表 4-2 Cronbach α 值判斷標準表 學者 Cronbach α 值標準
Guieford(1965)
α≦0.35
低信度 0.35≦α≦0.7 普通信度α＞0.7
高信度Malhotra(1993) ≧0.6 逹可信標準 吳統雄(1984)
α≦0.3
不可信0.3＜α≦0.4 勉強可信 0.4＜α≦0.5 稍微可信 0.5＜α≦0.7 可信(最常見) 0.7＜α≦0.9 很可信(次常見)
α＞0.9
十分可信資料來源：廖錫聰(2011) 表 4-3 各構面量表信度
變數 構面因素 題
數
預測問卷
Cronbach's α
因素縮減
構面因素 題數 正式問卷
Cronbach's α
知覺 學習 環境
知覺自主 5 0.862 知覺自主 9 0.904 0.855
知覺威脅 4 知覺威脅 4 0.687
知覺挑戰 6 知覺挑戰 3 0.748
知覺競爭 6 知覺競爭 4 0.613
知覺 教師 回饋
無關性 4 0.921 自我調整 18 0.959 0.954
改進 3 無關聯性 4 0.832
責任 3 及時鼓勵 3 0.557
同儕和自我 6
任務 3
過程 4
自我調整 5
及時性 3
鼓勵 5
內在 動機
樂趣／享受 6 0.936 好奇／價值 8 0.879 0.941
勝任能力 5 樂趣／享受 6 0.905
努力／重要性 4 負向特質 6 0.765
壓力／緊張 4 正向特質 5 0.861
價值 6 勝任能力 4 0.889
好奇 4 壓力／緊張 3 0.687
人際關係 8 精熟學習 2 0.858
28
項 目 刪除後之 平均值 刪除後之 變異數 與量表總分之相關值 刪除後之
Alpha = 0.921
4.2.2.3 內在動機量表信度分析與項目分析
30
項 目 平 均 值M
標 準 差 SD
百分比%
1 2 3 4 5 中餐課，覺得自己很差 2.39 1.53 23 33 33 8 3 知覺威脅構面平均數：2.59
中餐課，促使自己努力學習 3.96 0.80 1 1 28 43 28 中餐課，自己有努力表現 3.86 0.79 1 2 31 45 22 中餐課，可以輕易逹成老師要求 3.24 0.84 2 13 51 27 7 中餐課，自己覺得努力學習 3.84 0.78 0 2 32 44 21 中餐課，挑戰自我潛能 3.67 0.85 1 5 39 37 18 中餐課，自己不需要努力 1.81 0.86 42 40 14 3 1 知覺挑戰構面平均數：3.40
中餐課，同學間互相競爭 3.06 1.58 10 19 40 21 10 中餐課，試圖知道誰表現最好 2.91 1.06 10 23 40 20 8 中餐課，贏得老師讚賞是重要的 2.82 1.57 14 23 42 13 7 中餐課，試圖表現比別人好 3.01 1.02 8 19 43 21 8 中餐課，任務或挑戰太困難 2.67 0.96 13 26 47 10 4 中餐課，認真學習就能瞭解 3.96 0.84 1 2 26 43 29 知覺競爭構面平均數：3.07
中餐課，討論能暢所欲言 3.47 0.96 3 10 40 31 16 因興趣而願意學習中餐 3.79 0.93 2 4 34 35 25 中餐課的學習對自己有意義 4.02 0.80 0 1 27 41 31 中餐課，自己能精益求精 3.83 0.85 0 3 35 37 25 中餐課，自己樂於學習 3.98 0.86 1 2 29 36 33 知覺自主構面平均數：3.82
知覺學習環境各構面平均數：3.25
*分數表示：
正向題：1 = 非常不同意，2 = 不同意，3 = 普通，4 = 同意，5 = 非常同意 反向題：5 = 非常不同意，4 = 不同意，3 = 普通，2 = 同意，1 = 非常同意
4.3.1.2 知覺教師回饋量表之描述性分析
將知覺教師回饋做現況之描述性分析，總得分平均數為 3.63，如表 4-6。「無關性」
構面得分平均數介於 2.09-2.48 分之間，總體構面之平均數為 2.30 分；「改進」構面得分 平均數介於 3.86-4.01 分之間，總體構面之平均數為 3.94 分；「責任」構面得分平均數介 於 3.61-3.84 分之間，總體構面之平均數為 3.75 分；「同儕和自我」構面得分平均數介於 3.47-4.02 分之間，總體構面之平均數為 3.82 分；「任務」構面得分平均數介於 3.92-4.06 分之間，總體構面之平均數為 4.00 分；「過程」構面得分平均數介於 3.80-3.92 分之間，
總體構面之平均數為 3.86 分；「自我調整」構面得分平均數介於 3.19-3.90 分之間，總體 構面之平均數為 3.71 分；「及時性」構面得分平均數介於 3.73-3.98 分之間，總體構面之 平均數為 3.87 分；「鼓勵」構面得分平均數介於 2.90-3.91 分之間，總體構面之平均數為 3.64 分。以李克特五點量表的得分狀況分析，除無形性構面得分較低，其餘項目皆屬於 中上程度。
表 4-8 知覺教師回饋量表之描述性分析表
項 目 平均值
M
標 準 差 SD
百分比%
1 2 3 4 5 教師忽略我的表現，故教師指導(回饋)沒有意義 2.19 0.93 26 38 30 5 1 中餐實習過程教師指導(回饋)時，我很少反映於操作上 2.48 0.91 16 30 44 8 2
教師鮮少給我書面的指導(回饋) 2.45 0.91 17 33 41 8 2
教師花時間指導(回饋)我沒有意義 2.09 0.93 30 38 26 5 1 無關性構面平均數：2.30
我會按照教師指導(回饋)進行中餐實習 3.86 1.75 2 2 31 42 22
32
項 目 平均值
M
標 準 差 SD
百分比%
1 2 3 4 5 我會接受教師指導(回饋)改善中餐實習 3.96 0.76 0 2 26 46 26 教師給予指導(回饋)能幫助我學習中餐 4.01 0.78 0 1 26 44 29 改進構面平均數：3.94
家長肯定教師指導(回饋)對我的幫助 3.84 0.80 0 2 36 39 23 教師應給予口語和書面的指導(回饋) 3.79 0.79 0 2 35 42 20 學校會監督教師指導(回饋)的方式 3.61 0.87 2 4 44 34 17 責任構面平均數：3.75
教師指導(回饋)應該以鼓勵和積極的方式 4.00 1.70 0 1 32 40 28
教師應該用讚美指導(回饋)學生 3.64 0.87 1 5 43 33 19
教師指導(回饋)是為了維護和增加學生的自信 3.82 0.82 0 3 34 41 22
教師讚美學生是好的指導(回饋) 3.87 2.86 0 3 42 34 21
教師指導(回饋)應包含學生在中餐實習的投入 3.94 0.77 0 1 30 43 26 教師指導(回饋)的重點在於使學生有優越感 3.52 0.93 2 8 41 33 16 同儕和自我構面平均數：3.80
教師指導(回饋)幫助我判斷中餐實習操作技法 3.92 0.78 0 1 28 46 24 教師具體的指導(回饋)能協助我改善中餐實習技巧 4.06 2.07 0 1 27 45 27 教師指導(回饋)協助我建立正確的中餐實習方式 3.98 0.78 0 1 27 44 28 任務構面平均數：4.00
教師會給我時間在中餐實習時自我修正、評估和反省 3.92 1.68 0 2 33 42 23 教師指導(回饋)會評論同儕作品以作為改善 3.87 0.82 1 2 31 42 24 教師指導(回饋)會給我回應的機會 3.80 0.81 1 2 36 41 21 教師指導(回饋)我的過程是有互動的 3.86 0.82 1 1 33 40 24 過程構面平均數：3.86
教師指導(回饋)我在中餐實習課如何自省 3.79 1.71 0 3 38 41 18 教師指導(回饋)提高我的學習自主性 3.83 0.82 1 1 36 39 23 教師指導(回饋)使我學習自我評量 3.82 0.79 0 1 35 41 21 教師指導(回饋)使我分析自己的中餐實習操作流程 3.90 0.78 0 1 30 44 24 教師鼓勵我能自我改善中餐實習流程而不需提醒 3.19 1.02 6 15 44 24 11 自我調整構面平均數：3.71
教師能提供有意義的指導(回饋)給學生 3.89 0.79 0 1 31 44 24 教師能夠省思自己的教學，並發現缺失 3.73 0.83 1 2 40 38 19 同儕的分享與協助是最佳的學習方式 3.98 1.39 1 2 30 38 29 及時性構面平均數：3.87
教師會在該次中餐實習結束後給我立即的指導(回饋) 3.77 0.86 1 2 38 36 23 學生不該只等待教師的指導(回饋) 3.87 0.84 1 2 33 39 26 我希望在中餐實習後幾天內得到教師的指導(回饋) 3.73 0.83 1 2 42 35 21 中餐實習時希望能與教師有好的互動 3.91 0.82 1 1 31 41 26 教師指導(回饋) (回饋)在一週後才提供是無效的 2.90 1.11 12 22 42 14 11 鼓勵構面平均數：3.64
知覺教師回饋構面平均數：3.63
*分數表示：
正向題：1 = 非常不同意，2 = 不同意，3 = 普通，4 = 同意，5 = 非常同意 反向題：5 = 非常不同意，4 = 不同意，3 = 普通，2 = 同意，1 = 非常同意
4.3.1.3 內在動機量表之描述性分析
將知覺教師回饋做現況之描述性分析，總得分平均數為 3.34，如表 4-7。「樂趣／享 受」構面得分平均數介於 2.21-3.95 分之間，構面之平均數為 3.36 分；「知覺競爭」構面 得分平均數介於 2.52-3.41 分之間，構面之平均數為 3.14 分；「努力／重要」構面得分平 均數介於 2.11-3.87 分之間，構面之平均數為 3.41 分；「壓力／緊張」構面得分平均數介
於 2.55-3.30 分之間，構面之平均數為 2.87 分；「價值」構面得分平均數介於 3.88-4.10 分之間，構面之平均數為 4.02 分；「好奇」構面得分平均數介於 2.43-3.87 分之間，構面 之平均數為 3.86 分；「人際關係」構面得分平均數介於 2.00-3.90 分之間，構面之平均數 為 2.97 分；「優越感」構面得分平均數介於 3.28-3.91 分之間，構面之平均數為 3.54 分
。以李克特五點量表的得分狀況分析，除壓力／緊張和人際關係構面得分較低，其餘項 目皆屬於中上程度。
表 4-9 內在動機量表之描述性分析表
項 目 平 均 值
M
標準差 SD
百分比%
1 2 3 4 5 非常樂於上中餐課 3.93 0.89 1 2 30 36 31
中餐課很好玩 3.93 0.89 1 3 29 37 30
中餐課很有趣 3.95 0.87 1 2 29 38 30
中餐課很無聊 2.24 1.01 27 33 32 6 3
中餐課時，讓我很投入於課程中 3.89 0.83 0 2 33 38 27 中餐課無法引起我的注意 2.21 0.99 27 38 26 7 3 樂趣/享受構面平均數：3.36
我覺得自己擅長中餐 3.19 0.87 3 12 56 20 8 我對自己中餐課表現滿意 3.41 0.87 2 9 49 29 12 我學習中餐後，覺得自己能力好 3.38 0.87 2 9 48 30 11 我上中餐時，廚藝技巧很好 3.19 0.87 3 13 56 19 9 我上中餐課無法表現很好 2.52 1.48 16 36 36 9 3 知覺競爭構面平均數：3.14
中餐課我非常努力去嘗試 3.87 1.37 1 2 31 44 22 中餐課有好表現對我是重要的 3.83 0.80 0 2 34 41 22 中餐課我非常努力 3.81 0.82 0 3 34 41 22 中餐課我並不努力 2.11 1.72 30 41 23 5 1 努力/重要構面平均數：3.41
中餐課我覺得緊張 2.90 1.57 13 21 41 17 7 中餐課我覺得有壓力 2.74 1.09 15 24 40 15 6 中餐課我覺得焦慮 2.55 1.03 17 29 39 10 4 中餐課我覺得放鬆 3.30 1.82 4 14 47 24 12 壓力/緊張構面平均數：2.87
中餐課對我而言有價值 3.93 1.74 1 2 33 38 26 中餐課對我有用處 4.08 0.81 1 1 24 40 35 中餐課重複地操作對我而言是有價值的 4.04 0.84 1 1 25 39 34 中餐課能幫助我成長 4.10 0.79 0 1 23 41 35 中餐課學習有利於我 4.09 0.78 0 0 23 42 34 中餐課對我很重要 3.88 0.87 0 2 35 33 29 價值構面平均數：4.02
中餐課老師激發我的興趣，讓我學更多 3.77 0.92 1 4 36 33 25 中餐課是我的興趣，會促使我學習更多 3.70 0.94 2 4 38 32 23 中餐課沒有我感興趣的主題 2.43 1.64 25 31 30 10 4 中餐課學習新事物是有趣的 3.87 0.87 1 3 30 39 26 好奇構面平均數：3.44
中餐課我與同儕間有距離感 2.49 1.34 24 27 32 12 5 中餐課我沒有要好的同學 2.00 0.99 38 32 23 4 2 中餐課我覺得可以信賴同學 3.56 1.01 4 8 36 32 20 中餐課我希望能有機會和同學交流 3.90 0.87 1 3 27 42 26 中餐課我不喜歡與同學互動 2.00 1.00 38 34 22 0 3 中餐課我覺得無法信賴同學 2.06 1.02 36 32 25 0 0 中餐課能使我和同學成為好友 3.88 0.89 1 3 32 36 29
34
項 目 平 均 值
M
標準差 SD
百分比%
1 2 3 4 5 中餐課我和同學感到親近 3.88 0.89 1 3 32 35 28 人際關係構面平均數：2.97
中餐課學習不只是為了得到師長讚美 3.83 0.96 2 4 32 33 29 中餐課解決難題能讓我感到開心 3.91 0.86 1 2 31 38 28 中餐課我能獨自解決問題 3.28 0.97 4 11 50 22 13 中餐課我獨自解決困難的問題 3.13 1.00 6 15 50 17 11 優越感構面平均數：3.54
內在動機構面平均數：3.34
*分數表示：
正向題：1 = 非常不同意，2 = 不同意，3 = 普通，4 = 同意，5 = 非常同意 反向題：5 = 非常不同意，4 = 不同意，3 = 普通，2 = 同意，1 = 非常同意
4.4 因素分析
採用主成份分析法(Principal Components Analysis)抽取因素，選取特徵值大於 1 的 因素進行轉軸。採用最大變異法(Varimax)抽取因素，其屬於「直交(正交)轉軸法」，將 本研究問卷之各變項構面作資料縮減，分出各變項最適當之構面，並將因素負荷量小於 0.5 的問卷項目予以刪除，以建立本研究問卷之良好效度。
以下分別將「知覺學習環境」、「知覺教師回饋」、「內在動機」、「學習成效」、「學習 態度」等變項進行因素分析，結果如表 4-8 至表 4-17。
4.4.1 知覺學習環境之因素分析
本研究以主成分分析法，佔 59.1 %的變異。正交與斜交的結果發現四個特徵值大於 1 的項目，以正交最大變異轉軸法進行因素分析，將量表中因素負荷量小於 0.5 的問卷 項目予以刪除(刪除第 17 題)，結果如表 4-8。研究結果發現，第一因素為知覺自主(原量 表之第 5、6、8、10、16、18、19、20、21 題)，特徵值為 5.14，解釋變異量為 25.71 %
，第二因素為知覺威脅(原量表之第 1、3、4、15 題)，特徵值為 2.38，解釋變異量為 11.89
%，第三因素為知覺挑戰(原量表之第 2、7、9 題)，特徵值為 2.19，解釋變異量為 10.92
%，第四因素為知覺競爭(原量表之第 11、12、13、14 題)，特徵值為 2.11，解釋變異量
%，第四因素為知覺競爭(原量表之第 11、12、13、14 題)，特徵值為 2.11，解釋變異量