第三章 研究方法
3.6 問卷設計
3.6.4 社經背景
22
a.Carreira, 2011 b.楊銘福，2012
a.Carreira, 2011 b.楊銘福，2012
□50001-60000 □60001-70000
□70001-80000 □80001-90000
□90001-100000 □100000元以上
a.□40000以下
□40001-50000□50001-60000 □60001-70000
□70001-80000 □80001-90000
□90001-100000 □100000元以上
a.黃甲霖，2009
變項名稱 數值類型 答案項內容 引用文獻 養□外藉配偶家庭 □其他
附：單親家庭(父或母之一和未婚未成年子 女)
核心家庭(父母和未婚子女之二代家庭 為主)
折衷家庭(祖父母、父母和未婚子女之 三代家庭為主)
大家庭(三代家庭中，任何一代包含兩 個以上的同代已婚家人)
重組家庭(父或母一方離婚，另娶／嫁 他／她人)
隔代教養(父母因故無法教養，交由祖 父母扶養)
外藉配偶家庭(父或母之一方為外國人 者)
a.□單親家庭
□核心家庭 □ 折 衷 家庭
□大家庭 □其他
b.□爸爸、媽媽都和我住在一起
□我和爸爸住在一起
□我和媽媽住在一起
□我和親戚住在一起
□我住在家扶中心或社會局安排的住所 3.7 分析方法彙整
茲將本研究所作之各項分析方法彙整如表 3-6。
表 3-6 本研究之分析方法彙整表
研究假設 分析方法 自變項 依變項
Frequency Distribution 次數分配
社經背景 1.性別 2.年級 3.家庭型態 Descriptive
Statistics 描述統計
知覺學習環境 1.知覺自主 2.知覺威脅 3.知覺挑戰 4.知覺競爭 知覺教師回饋 1.自我調整 2.無關聯性 3.及時鼓勵 內在動機
24
第四章結果與討論
本章主要說明本論文針對問卷調查資料所做之資料分析，包括次數統計分析、信度 與項目分析、描述性分析、因素與效度分析、Pearson’s Correlation 皮爾森相關分析、簡 單線性迴歸分析、獨立樣本 t 檢定和 One-Way ANOVA 單因子變異數分析。
4.1 樣本「社經背景」資料次數統計分析
將問卷調查所獲得的資料，依樣本特徵予以分類，分佈情形如表 4-8 所示。並說明 如下：
A.性別
樣本中男性受測者有 343 人，佔總樣本數 48.8 %；女性受測者有 360 人，佔總樣本 數 51.2%；其中以女性受測者居多。
B.年級
一年級 239 人，佔總樣本數的 34.0 %；二年級 244 人，佔總樣本數的 34.7 %；三年 級 220 人，佔總樣數的 31.3 %。
C.父親教育程度
樣本中國中以下 213 人，佔總樣本數的 31.3 %；高中或高職者 397 人，佔總樣本數 的 58.3 %；專科 37 人，佔總樣數的 5.4 %；大學 32 人，佔總樣本數的 4.7 %；研究所 2 人，佔總樣本數的 0.3 %；其中以高中或高職者居多。
D.母親教育程度
樣本中國中以下 203 人，佔總樣本數的 29.5 %；高中或高職者 431 人，佔總樣本數 的 62.6 %；專科 25 人，佔總樣數的 3.6 %；大學 28 人，佔總樣本數的 4.1%；研究所 1 人，佔總樣本數的 0.1%；其中以高中或高職者居多。
E.父親職業
樣本中農漁業 63 人，佔總樣本數的 9.7%；工業 302 人，佔總樣本數的 46.5 %；商 業 53 人，佔總樣本數的 8.2 %；教育 3 人，佔總樣本數的 0.5 %；軍警 13 人，佔總樣本 數的 2.0 %；公務人員 23 人，佔總樣本數的 3.5 %；醫護人員 3 人，佔總樣本數的 0.5 %
；自由業 66 人，佔總樣本數的 10.2 %；服務業 99 人，佔總樣本數的 15.3 %；家管 4 人
，佔總樣本數的 0.6 %；其他 20 人，佔總樣本數的 3.1 %；其中以工業居多。
F.母親職業
樣本中農漁業 30 人，佔總樣本數的 4.5%；工業 90 人，佔總樣本數的 13.6 %；商 業 64 人，佔總樣本數的 9.7 %；教育 2 人，佔總樣本數的 0.3 %；軍警 1 人，佔總樣本 數的 0.2 %；公務人員 18 人，佔總樣本數的 2.7 %；醫護人員 9 人，佔總樣本數的 1.4 %
；自由業 65 人，佔總樣本數的 9.8 %；服務業 181 人，佔總樣本數的 27.4 %；家管 177 人，佔總樣本數的 26.8 %；其他 23 人，佔總樣本數的 3.5 %；其中以服務業居多。
F.家庭平均月收入(新台幣：元)
樣本中 20,000 元以下 222 人，佔總樣本數的 32.5%；20,001-30,000 元 176 人，佔總 樣本數的 25.8 %；30.001-40,000 元 88 人，佔總樣本數的 12.9 %；40,001-50,000 元 68 人，佔總樣本數的 10.0 %；50,001-60,000 元 59 人，佔總樣本數的 8.6 %；60,001-70,000 元 24 人，佔總樣本數的 3.5 %；70,001-80,000 元 10 人，佔總樣本數的 1.5 %；80,001 元以上 35 人，佔總樣本數的 5.1 %，其中以 20,000 元以下居多。
G.家庭型態
26
樣本中單親家庭 170 人，佔總樣本數的 24.2%；核心家庭 299 人，佔總樣本數的 42.5
%；折衷家庭 78 人，佔總樣本數的 11.1 %；大家庭 97 人，佔總樣本數的 13.8 %；重組 家庭 17 人，佔總樣本數的 2.4 %；隔代教養 21 人，佔總樣本數的 3.0 %；外藉配偶家庭 18 人，佔總樣本數的 2.6 %，其中以核心家庭居多。
表 4-1 受訪者社經背景資料次數統計分析表
項目 百分比% 項目 百分比%
性別 母親職業
男 48.8 農漁 4.5
女 51.2 工 13.6
年級 商 9.7
一年級 34.0 教育 0.3
二年級 34.7 軍警 0.2
三年級 31.3 公務人員 2.7
父親教育程度 醫護人員 1.4
國中以下 31.3 自由業 9.8
高中或高職 58.3 服務業 27.4
專科 5.4 家管 26.8
大學 4.7 其他 3.5
研究所 0.3 家庭平均月收入
母親教育程度 20,000以下 32.8
國中以下 29.5 20,001-30,000 25.8 高中或高職 62.6 30,001-40,000 12.9 專科 3.6 40,001-50,000 10.0 大學 4.1 50,001-60,000 8.6 研究所 0.1 60,001-70,000 3.5 父親職業 70,001-80,000 1.5 農漁 9.7 80,001以上 5.1 工 46.5 家庭型態
商 8.2 單親家庭 24.2
教育 0.5 核心家庭 42.5 軍警 2.0 折衷家庭 11.1 公務人員 3.5 大家庭 13.8 醫護人員 0.5 重組家庭 2.4 自由業 10.2 隔代教養 3.0 服務業 15.3 外藉配偶家庭 2.6 家管 0.6
其他 3.1 4.2 各量表之信度與項目分析
4.2.1 信度分析
問卷信度以統計係數Cronbach’s α 係數來衡量問卷各構面的信度值，包含知覺學習 環境、知覺教師回饋與內在動機三個構面，為目前社會科學研究中最常使用之方法，由 Cronbach 在 1951 年提出，對同一構面做內部一致性的分析，根據 Nunnally(1978)建議
，Cronbach’s α 值介於 0.7-0.98 間，即可判定具「高度」之內部一致性；若低於 0.35 應 予以拒絕，使量表具有相當高的穩定性與精確性。
本研究依據吳統雄(1984)建立的信度標準，知覺學習環境(α 值 = 0.862)信度逹「很 可信」階段；知覺教師回饋(α 值 = 0.921)信度逹「十分可信」階段；內在動機(α 值 = 0.885) 信度逹「很可信」階段，所有構面量表中Cronbach’s α 值皆大於 0.6，顯示本研究工具 之內容具有一致性，可靠性極佳。問卷內容設計可適用本研究。關於Cronbach’s α 值之 說明彙整如表 4-2。本研究各量表之信度與項目分析統計結果如表 4-3 至表 4-6。
表 4-2 Cronbach α 值判斷標準表 學者 Cronbach α 值標準
Guieford(1965)
α≦0.35
低信度 0.35≦α≦0.7 普通信度α＞0.7
高信度Malhotra(1993) ≧0.6 逹可信標準 吳統雄(1984)
α≦0.3
不可信0.3＜α≦0.4 勉強可信 0.4＜α≦0.5 稍微可信 0.5＜α≦0.7 可信(最常見) 0.7＜α≦0.9 很可信(次常見)
α＞0.9
十分可信資料來源：廖錫聰(2011) 表 4-3 各構面量表信度
變數 構面因素 題
數
預測問卷
Cronbach's α
因素縮減
構面因素 題數 正式問卷
Cronbach's α
知覺 學習 環境
知覺自主 5 0.862 知覺自主 9 0.904 0.855
知覺威脅 4 知覺威脅 4 0.687
知覺挑戰 6 知覺挑戰 3 0.748
知覺競爭 6 知覺競爭 4 0.613
知覺 教師 回饋
無關性 4 0.921 自我調整 18 0.959 0.954
改進 3 無關聯性 4 0.832
責任 3 及時鼓勵 3 0.557
同儕和自我 6
任務 3
過程 4
自我調整 5
及時性 3
鼓勵 5
內在 動機
樂趣／享受 6 0.936 好奇／價值 8 0.879 0.941
勝任能力 5 樂趣／享受 6 0.905
努力／重要性 4 負向特質 6 0.765
壓力／緊張 4 正向特質 5 0.861
價值 6 勝任能力 4 0.889
好奇 4 壓力／緊張 3 0.687
人際關係 8 精熟學習 2 0.858
28
項 目 刪除後之 平均值 刪除後之 變異數 與量表總分之相關值 刪除後之
Alpha = 0.921
4.2.2.3 內在動機量表信度分析與項目分析
30
項 目 平 均 值M
標 準 差 SD
百分比%
1 2 3 4 5 中餐課，覺得自己很差 2.39 1.53 23 33 33 8 3 知覺威脅構面平均數：2.59
中餐課，促使自己努力學習 3.96 0.80 1 1 28 43 28 中餐課，自己有努力表現 3.86 0.79 1 2 31 45 22 中餐課，可以輕易逹成老師要求 3.24 0.84 2 13 51 27 7 中餐課，自己覺得努力學習 3.84 0.78 0 2 32 44 21 中餐課，挑戰自我潛能 3.67 0.85 1 5 39 37 18 中餐課，自己不需要努力 1.81 0.86 42 40 14 3 1 知覺挑戰構面平均數：3.40
中餐課，同學間互相競爭 3.06 1.58 10 19 40 21 10 中餐課，試圖知道誰表現最好 2.91 1.06 10 23 40 20 8 中餐課，贏得老師讚賞是重要的 2.82 1.57 14 23 42 13 7 中餐課，試圖表現比別人好 3.01 1.02 8 19 43 21 8 中餐課，任務或挑戰太困難 2.67 0.96 13 26 47 10 4 中餐課，認真學習就能瞭解 3.96 0.84 1 2 26 43 29 知覺競爭構面平均數：3.07
中餐課，討論能暢所欲言 3.47 0.96 3 10 40 31 16 因興趣而願意學習中餐 3.79 0.93 2 4 34 35 25 中餐課的學習對自己有意義 4.02 0.80 0 1 27 41 31 中餐課，自己能精益求精 3.83 0.85 0 3 35 37 25 中餐課，自己樂於學習 3.98 0.86 1 2 29 36 33 知覺自主構面平均數：3.82
知覺學習環境各構面平均數：3.25
*分數表示：
正向題：1 = 非常不同意，2 = 不同意，3 = 普通，4 = 同意，5 = 非常同意 反向題：5 = 非常不同意，4 = 不同意，3 = 普通，2 = 同意，1 = 非常同意
4.3.1.2 知覺教師回饋量表之描述性分析
將知覺教師回饋做現況之描述性分析，總得分平均數為 3.63，如表 4-6。「無關性」
構面得分平均數介於 2.09-2.48 分之間，總體構面之平均數為 2.30 分；「改進」構面得分 平均數介於 3.86-4.01 分之間，總體構面之平均數為 3.94 分；「責任」構面得分平均數介 於 3.61-3.84 分之間，總體構面之平均數為 3.75 分；「同儕和自我」構面得分平均數介於 3.47-4.02 分之間，總體構面之平均數為 3.82 分；「任務」構面得分平均數介於 3.92-4.06 分之間，總體構面之平均數為 4.00 分；「過程」構面得分平均數介於 3.80-3.92 分之間，
總體構面之平均數為 3.86 分；「自我調整」構面得分平均數介於 3.19-3.90 分之間，總體 構面之平均數為 3.71 分；「及時性」構面得分平均數介於 3.73-3.98 分之間，總體構面之 平均數為 3.87 分；「鼓勵」構面得分平均數介於 2.90-3.91 分之間，總體構面之平均數為 3.64 分。以李克特五點量表的得分狀況分析，除無形性構面得分較低，其餘項目皆屬於 中上程度。
表 4-8 知覺教師回饋量表之描述性分析表
項 目 平均值
M
標 準 差 SD
百分比%
1 2 3 4 5 教師忽略我的表現，故教師指導(回饋)沒有意義 2.19 0.93 26 38 30 5 1 中餐實習過程教師指導(回饋)時，我很少反映於操作上 2.48 0.91 16 30 44 8 2
教師鮮少給我書面的指導(回饋) 2.45 0.91 17 33 41 8 2
教師花時間指導(回饋)我沒有意義 2.09 0.93 30 38 26 5 1 無關性構面平均數：2.30
我會按照教師指導(回饋)進行中餐實習 3.86 1.75 2 2 31 42 22
32
項 目 平均值
M
標 準 差 SD
百分比%
1 2 3 4 5 我會接受教師指導(回饋)改善中餐實習 3.96 0.76 0 2 26 46 26 教師給予指導(回饋)能幫助我學習中餐 4.01 0.78 0 1 26 44 29 改進構面平均數：3.94
家長肯定教師指導(回饋)對我的幫助 3.84 0.80 0 2 36 39 23 教師應給予口語和書面的指導(回饋) 3.79 0.79 0 2 35 42 20 學校會監督教師指導(回饋)的方式 3.61 0.87 2 4 44 34 17 責任構面平均數：3.75
教師指導(回饋)應該以鼓勵和積極的方式 4.00 1.70 0 1 32 40 28
教師應該用讚美指導(回饋)學生 3.64 0.87 1 5 43 33 19
教師指導(回饋)是為了維護和增加學生的自信 3.82 0.82 0 3 34 41 22
教師讚美學生是好的指導(回饋) 3.87 2.86 0 3 42 34 21
教師指導(回饋)應包含學生在中餐實習的投入 3.94 0.77 0 1 30 43 26 教師指導(回饋)的重點在於使學生有優越感 3.52 0.93 2 8 41 33 16 同儕和自我構面平均數：3.80
教師指導(回饋)幫助我判斷中餐實習操作技法 3.92 0.78 0 1 28 46 24 教師具體的指導(回饋)能協助我改善中餐實習技巧 4.06 2.07 0 1 27 45 27 教師指導(回饋)協助我建立正確的中餐實習方式 3.98 0.78 0 1 27 44 28 任務構面平均數：4.00
教師會給我時間在中餐實習時自我修正、評估和反省 3.92 1.68 0 2 33 42 23 教師指導(回饋)會評論同儕作品以作為改善 3.87 0.82 1 2 31 42 24 教師指導(回饋)會給我回應的機會 3.80 0.81 1 2 36 41 21 教師指導(回饋)我的過程是有互動的 3.86 0.82 1 1 33 40 24 過程構面平均數：3.86
教師指導(回饋)我在中餐實習課如何自省 3.79 1.71 0 3 38 41 18 教師指導(回饋)提高我的學習自主性 3.83 0.82 1 1 36 39 23 教師指導(回饋)使我學習自我評量 3.82 0.79 0 1 35 41 21 教師指導(回饋)使我分析自己的中餐實習操作流程 3.90 0.78 0 1 30 44 24 教師鼓勵我能自我改善中餐實習流程而不需提醒 3.19 1.02 6 15 44 24 11 自我調整構面平均數：3.71
教師能提供有意義的指導(回饋)給學生 3.89 0.79 0 1 31 44 24 教師能夠省思自己的教學，並發現缺失 3.73 0.83 1 2 40 38 19 同儕的分享與協助是最佳的學習方式 3.98 1.39 1 2 30 38 29 及時性構面平均數：3.87
教師會在該次中餐實習結束後給我立即的指導(回饋) 3.77 0.86 1 2 38 36 23
教師會在該次中餐實習結束後給我立即的指導(回饋) 3.77 0.86 1 2 38 36 23