因素分析

採用主成份分析法(Principal Components Analysis)抽取因素，選取特徵值大於 1 的 因素進行轉軸。採用最大變異法(Varimax)抽取因素，其屬於「直交(正交)轉軸法」，將 本研究問卷之各變項構面作資料縮減，分出各變項最適當之構面，並將因素負荷量小於 0.5 的問卷項目予以刪除，以建立本研究問卷之良好效度。

以下分別將「知覺學習環境」、「知覺教師回饋」、「內在動機」、「學習成效」、「學習 態度」等變項進行因素分析，結果如表 4-8 至表 4-17。

4.4.1 知覺學習環境之因素分析

本研究以主成分分析法，佔 59.1 %的變異。正交與斜交的結果發現四個特徵值大於 1 的項目，以正交最大變異轉軸法進行因素分析，將量表中因素負荷量小於 0.5 的問卷 項目予以刪除(刪除第 17 題)，結果如表 4-8。研究結果發現，第一因素為知覺自主(原量 表之第 5、6、8、10、16、18、19、20、21 題)，特徵值為 5.14，解釋變異量為 25.71 %

，第二因素為知覺威脅(原量表之第 1、3、4、15 題)，特徵值為 2.38，解釋變異量為 11.89

%，第三因素為知覺挑戰(原量表之第 2、7、9 題)，特徵值為 2.19，解釋變異量為 10.92

%，第四因素為知覺競爭(原量表之第 11、12、13、14 題)，特徵值為 2.11，解釋變異量 為 10.55 %。在內部一致性方面，知覺自主、知覺挑戰、知覺威脅與知覺競爭分量表的 α 值各為 0.90、0.55、0.75 和 0.61，可見，知覺學習環境量表具有良好的建構效度與內 部一致性。

表4-10知覺學習環境之因素負荷量表

項目 因素負荷量

知覺自主 知覺威脅 知覺挑戰 知覺競爭 19.中餐課的學習對自己有意義 0.834 0.095 0.116 0.111 21.中餐課，自己樂於學習 0.804 0.085 0.232 0.09 20.中餐課，自己能精益求精 0.782 0.097 0.227 0.123 18.因興趣而願意學習中餐 0.735 0.093 0.093 0.085 16.中餐課，認真學習就能瞭解 0.686 0.125 0.1 0.093 5.中餐課，促使自己努力學習 0.681 0.201 0.244 0.049 8.中餐課，自己覺得努力學習 0.643 0.167 0.416 0.012 6.中餐課，自己有努力表現 0.594 0.115 0.455 0.069 10.中餐課，自己不需要努力 0.593 0.354 -0.14 -0.153 3.中餐課，覺得自己很笨拙 0.158 0.794 0.181 0.076 1.中餐課，覺得自己很沒用 0.207 0.740 0.281 0.013

4.中餐課，覺得自己很差 0.042 0.715 0.143 0.04

15.中餐課，任務或挑戰太困難 0.365 0.516 -0.125 -0.079

項目 因素負荷量

知覺自主 知覺威脅 知覺挑戰 知覺競爭 7.中餐課，可以輕易逹成老師要求 0.225 0.088 0.781 0.111 2.中餐課，覺得自己很棒 0.216 0.337 0.692 0.145 9.中餐課，挑戰自我潛能 0.529 0.149 0.576 0.078 12.中餐課，試圖知道誰表現最好 0.031 0.025 0.078 0.806 14.中餐課，試圖表現比別人好 0.093 0.002 0.11 0.805 13.中餐課，贏得老師讚賞是重要的 0.042 -0.08 0.019 0.589 11.中餐課，同學間互相競爭 0.077 0.113 0.043 0.574

特徵值 5.14 2.38 2.19 2.11

Cronbach’s alpha 0.904 0.687 0.748 0.613

解釋變異量(%) 25.71 11.89 10.92 10.55

累積解釋變異量(%) 25.71 37.59 48.52 59.07

4.4.2 知覺教師回饋之因素分析

本研究以主成分分析法，佔 63.84 %的變異。正交與斜交的結果發現五個特徵值大 於 1 項目，以直交最大變異轉軸法進行因素分析，將量表中因素負荷量小於 0.5 的問卷 項目予以刪除(刪除第 10、11、15、18、20、28)，結果如表 4-9。研究結果發現，第一 因素為自我調節(原量表之第 6、7、8、9、17、19、21、22、23、24、25、26、27、29

、30、32、34、35 題)，特徵值為 8.63，解釋變異量為 31.95 %，第二因素為無關聯性(

原量表之第 1、2、3、4 題)，特徵值為 3.15，解釋變異量為 11.67 %，第三因素為及時 鼓勵(原量表之第 31、33、36 題)，特徵值為 2.21，解釋變異量為 8.20 %，第四因素為同 儕互動(原量表之第 12、13、14、16)特徵值為 1.80，解釋變異量為 6.67 %，第五因素為 流程改進(原量表之第 5 題)，特徵值為 1.45，解釋變異量為 5.36 %。在內部一致性方面

，自我調整α 值為 0.96、無關聯性 α 值為 0.83、及時鼓勵 α 值為 0.56、同儕互動 α 值為 0.45、流程改進因其分量表只有一項題目，故無法判斷其 α 值，依 Lederer 與 Sethi(1991) 刪題原則應予以刪除同儕互動及流程改進兩項因素，本研究問卷信度由 0.929 提升至 0.954，以建立本研究良好信效度。

表4-11知覺教師回饋之因素負荷量表

項目 因素負荷量

自我調整 無關聯性 及時鼓勵 同儕互動 流程改進

24.教師指導(回饋)我在中餐實習課如何自省 0.812 0.157 0.067 0.172 0.013

23.教師指導(回饋)我的過程是有互動的 0.806 0.193 0.141 0.059 0.054

25.教師指導(回饋)提高我的學習自主性 0.795 0.173 0.087 0.140 0.086

22.教師指導(回饋)會給我回應的機會 0.751 0.221 0.145 0.105 -0.013

27.教師指導(回饋)使我分析自己的中餐實習操作流程 0.739 0.219 0.095 0.157 0.195

26.教師指導(回饋)使我學習自我評量 0.716 0.236 0.035 0.249 0.151

29.教師能提供有意義的指導(回饋)給學生 0.675 0.138 0.313 0.151 0.179

21.教師指導(回饋)會評論同儕作品以作為改善 0.651 0.216 0.215 0.137 0.094

32.教師會在該次中餐實習結束後給我立即的指導(回饋) 0.650 0.122 0.326 0.134 0.115

19.教師指導(回饋)協助我建立正確的中餐實習方式 0.633 0.235 0.184 0.174 0.365

35.中餐實習時希望能與教師有好的互動 0.627 0.179 0.435 0.066 0.219

8.家長肯定教師指導(回饋)對我的幫助 0.622 0.236 0.125 0.078 0.362

17.教師指導(回饋)幫助我判斷中餐實習操作技法 0.618 0.172 0.159 0.248 0.370

30.教師能夠省思自己的教學，並發現缺失 0.608 0.136 0.228 0.261 0.086

7.教師給予指導(回饋)能幫助我學習中餐 0.568 0.311 0.159 0.111 0.546

34.我希望在中餐實習後幾天內得到教師的指導(回饋) 0.566 0.084 0.420 0.247 0.136

6.我會接受教師指導(回饋)改善中餐實習 0.563 0.323 0.140 0.088 0.557

9.教師應給予口語和書面的指導(回饋) 0.517 0.231 0.196 0.199 0.416

2.中餐實習過程教師指導(回饋)時，我很少反映於操作上 0.164 0.775 0.040 0.145 0.027

1.教師忽略我的表現，故教師指導(回饋)沒有意義 0.269 0.768 0.164 0.019 0.075

36 卷項目予以刪除(刪除第 12、13、14、19、27、28、38 題)，結果如表 4-10。研究結果發 現，第一因素為新奇／價值(原量表之第 20、21、22、23、24、25、27、29 題)，特徵值 為 4.65，解釋變異量為 13.67 %，第二因素為樂趣／享受(原量表之第 1、2、3、4、5、6

項 目