修正式德爾菲法問卷結果分析

本研究透過相關文獻回顧與專家訪談的方式，彙整出我國醫療觀光關鍵成功 因素，共得六大構面與 38 項關鍵成功因素。利用修正式德爾菲法以求得專家小 組對本研究的架構與因素建立之適切性。第一回合德爾菲問卷於 101 年 10 月 9 日進行調查，共發放 11 份，回收 11 份，回收率為 100%；第二回合於 101 年 10 月 26 日發放，共寄出 11 份問卷，回收 10 份，回收率為 91%，詳見表 14。問卷 回收後以 SPSS 20.0 統計軟體進行分析。兩回合的問卷調查結果分析如下：

表 14 修正式德爾菲問卷回收情形

發放時間 發放份數 回收份數 回收率 第一回合 101.10.09~101.10.16 11 11 100%

第二回合 101.10.26~101.11.02 11 10 91%

一、第一回合修正式德爾菲法問卷結果分析 (一)構面分析

第一回合問卷分析的構面結果如表 15 所示，構面命名未有專家進行修 改，因此構面名稱予以保留。此六構面整體而言表現尚可，除醫療制度為 3.32 達「普通」外，其餘平均數值均達 4.0 以上，表示專家小組的意見達到「同

意」以上程度；標準差分析中，醫療制度的構面數值大於 1，顯示專家群體 對於此構面的離散程度較大，具有紛歧存在；在變異係數上，除醫療制度構 面數值 0.31，落在 0.30~0.50 的可接受範圍內，其餘五項構面數值皆小於 0.3，

表示專家群體對此五項構面具有共識性。

表 15 第一回合修正式德爾菲法問卷結果分析(構面)

構面 平均數 標準差 變異係數

政府態度 4.45 0.73 0.16

醫療資源與能力 4.43 0.76 0.17

行銷推廣 4.56 0.72 0.16

醫療制度 3.32 1.04 0.31

產業整合 4.03 0.79 0.17

觀光環境 4.38 0.63 0.14

(二)因素分析

本研究依據專家小組的回覆意見，在 38 項評估因素中，將其中 6 項因 素進行題意修正；在政府態度的因素命名上，依循專家意見將「編制醫療觀 光專屬行政組織」修改為「籌組醫療觀光常態性行政組織」，以此更貼近政府 運作的實際狀況；在醫療資源與能力的因素命名上，依循專家意見將「醫療 技術進步」修改為「醫療技術先進」，「參與國際醫療組織認證」修改為「參 與國際評鑑機構認證」；在行銷推廣的因素命名上，依循專家意見將「具有醫 療觀光主要國家之品牌形象」修改為「建立台灣醫療觀光國家品牌」，「進行 醫療觀光海外推廣活動」修改為「在目標區域或國家設置推廣據點」與「醫 療服務水準享譽國際」修改為「醫療服務與品質具國際水準」，如表 16。

表 16 修正式德爾菲法問卷題項修正說明彙整表

在因素分析上發現，「醫療制度」的兩項因素上數值表現偏低外，專家群 體對此構面與因素的意見存有分歧，專家總數 11 位中有 4 位提出修正與建 議：(1)因素一題意不明；(2)因素二不適用於國際醫療；(3)醫療院所彼此存有 競爭關係，不易分工合作，更不可能轉診；(4)國際醫療患者會先進行精確之 事前評估，不太會有轉診之問題衍生；(5)此面項的評估指標與政府態度的相 關法令有重大關聯，故兩面向應更具獨立性與釐清題意。「轉診制度與醫療院 所分工合作」為第一回合德爾菲問卷調查中數值表現最不佳的因素。因素分 析結果如表 17 所示。

評估構面 因素修正前 因素修正後

政府態度 編制醫療觀光專屬行政組織 籌組醫療觀光常態性行政組織 醫療資源與能力 醫療技術進步 醫療技術先進

參與國際醫療組織認證 參與國際評鑑機構認證 行銷推廣 具有醫療觀光主要國家之品

牌形象

建立台灣醫療觀光國家品牌 進行醫療觀光海外推廣活動 在目標區域或國家設置推廣據

點

醫療服務水準享譽國際 醫療服務與品質具國際水準

表 17 第一回合修正式德爾菲法問卷結果分析(因素)

(三)小結

綜合第一回合修正式德爾菲法問卷調查，本論文所提出的六大構面裡，

「醫療制度」的標準差數值大於 1，顯示專家群體對於此構面的離散程度較 大，具有紛歧存 在；評估因素裡，「醫療資源與能力」構面內的「參與國際醫 療組織認證」因素與「醫療空間充足」因素其標準差大於 1，顯示專家群體 對此兩項因素離散程度高；「醫療制度」構面內的「轉診制度與醫療院所分工 合作」因素，其標準差與變異係數稍顯較高。

二、第二回合修正式德爾菲法問卷結果分析

彙整第一回合問卷調查結果，將各構面及修改因素與平均值納入第二回合修 正式德爾菲法問卷，請專家群體再次針對各構面及因素進行評定。調查結果分析 如下：

(一) 構面分析

本研究的六個構面評定結果分析如表 18 所示。結果與第一回合問卷結果 相同，醫療制度的平均數維持在 3，顯示專家群體對此構面保持「普通」看 法，其他構面的平均數值介於 4.16～4.55，皆達 4.0 以上，落於「同意」至「非 常同意」之間；在標準差分析中，所有構面數值皆小於 1，顯示專家對此六 構面的意見離散程度低；變異係數上則皆小於 0.3，表示專家群體對此六項構 面具有共識性。

表 18 第二回合修正式德爾菲法問卷結果分析(構面)

構面 平均數 標準差 變異係數 t 值 P 值 政府態度 4.31 0.75 0.17 2.731 0.029*

醫療資源與能力 4.34 0.72 0.17 1.897 0.090 行銷推廣 4.55 0.64 0.14 0.306 0.770 醫療制度 3.00 0.87 0.29 4.000 0.156 產業整合 4.16 0.68 0.16 1.732 0.182 觀光環境 4.30 0.59 0.14 1.728 0.135

(二)因素分析

接著針對第二回合修正式德爾菲法問卷調查的 38 項因素進行分析，經統 計分析其結果如表 19 所呈現。除了醫療制度構面的兩項因素「健保制度設計 與醫療資源排擠」(3.00)、「轉診制度與醫療院所分工合作」(2.91)，平均數經 四捨五入後維持「普通」程度外，其餘所有因素的平均數經四捨五入後皆達

「同意」程度以上；在標準差與變異係數的分析中，「轉診制度與醫療院所分 工合作」標準差大於 1、變異係數大於 0.3，顯示專家群體對此因素離散程度 高，其餘 37 項因素的標準差均小於 1，變異係數亦小於 0.3；整體而言，除 了醫療制度構面內的兩個因素仍頗具紛歧外，專家群體對其餘五個構面與 36 項因素的意見已達一致性。

表 19 第二回合修正式德爾菲法問卷結果分析(因素)

在成對樣本 t 檢定中，針對專家填答兩回合的問卷進行一致性分析，結果顯 示，醫療資源與能力構面的「醫療空間充足因素」之 p 值小於 0.05，表示專家對 此因素有顯著差異。進一步將此因素的兩回合填答結果做比較(如表 20)，發現雖 然平均數值略降(4.00→3.64)，但仍維持在同意程度；第二回合的表現中，標準差 與變異係數亦在可接受範圍內，顯示第二回合專家群體對此因素的意見為可接受 之正向差異。

表 20 修正式德爾菲法問卷調查之專家意見顯著差異比較表

回合次 評估因素 平均數 標準差 變異係數 t 值 P 值 一

醫療空間充足

4.00 1.10 0.27

1.789 0.014*

二 3.64 0.92 0.25

備註：p＜0.05，表示此兩回合問卷中，專家意見具有顯著差異。

(三)小結

經過兩回合的問卷調查與結果分析，發現專家群體對於本研究所提出的

「醫療制度」構面與其內的兩因素「健保制度設計與醫療資源排擠」、「轉診 制度與醫療院所分工合作」意見頗具紛歧，依據第一回合專家所提出的建議 與兩回合的問卷數值分析，顯示此項構面與其因素皆不適用於本研究，因此 予以刪除。其餘的五大構面與 36 項評估因素的皆達收斂，且具高度一致性，

成對樣本 t 檢定的結果亦無顯著差異，表示專家們之看法已達共識，故結束 修正式德爾菲法問卷調查。達到本研究之目的一，確立我國醫療觀光關鍵成 功因素，共計五大構面 36 項因素分別為：政府態度(8 項因素)、醫療資源與 能力(10 項因素)、行銷推廣(7 項因素)、產業整合(4 項因素)與觀光環境(7 項 因素)。最後利用層級分析法賦予各構面與因素權重，以瞭解其間之重要性強 弱，以利管理決策者與相關單位做後續政策施行之參考。