分析方法

第三章研究方法

第五節分析方法

透過與研究主題相關文獻的回顧後，本研究發現過去較少針對醫療觀光的關鍵成功因素作一深入探討也缺乏衡量指標，因此本研究依循文獻回顧的基礎，初步篩選我國醫療觀光關鍵成功因素之評估指標，運用修正式德爾菲專家問卷，匯集產、官、學等各界專家之觀點綜合，建立我國醫療觀光關鍵成功因素之層級架構，並利用層級分析法進行兩兩因素的成對比較，以下針對所使用之修正式德爾菲法與層級分析法做詳細介紹，分述如下：

一、修正式德爾菲法(Modified Delphi Method)

德爾菲法(Delphi Method)為 1960 年代美國蘭德公司(Rand Corporation)的黑默 (O. Helmer) 等人所發展出來的長期預測技術，屬於直覺預測方式 (intuitive forecasting method)之一。 Linstone and Turoff (1975)指出，德爾菲法是一種結構性的團體溝通過程，在這個過程中能夠有效地允許每一個成員充分表達其意見，同時每一個成員的意見都受到同等的重視，基於這樣的前提下，由大家共同去討論一個複雜的問題。

修正式德爾菲法係經由傳統德爾菲法修正而來，藉由蒐集與參考大量文獻後，省略原先專家群體腦力激盪的開放式問卷，利用文獻探討等方式直接發展出一結構性問卷，用以取代原先反覆實施的開放式問卷。其最大的優點為節省繁複的時間及成本，且結構性的問卷能讓專家們將注意力直接集中於研究主題之上。

修正式德爾菲法之實施步驟與傳統德爾菲法相同，略述如下：

1. 選擇預測之題目；

2. 選定對預測題目具有專精研究的調查專家；

3. 發展第一回合問卷；

4. 實施第一回合問卷發放；

5. 分析第一回合問卷回應；

6. 實施第二回合問卷發放；

7. 分析第二回合問卷回應；

8. 必要時，可重複 6-7 步驟，直至取得專家共識 9. 撰寫分析報告與結論

為檢定德爾菲專家群體間的意見一致性，本研究採以平均數、標準差、變異係數與成對樣本 t 檢定做為檢測準則，以 SPSS20.0 版統計軟體進行分析：

(一) 平均數(mean)

用以說明專家群體間的意見集中程度。將各樣本資料總和除以總樣本數所得即為平均數，平均數越大，則表示重要程度越高。

(二) 標準差(standard deviation, S.D.)

用以表示專家群體間的意見離散程度，若標準差大於 1，表示專家群體間的意見具有紛歧，離散程度大，反之，當標準差數值越小，表示專家意見一致性越高。

(三) 變異係數(coefficient of variance, C.V.)

用以檢核專家群體間的共識性是否達成，公式為標準差(S.D.)除以平均數 (M)，當 C.V.值越小，代表專家群體間的共識程度高。根據 Chang, Tsou, Yuan, and Huang (2002)所提出門檻值，C.V.≦0.3 時，表示專家群體意見達高度之一致性；而 0.3≦C.V.≦0.5，表示專家群體的意見在可接受範圍內；C.V.≧0.5 則必須解釋其原因。

(四) 成對樣本 t 檢定(paired-samples t-test)

用以檢視專家群體在兩回合的問卷調查中意見是否具一致性，當 p＜0.05 時，表示成對樣本的平均數具有顯著差異。

二、層級分析法(Analytic Hierarchy Process)

層級分析法為 1971 年 Thomas L. Saaty (匹茲堡大學教授)所發展出來，主要應用在不確定情況下及具有多數個評估準則的決策問題上(鄧振源，2002)。AHP 法發展的目的，就是將複雜的問題給予系統化，透過層級的分解，量化的判斷，提供主觀與客觀的評估準則及評選替代方案，以減少決策錯誤的風險性。基本上，

AHP 法是將複雜問題的情況分割成數個組成單位，安排這些單位或變數為層級結構，利用主觀判斷的方式，針對重要性的不同給予每個變數不同數值，綜合這些判斷來決定哪個變數具有最高優先權，以幫助決策者選擇與解決問題。

鄧振源(2002)一書中亦揭示依據 Saaty (1977,1980)的說明，建立層級分析法具有以下的優點：

(1) 利用要素個體形成層級形式，易於達成工作。

(2) 有助於描述高層級要素對低層級要素的影響程度。

(3) 對整個系統的結構面與功能面，能詳細的描述。

(4) 自然系統都是以層級的方式組合而成，而且是一種有效的方式。

(5) 層級具有穩定性與彈性，也就是說微量的改變能形成微量的影響，同時新層級的加入，對一結構良好的層級而言，並不會影響整個系統的有效性。

依據 Saaty (1980)所述，在實際運用層級分析法(AHP)處理問題時，可分為以下八個步驟來進行：

(一) 界定問題

依據研究題目進行蒐集資料，並界定研究問題，經過專家討論與分析後，

將可能影響問題的因素納入，同時確定問題的主要目標，以建立層級架構。

(二) 建立層級關係

層級結構有助於複雜性問題的分析，層級的多寡取決於問題的複雜性，

估準則層(criteria)。但由於評估準則間的集合可能很大，因此此階段可運用腦力激盪法或其他技術(問卷調查、因素分析等)，找出較重要的評估準則或方案集合，再由決策專家群體決定評估因素，將所有影響問題的因素進行各因素間的對比關係。典型的層級結構圖如圖 7 所示。

圖 7 AHP 法層級結構圖

資料來源：鄧振源、曾國雄，1989。

(三) 問卷設計與調查

在問卷設計中，針對每個評估要素，以兩兩相比的方式，在 1-9 尺度下讓決策專家以成對比較的方式勾選，根據問卷調查的結果，將可建立各層級的成對比較矩陣。

依據 Saaty 的建議，AHP 法的評估以九個尺度來表示，基本劃分五項，

即同等重要、稍微重要、頗為重要、極為重要與非常重要等，並賦予 1、3、5、

7、9 的衡量值；另有四項介於五個基本尺度之間，為 2、4、6、8 的衡量值。

如表 12 所示。

B3 B2

C1 C1

目標 Goal

標的 Object

準則 Criteria C1 C1 C1 C1 C1

表 12 AHP 法評估尺度與說明針對成對比較矩陣進行一致性檢定。而其可經由一致性指標(Consistence Index, C.I.)與一致性比率(Consistence Ratio, C.R.)來衡量。

評估尺度定義說明

同等重要 (equal importance)

兩項計畫的貢獻程度具同等重要性

˙等強(equally)

稍微重要 (weak importance)

經驗與判斷稍微傾向喜好某一計畫

˙稍強(moderately)

頗為重要 (essential importance)

經驗與判斷強烈傾向喜好某一計畫

˙頗強(strongly)

極為重要 (very importance)

實際顯示非常強烈傾向喜好某一計畫

˙極強(very strongly)

絕對重要 (absolute importance)

有足夠證據肯定絕對喜好某一計畫

˙絕強(extremely)

2,4,6,8

相鄰尺度之中間值 (intermediate values)

需要折衷值時使用

一致性指標(C onsistence Index, C.I.)：

C.I. =

^max 1

n n

−

CI= 0 時，表示單一準則下 n 個要素相對重要程度的判斷具完全一致性。若 CI＞0，表示判斷不連貫；Satty 建議，CI＜0.1 最佳，但最大可容忍誤差偏誤為 CI＜0.2。

一致性比例(Consistence Ratio, C.R.)：

C.R. =

^CI RI

當 CR＜0.1 時，則矩陣的一致性程度令人滿意。其中，RI 為一隨機指標，根據 Oak Ridge National Laboratory 與 Wharton School 進行的研究，

從評估尺度 1-9 所產生的正倒值矩陣，在不同的階數之下，產生不同的 CI 值，稱為隨機指標(Random Index, R.I.)。其中矩陣階數為 1~11 的 RI 值，

係以 500 個樣本所求得之平均值；矩陣階數 12~15 的 RI 值，則用 100 個樣本所求的平均值。其結果如表 13 所示。

表 13 隨機指標表

階數 ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹¹ ¹² ¹³ ¹⁴ ¹⁵

RI 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.58

資料來源：Satty，1980；鄧振源，2002。

(六)整體層級的一致性檢定

由於層級間的重要性不一樣，因此需檢驗整體層級結構是否一致性，具一致性方可接受評估值。整體層級的一致性比率(Consistency Ratio of the Hierarchy, CRH) ，就是將整體層級一致性指標 (Consistency Index of the

Hierarchy, CIH)除以整體層級隨機指標(Random Index of the Hierarchy, RIH)，當 CRH＜0.1，表示整體層級的一致性可接受。其數學式如下：

C.R.H. =

^{. . .} . . . C I H

R I H

C.I.H.= ∑ (每個層級的優先向量)*(每個層級的 CI 值) R.I.H.= ∑ (每個層級的優先向量)*(每個層級的 RI 值)

(七)整體層級權重計算

整體層級的一致性達到可接受水準後，則將各階層之要素的相對權數加以整合，以求算整體層級的總優先向量，所計算出的向量即代表各決策方案對應於決策目標的相對優先順序。其整體流程如圖 8 所示。

圖 8 應用 AHP 法之流程圖資料來源：鄧振源、曾國雄，1989。

問題描述

影響要素分析

建構層級結構規劃群體

問卷設計

問卷填寫

建立成對比較矩陣

計算特徵值與特徵向量

求取一致性指標

C.R.＜0.1

求取各層級 C.I.綜合值

求取 C.R.H.值

C.R.H.＜0.1

替代方案之選擇替代方案加權平均

決策群體決策群體

否否

是是

第四章結果與討論

本章節為針對研究回收的問卷進行統整與分析，首先利用 SPSS 20.0 軟體對修正式德爾菲法專家問卷進行統計分析，後運用 Excel 2010 版進行構面與評估因素的一致性檢定和權重計算。

第一節修正式德爾菲法問卷結果分析

本研究透過相關文獻回顧與專家訪談的方式，彙整出我國醫療觀光關鍵成功因素，共得六大構面與 38 項關鍵成功因素。利用修正式德爾菲法以求得專家小組對本研究的架構與因素建立之適切性。第一回合德爾菲問卷於 101 年 10 月 9 日進行調查，共發放 11 份，回收 11 份，回收率為 100%；第二回合於 101 年 10 月 26 日發放，共寄出 11 份問卷，回收 10 份，回收率為 91%，詳見表 14。問卷回收後以 SPSS 20.0 統計軟體進行分析。兩回合的問卷調查結果分析如下：

表 14 修正式德爾菲問卷回收情形

發放時間發放份數回收份數回收率第一回合 101.10.09~101.10.16 11 11 100%

第二回合 101.10.26~101.11.02 11 10 91%

一、第一回合修正式德爾菲法問卷結果分析 (一)構面分析

第一回合問卷分析的構面結果如表 15 所示，構面命名未有專家進行修改，因此構面名稱予以保留。此六構面整體而言表現尚可，除醫療制度為 3.32 達「普通」外，其餘平均數值均達 4.0 以上，表示專家小組的意見達到「同

意」以上程度；標準差分析中，醫療制度的構面數值大於 1，顯示專家群體對於此構面的離散程度較大，具有紛歧存在；在變異係數上，除醫療制度構面數值 0.31，落在 0.30~0.50 的可接受範圍內，其餘五項構面數值皆小於 0.3，

表示專家群體對此五項構面具有共識性。

表 15 第一回合修正式德爾菲法問卷結果分析(構面)

構面平均數標準差變異係數

政府態度 4.45 0.73 0.16

醫療資源與能力 4.43 0.76 0.17

行銷推廣 4.56 0.72 0.16

醫療制度 3.32 1.04 0.31

產業整合 4.03 0.79 0.17

觀光環境 4.38 0.63 0.14

(二)因素分析

本研究依據專家小組的回覆意見，在 38 項評估因素中，將其中 6 項因素進行題意修正；在政府態度的因素命名上，依循專家意見將「編制醫療觀光專屬行政組織」修改為「籌組醫療觀光常態性行政組織」，以此更貼近政府運作的實際狀況；在醫療資源與能力的因素命名上，依循專家意見將「醫療技術進步」修改為「醫療技術先進」，「參與國際醫療組織認證」修改為「參

在文檔中我國醫療觀光關鍵成功因素之研究 (頁 57-0)

第三章 研究方法

第五節 分析方法

max 1

n n

−

−

CI RI

. . . . . . C I H