第三章 研究設計與實施 研究設計與實施 研究設計與實施 研究設計與實施
第二節 個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析 個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析 個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析 個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析
本節為不同的半導體產業員工個人基本屬性變項在人際溝通能力之 差異分析結果，此差異分析仍是將不同之個人基本屬性變項分別進行t 檢 定與單因子變異數分析，結果如表 4-2-1 所示。
在 整 體 人 際 溝 通 能 力 的 差 異 分 析 中 發 現 ， 呈 現 不 同 「 職 務 」 (F(4,255)=10.912，p<.01)具有顯著差異。事後比較結果顯示，職務為 IDL(3.66
±0.26)、DL(3.57±0.32)整體人際溝通能力為最佳；製程工程師(3.42±
0.29)、設備工程師(3.48±0.31)次之；以整合工程師的平均得分數最低 (3.23±0.29)。
在 人 際 溝 通 能 力 中 的 「 表 達 能 力 」 上 ， 呈 現 不 同 「 性 別 」 (t(258)=1.957，p<.05)具有顯著差異。男性在表達能力上的得分(3.67±
0.49)較女性為高(3.51±0.54)。
在人際溝通能力中的「傾聽能力」上，呈現不同「職務」(F(4,255)=3.552，
p<.01)具有顯著差異。事後比較結果顯示，職務為 IDL（3.80±0.37）、DL(3.73
±0.39)、製程(3.63±0.33)、與設備工程師(3.63±0.34)的員工，得分高於 職務屬整合工程師的員工（3.48±0.36）。
在 人 際 溝 通 能 力 中 的 「 同 理 反 應 能 力 」 上 ， 呈 現 不 同 性 別 (t(258)=-1.995，p<.05)與職務(F(4,255)=3.521，p<.01)均有顯著差異。事 後比較結果顯示，女性在同理反應能力上的得分(3.79±0.54)較男性為高 (3.67±0.51)。至於在職務上的差異分析中顯示，IDL（3.80±0.42）、DL(3.80
±0.46)與製程工程師(3.70±0.35)，高於設備(3.55±0.65)與整合工程師
（3.47±0.59）。
在 人 際 溝 通 能 力 中 的 「 社 交 互 動 能 力 」 上 ， 呈 現 不 同 「 職 務 」 (F(4,255)=6.247，p<.001)具有顯著差異。事後比較結果顯示，職務為 IDL（3.37
±0.32）與設備工程師(3.31±0.52)的社交互動能力，得分高於 DL(3.19±
0.38)、製程(3.16±0.26)與整合工程師（2.95±0.47）。
在 人 際 溝 通 能 力 中 的 「 自 我 表 露 能 力 」 上 ， 呈 現 不 同 「 職 務 」 (F(4,255)=11.083，p<.001)具 有 顯 著 差 異 。 事 後 比 較 結 果 顯 示 ， 職 務 為
IDL(3.59±0.53)、DL(3.37±0.67)自我表露能力為最佳；製程工程師(2.98
±0.86)、設備工程師(3.21±0.78)次之；以整合工程師的平均得分數最低 (2.63±0.65)。
最後，半導體產業員工的個人基本屬性變項「年齡」、「年資」與「教 育程度」的個人屬性變項，在人際溝通能力的表現上皆無顯著差異。
109
表表
表表4-2-1個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析摘要表摘要表摘要表 摘要表
整體溝通能力 表達能力 傾聽能力 同理反應能力 社交互動能力 自我表露能力
變項 n M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
性別 -1.587 1.957* -1.078 -1.995* .442 -1.202
1.男 155 3.56 .30 3.67 .49 1>2 3.73 .38 3.67 .51 2>1 3.21 .37 3.35 .66
2.女 105 3.50 .35 3.51 .54 3.68 .39 3.79 .45 3.24 .42 3.24 .82
年齡 1.243 1.092 1.106 1.468 .923 .157
1.未滿25歲 20 3.63 .30 3.78 .42 3.81 .36 3.93 .30 3.23 .45 3.33 .84
2.25~29歲 126 3.51 .30 3.61 .53 3.67 .41 3.74 .44 3.19 .32 3.28 .75
3.30~39歲 110 3.56 .35 3.67 .50 3.74 .36 3.72 .55 3.27 .45 3.34 .69
4.40~49歲 4 3.44 .26 3.42 .32 3.69 .38 3.50 .43 3.25 .50 3.25 .57
教育程度 1.436 2.059 .717 1.976 .905 .580
1.高中職 68 3.58 .33 3.75 .52 3.73 .41 3.74 .41 3.19 .38 3.38 .71
2.專科 58 3.55 .27 3.57 .44 3.75 .32 3.75 .32 3.22 .39 3.36 .61
3.大學 92 3.54 .30 3.66 .50 3.69 .40 3.69 .40 3.28 .38 3.26 .81
4.研究所以上 42 3.45 .37 3.55 .57 3.65 .37 3.65 .37 3.19 .43 3.23 .72
表表
表表4444----2222----1111個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析摘要表個人基本屬性變項在人際溝通能力之差異分析摘要表摘要表摘要表((((續續續續))))
整體溝通能力 表達能力 傾聽能力 同理反應能力 社交互動能力 自我表露能力
變項 n M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
職務 10.912* 1.206 3.552** 3.521** 6.247*** 11.083***
1.IDL 71 3.66 .26 1,2>3 ,4>5
3.68 .47 3.80 .37 1,2,3,4>
5
3.80 .42 1,2,3>4 ,5
3.37 .32 1,4>2,3, 5
3.59 .53 1,2>3,4>
5
2.DL 113 3.57 .32 3.69 .50 3.73 .39 3.80 .46 3.19 .38 3.37 .67
3.製程 33 3.42 .29 3.52 .55 3.63 .33 3.70 .35 3.16 .26 2.98 .86
4.設備 20 3.48 .31 3.63 .51 3.63 .34 3.55 .65 3.31 .52 3.21 .78
5.整合 23 3.23 .29 3.52 .58 3.48 .36 3.47 .59 2.95 .47 2.63 .65
年資 1.146 1.591 1.052 2.470* .113 .756
1.未滿二年 59 3.58 .28 3.56 .56 3.78 .37 3.85 .43 3.24 .30 3.41 .59
2.二年~五年 94 3.55 .34 3.72 .50 3.70 .43 3.79 .38 3.23 .35 3.25 .84
3.五年~十年 87 3.51 .31 3.65 .45 3.67 .35 3.64 .55 3.21 .47 3.33 .70
4.十年以上 20 3.42 .34 3.46 .57 3.67 .32 3.61 .60 3.18 .43 3.12 .52
* p<.05 **p<.01 ***p<.001
111
有關個人基本屬性變項在人際溝通能力上的差異關係，整理於表 4-2-2。
表 表 表
表4-2-2 個人屬性變項與人際溝通能力個人屬性變項與人際溝通能力個人屬性變項與人際溝通能力個人屬性變項與人際溝通能力上的差異關係表上的差異關係表上的差異關係表 上的差異關係表
性別 年齡 年資 教育
程度
職務 排序
整體人際溝 通能力
＊ IDL、DL>製程、設備＞整合
表達能力 ＊ 男>女
傾聽能力 ＊ IDL、DL、製程、設備＞整合
同理反應 ＊ ＊ 女>男
IDL、DL、製程>設備、整合
社交互動 ＊ IDL、設備>DL、製程、整合
自我表露 ＊ IDL、DL>製程、設備＞整合
綜合上述，可得到以下結論：
1.不同性別對表達能力、同理反應能力有顯著差異，男性表達能力較 女性佳；而女性的同理反應能力則較男性為佳。
2.不同職務的員工其人際溝通能力有顯著差異，一般而言，IDL 與 DL 的表現相似；製程工程師與設備工程師的表現相似；而整合工程師在各個 構面得分皆較為偏低。
第三節 第三節 第三節
第三節 個人基本屬性變項在衝突 個人基本屬性變項在衝突 個人基本屬性變項在衝突管理型態 個人基本屬性變項在衝突 管理型態 管理型態之差異分析 管理型態 之差異分析 之差異分析 之差異分析
本節為不同的半導體產業員工個人基本屬性變項在衝突管理型態之 差異分析結果，此差異分析仍是將不同之個人基本屬性變項分別進行t 檢 定與單因子變異數分析，結果如表 4-3-1 所示。
在「支配」衝突管理型態中，呈現不同「職務」(F(4,255)=8.279，
p<.01)具有顯著差異。事後比較結果顯示，職務為 DL（3.29±0.61）與 IDL(3.55±0.48)的員工，得分高於職務屬整合（2.88±0.36）、製程（3.12
±0.61）、設備（3.13±0.53）的員工。表示職務為 DL 與 IDL 的員工較工 程師傾向表現出支配的衝突管理型態。
在「逃避」衝突管理型態中，呈現不同「職務」(F(4,255)=1.287，
p<.01)具有顯著差異。事後比較結果顯示，職務為 IDL（3.69±0.52）、
DL(3.71±0.64)、製程(3.76±0.46)、設備(3.83±0.43)的員工，得分高於 職務屬整合工程師的員工，得分為（3.25±0.55）。表示整合工程師較其 他職位不會表現出逃避的衝突管理型態。
在「讓步」衝突管理型態中，呈現不同「性別」(t(258)=-2.631，
p<.01) 、 「 教 育 程 度 」 (F(3,256)=4.732 ， p<.01) 、 「 職 務 」 (F(4,255)=12.841，p<.01)等變項在「讓步」衝突管理型態皆具有顯著差 異。事後比較結果顯示，女性得分(3.69±0.58)高於男性(4.42±0.58)，因 此，女性較男性易表現出「讓步」的衝突管理型態；在教育程度方面，高 中職(3.74±0.58)、專科（3.72±0.61）得分顯著高於大學(3.47±0.58)、
研究所以上(3.43±0.56)，表示教育程度較低者較教育程度較高者易表現 出「讓步」的衝突管理型態；在職務方面 IDL（3.73±0.44）、DL（3.75±
0.61）、設備（3.40±0.5）得分高於製程（3.35±0.64）與整合工程師(2.96
±0.4)，表示 IDL、DL 與設備工程師較製程、整合工程師，易表現出「讓 步」的衝突管理型態。
最後，半導體產業員工的個人基本屬性變項在「整合」與「妥協」衝 突管理型態上則無顯著差異，而「年齡」與「年資」的個人屬性變項，在 衝突管理型態上也皆無顯著差異。
113 表
表 表
表4-3-1個人基本屬性變項在衝突個人基本屬性變項在衝突個人基本屬性變項在衝突管理型態個人基本屬性變項在衝突管理型態管理型態管理型態之差異分析之差異分析之差異分析之差異分析摘要表摘要表摘要表摘要表
整合 支配 逃避 妥協 讓步
變項 n M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t Scheffe
M SD F/t
Scheffe
性別 -1.569 -.265 -.395 .379 -3.602***
1.男 105 3.30 .33 3.28 .59 3.66 .55 3.47 .48 3.43 .58 2>1
2.女 155 3.37 .37 3.30 .58 3.69 .60 3.44 .61 3.69 .58
年齡 .758 .735 .461 .703 .739
1.未滿25歲 20 3.37 .28 3.35 .68 3.77 .76 3.48 .49 3.75 .64
2.25~29歲 126 3.34 .34 3.24 .57 3.70 .55 3.41 .55 3.59 .63
3.30~39歲 110 3.35 .38 3.34 .58 3.64 .59 3.50 .58 3.55 .55
4.40~49歲 4 3.08 .50 3.08 .63 3.83 .19 3.25 .50 3.75 .50
教育程度 1.379 .198 1.300 .133 4.732**
1.高中職 68 3.41 .38 3.31 .63 3.64 .68 3.48 .62 3.74 .58 1,2>3,4
2.專科 58 3.33 .33 3.25 .58 3.80 .57 3.47 .61 3.72 .61
3.大學 92 3.33 .33 3.31 .54 3.67 .49 3.43 .47 3.47 .58
4.研究所以上 42 3.27 .41 3.27 .61 3.60 .59 3.43 .58 3.43 .56
表4444----3333----1111個人基本屬性變項在衝突個人基本屬性變項在衝突個人基本屬性變項在衝突個人基本屬性變項在衝突管理型態管理型態管理型態管理型態之差異分析之差異分析之差異分析之差異分析摘要表摘要表摘要表摘要表((((續續續續))))
整合 支配 逃避 妥協 讓步
變項 n M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t
Scheffe
M SD F/t Scheffe
M SD F/t
Scheffe
職務 2.340 8.297*** 4.002** .406 12.841***
1.IDL 71 3.38 .36 3.55 .48 1,2>3, 4,5
3.69 .52 1,2,3,4
>5
3.39 .58 3.73 .44 1,2,4>3,5
2.DL 113 3.39 .37 3.29 .61 3.72 .64 3.48 .60 3.73 .61
3.製程 33 3.24 .34 3.12 .61 3.76 .46 3.52 .48 3.35 .64
4.設備 20 3.27 .28 3.13 .53 3.83 .43 3.47 .31 3.40 .50
5.整合 23 3.22 .33 2.88 .36 3.25 .55 3.41 .60 2.96 .40
年資 .445 1.371 2.005 1.237 .809
1.未滿二年 59 3.33 .30 3.32 .58 3.75 .63 3.52 .53 3.69 .62
2.二年~五年 94 3.37 .31 3.34 .64 3.75 .50 3.50 .49 3.52 .65
3.五年~十年 87 3.34 .39 3.28 .54 3.62 .63 3.36 .63 3.58 .52
4.十年以上 20 3.26 .55 3.00 .44 3.39 .47 3.44 .64 3.58 .58
* p<.05 **p<.01 ***p<.001
115
有關個人屬性變項在衝突管理上的差異關係，整理於表 4-3-2。
表 表 表
表4-3-2 個人屬性變項與衝突管理上的差異關係表個人屬性變項與衝突管理上的差異關係表個人屬性變項與衝突管理上的差異關係表個人屬性變項與衝突管理上的差異關係表
性別 年齡 年資 教育程度 職務 職務 VS.
衝突管理 整合
妥協
支配 ＊ IDL、DL
逃避 ＊ IDL、DL、
製 程 、 設 備
讓步 ＊ ＊ ＊ IDL、DL、
設備
綜合上述，可得到以下結論：
1.不同性別對讓步有顯著差異，女性較男性易表現出「讓步」的衝突 處理風格；
2.不同教育程度對讓步有顯著差異，教育程度低者較教育程度高者易 表現出「讓步」的衝突管理型態；
3.不同職務對支配有顯著差異，DL 與 IDL 的員工較製程、設備、整合 工程師，易表現出支配的衝突管理型態；
4.不同職務對逃避有顯著差異，整合工程師較其他職位不會表現出逃 避的衝突管理型態；
5.不同職務對讓步有顯著差異，IDL、DL 與設備工程師較製程、整合 工程師，易表現出「讓步」的衝突管理型態；
6.職務對衝突管理型態有顯著的影響，IDL、DL 傾向「支配」、「逃 避」、「讓步」的衝突管理型態，製程傾向「逃避」、設備則傾向「逃避」
與「讓步」。
第四節 第四節 第四節
第四節 人際溝通能力與衝突人際溝通能力與衝突人際溝通能力與衝突管理型態人際溝通能力與衝突管理型態管理型態管理型態之相關性分析之相關性分析之相關性分析之相關性分析
此節為人際溝通能力與衝突管理型態之相關性結果，如表4-4-1 所顯 示，整體人際溝通能力與整合（r=.687，p<.001）、讓步（r=.647，p<.001）、
支配(r=.592，p<.001)、及妥協(r=.286，p<.001)衝突管理型態皆呈顯著 正相關，但與逃避衝突管理型態則呈顯著負相關（r=-.433，p<.001），
顯示人際溝通能力愈佳，愈不會採取逃避的方式處理衝突。
在人際溝通能力的各構面中，「表達能力」構面和整合(r=.461，
p<.001)、支配(r=.443，p<.001)、妥協(r=.207，p =.001)、逃避(r=.199，
p =.001)、讓步（r=.180，p =.004）等五種衝突管理型態皆具有顯著正 相關。其中與整合、支配的相關性較高，與妥協、逃避、讓步的相關性最 低，顯示表達能力高者，較傾向以整合或支配的方式處理衝突。
「傾聽能力」構面和整合(r=.407，p<.001)、妥協(r=.336，p<.001)、
逃避(r=.387，p <.001)、支配(r=.334，p<.001)、讓步（r=.427，p <.001）
等五種衝突管理型態皆具有顯著正相關。其中與整合、讓步的相關性較 高，與支配的相關性最低，顯示傾聽能力愈高者，愈傾向以整合或讓步的 方式處理衝突。
「同理反應能力」構面和整合(r=.531，p<.001)、妥協(r=.416，
p<.001)、逃避(r=.319，p <.001)、讓步（r=.448，p <.001）皆具有顯 著正相關。但與支配衝突管理型態則呈顯著負相關（r=-.186，p=.003），
顯示同理反應能力愈佳者，愈不會採取支配的方式處理衝突。
「社交互動能力」構面和整合(r=.499，p<.001)、妥協(r=.191，
p=.002)、支配（r=.252，p <.001）、讓步（r=.196，p =.001）皆具有 顯著正相關。但與逃避(r=-.333，p <.001)則呈顯著負相關（r=-.186，
p=.003），顯示社交互動能力愈佳者，愈不會採取逃避的方式處理衝突。
「自我表露能力」構面和整合(r=.155，p=.012)、逃避(r=.212，p
<.001)、支配（r=.804，p <.001）、讓步（r=.685，p <.001）皆具有顯 著正相關。但與妥協衝突管理型態則無明顯相關（r=-.090，p=.147）。
117
表表
表表4-4-1人際溝通能人際溝通能人際溝通能人際溝通能力力力力與衝突與衝突與衝突與衝突管理型態管理型態管理型態管理型態相關性分析相關性分析相關性分析摘要表相關性分析摘要表摘要表（摘要表（（N=260）（ ）））
衝突管理型態
變項 整合 妥協 逃避 支配 讓步
變項 整合 妥協 逃避 支配 讓步