研究工具之編製 研究工具之編製 研究工具之編製 研究工具之編製

此節分別就研究工具內容和工具信效度檢定進行說明。

壹、研究工具內容

本研究係採用結構型問卷進行調查，問卷包含：個人基本屬性、人際 溝通能力量表、衝突管理型態量表和人際溝通教育訓練需求問卷四部份，

說明如下：

一、個人屬性因素

根據文獻探討後設計，包括性別、年齡、年資、職務及教育程度等變 項。問卷內容包含下列五部份：

(一)性別:分為男，女。

(二)年齡:分為未滿25歲，25~29歲，30~39歲，40~49歲，滿50歲以上。

(三)學歷：分為高中職、專科、大學、研究所以上。

(四)單位：分為製造部IDL(管理人員)，製造部DL(技術人員)，工程 部製程工程師，工程部設備工程師、整合性工程單位工程師等 五類。

(五)年資:分為未滿二年，二年以上未滿五年，五年以上未滿十年，

十年以上。

二、人際溝通能力量表

這部分量表的目的，在於分析半導體產業員工的人際溝通能力，參考 王彥程、許慧如、郭金龍、林我崇及劉孟珊等人的問卷，挑選出符合本研 究之相關因素及題項。此量表包含五種人際溝通能力構面，分別為「表達 能力」構面 6 題，「傾聽能力」構面 6 題，「同理反應能力」構面 6 題，

「社交互動能力」構面 6 題，以及「自我表露能力」構面 6 題，共有 30 題。填答及計分方式採 Likert scale 5 分法，依照自我符合程度以「非常符 合」、「符合」、「很難說」、「不符合」、「非常不符合」，依序給予 5、4、3、2、1 分，分數愈高，表示受測者認為較符合自己的情況，分數 愈低，表示較不符合自己的情況。本量表為研究者為考量研究需要及研究 對象，參考前人量表所自編的問卷。有關本量表信效度之考驗，將留待下 段再作探討。

三、衝突管理型態量表

這部分量表的目的，在於分析當半導體產業員工面對衝突時採取的衝

突管理型態，參考袁旅芳（1998）翻譯之The Rahim Organizational Conflict Inventory-II「衝突處理型態量表」所修改。此量表包含五種衝突處理型態 構面，分別為「整合」構面6題，「妥協」構面3 題，「讓步」構面5題，

「逃避」構面6 題，以及「支配」構面5題，共有25題。填答及計分方式 採Likert scale 5 分法，對不同之衝突處理方式以「總是如此」、「常常如 此」、「偶爾如此」、「很少如此」、「從未如此」，依序給予5、4、3、

2、1 分，分數愈高，表示受測者較偏好以此種方式處理衝突，分數愈低，

表較不偏好此種處理方式。

此量表已是國內相關研究中經常被引用的量表之一，在 Rahim（1983）

的 研 究 中 ， 衝 突 處 理 型 態 量 表 各 構 面 所 測 得 的 Cronbach’s α 值 為 0.72~0.77，因素分析所萃取出的五個因素分別可以解釋 30.5﹪、22.4﹪、

16.9﹪、11.4﹪、8.2﹪的變異量，累計共可解釋 89.3﹪的變異量。而在袁 旅芳（1998）的研究中所測得的 Cronbach’sα值為 0.78，Kappa 值為 0.68~0.86，量表內各項再測相關係數γ值為 0.74~0.86（p<.01）。

四、人際溝通教育訓練需求問卷

為瞭解半導體公司員工參與訓練後的個人感受、以及對於人際溝通能 力、衝突管理的教育訓練需求。因此問卷內容包含以下五個部份：

(一)訓練效果：

分別為對工作非常有幫助，對工作相當有幫助，對工作略有幫助，對 工作沒有幫助但能力和技巧進步了，對工作不太有幫助，一點幫助都沒有 等六項。

(二)訓練滿意度：

問卷內容為參與訓練後，對課程之滿意程度，以李克特五點尺度衡 量，從「非常不滿意」到「非常滿意」，分別給予1-5 分。包含訓練之方 式、訓練之師資、訓練時間長短、訓練時段之安排、訓練之課程內容等五 項。

(三)課程缺點：

問卷內容為參與教育訓練後，對於課程缺點之個人看法，以李克特五 點尺度衡量，從「非常不同意」到「非常同意」，分別給予 1-5 分。包括 內容不知該如何應用在工作上、和自己的能力或知識水準無法配合、內容 並不是自己的興趣或迫切需要的、內容和職場的現狀脫節、上課方式無法 吸收等五項。

89

(四)人際溝通能力的教育訓練需求：

問卷內容為個人若參與人際溝通能力的教育訓練，其對於學習內容的 需求強度，以李克特五點尺度衡量，從「沒有需求」到「需求極高」，分 別給予 1-5 分。包括現場掌控的技巧、能 夠 妥 善 表 達 自 己 感 受 的 策 略 、 問 問 題 的 技 巧、開 啟 愉 快 交 談 的 技 巧、克 服 社 交 溝 通 恐 懼 的 技 巧 、 激 勵 人 心 的 正 向 溝 通 技 巧、如 何 請 別 人 幫 忙 的 策 略、溝通出現停頓、

障礙時的處理技巧、讓 溝 通 更 生 動 有 力 的 技 巧、具 說 服 力 能 更 有 效 的 推 銷 自 己 想 法 的 技 巧、學 習 有 條 理 地 提 供 訊 息、練 習 聆 聽 回 應 的 技 巧 ， 共 計 十 二 項 。

(五 )衝突管理的教育訓練需求：

問卷內容為個人若參與衝突管理的教育訓練，其對於學習內容的需求 強度，以李克特五點尺度衡量，從「沒有需求」到「需求極高」，分別給 予 1-5 分。包括能 在 衝 突 中 控 制 怒 氣 、 在 意 見 不 合 時 能 有 效 表 達 意 見 的 技 巧、能 夠 巧 妙 的 拒 絕 他 人、能 在 衝 突 中 扮 演 主 動 解 決 衝 突 的 一 方、能 提 出 解 決 衝 突 的 具 體 策 略、能 在 衝 突 中 讓對方感到誠摯且值 得信任的、能成為有效化解當事人之間衝突的仲介者、能迅速釐清衝突的 真正原因，共計八項。

貳 、 研究工具信效度檢定 一 、 工 具 效 度 檢 定

首先，為研究工具之效度檢定。本研究之問卷量表由研究者依據研究 對象之不同，進行問卷內容初步修訂，問卷經過與指導教授討論修改後，

進一步與實際調查對象接觸，以確認這些題目適合他們作答。因此以分層 抽樣的方式，委請製造部 IDL(非直接)、DL、一般性工程單位之製程工程 師、擴散工程師及整合性工程單位之工程師各一名進行表面效度，以了解 研究對象實際填答時可能遭遇的問題，並採納其建議，修正指導語、填答 說明及問卷題項陳述的流暢程度，期能使將來之問題填答者可以輕鬆了解 題項之原意。

本研究工具之效度檢定，除了進行表面效度外，考量所引用之原量 表，因為研究群體、年代之不同與文化差異所可能造成之偏誤，故進行因 素分析。

研究量表之因素分析結果說明如下：

(一)人際溝通能力量表

人際溝通能力量表之因素分析亦是採用主成份分析法（principal

component analysis），以特徵值（eigenvalues）大於1進行因素萃取，以最 大變異法（varimax）進行轉軸，以因素負荷值0.4作為截斷點，將跨有兩 因素的第4、8、12、13、16、18、29題刪除，將剩下的23題進行分析，結 果將跨有兩因素的第20、27題再與以刪除，將剩下的21題進行分析，再經 過五次因素分析後，最後產生五個因素組別，分別為：21、28、30題為因 素一，1、2、6題為因素二，10、11、14、17題為因素三，5、22、25題為 因素四，7、9、19題為因素五。最後依據文獻探討後所歸納出的「人際溝 通能力」之構面予以命名：因素一為同理反應能力，因素二為表達能力，

因素三為傾聽能力，因素四為自我表露能力，因素五為社交互動能力。並 將此16題重新分配題號，本研究也將以此16題作為研究結果後續分析。此 量表的最終因素分析結果如表3-3-1 所示，所萃取出的五個因素，分別可 解釋32.964％、13.411％、11.320％、7.882％、7.554％的變異量，累計 共解釋73.131%的變異量。

91

(二)衝突管理型態量表

衝突處理型態量表之因素分析亦是採用主成份分析法（principal component analysis），以特徵值（eigenvalues）大於1進行因素萃取，以最 大變異法（varimax）進行轉軸，以因素負荷值0.4作為截斷點，將跨有兩 因素的第1、7、11、12、13、15、17、20題刪除，將剩下的17題進行分析，

結果將跨有兩因素的第14、16、19題再與以刪除，將剩下的14題進行分析，

產生五個因素組別，分別為：4、5、25題為因素一，8、9、22題為因素二，

3、6、24題為因素三，2、21、23題為因素四，10、18題為因素五。最後 依據各題號在原量表構面的分佈和Rahim（2001）的理論予以命名：因素 一為整合，因素二為支配，因素三為逃避，因素四為妥協，因素五為讓步。

並將此14題重新分配題號，本研究也將以此14題作為研究結果後續分析。

此量表的最終因素分析結果如表3-3-2 所示，所萃取出的五個因素，分別 可解釋24.2%、14.8%、12.8%、11.88%、8.68%的變異量，累計共解釋72.41%

的變異量。

93

在工具的信度檢定，則進行Cronbach’s α係數的內部一致性檢測。預 試的結果是以預試樣本數（n=30）及預試問卷之量表進行分析，結果顯示，

人際溝通能力整體量表之Cronbach’s α為0.88，衝突管理型態整體量表之 Cronbach’s α為0.64。而正式施測之結果則是以有效問卷樣本數（n=260）

及因素分析後之量表進行分析，結果顯示，人際溝通能力整體量表之 Cronbach’s α為0.86，衝突處理型態整體量表之Cronbach’s α為0.76。整 體量表與各構面的信度分析結果如表3-3-3。

表 表 表

表 3-3-3 量表之信度分析結果量表之信度分析結果量表之信度分析結果量表之信度分析結果

預試(N=30) 正式施測(N=260)

量表 構面

題數 Cronbach’s α 題數 Cronbach’s α

表達能力 6 .76 3 .72

傾聽能力 6 .66 4 .78

同理反應能力 6 .61 3 .86

社交互動能力 6 .75 3 .74

自我表露能力 6 .54 3 .80

人際溝通能力量表

整體量表 30 .88 16 .86

整合 6 .77 3 .69

讓步 5 .44 2 .66

逃避 6 .74 3 .58

支配 5 .59 3 .59

妥協 3 .74 3 .61

衝突管理型態量表

整體量表 25 .64 14 .76

95

第四節 第四節 第四節