個人基本資料與休閒效益之分析

此節探討不同背景的科博館觀眾在休閒效益之差異情形，並驗證研究假設一

「科博館觀眾個人基本資料不同，其休閒效益無顯著差異」，主要使用獨立樣本 t 檢定、及單因子變異數分析，以性別、年齡、教育程度、目前婚姻況狀、子女狀 況、平均月收入、居住地區共七項變項，與生理效益、心理效益、教育效益、自 我實現效益、社交效益以及整體的效益作分析比較，茲將結果分述如下：

一、不同性別之科博館觀眾的休閒效益分析：

統計分析結果顯示，女性所感受到的整體休閒效益平均分數為 3.63，顯著高 於男性所感受到的效益 3.50，如表 4-6 所示。

另外，不同性別的觀眾在心理效益及教育效益亦有顯著差異，女性的平均分 數皆大於男性，顯示女性觀眾在參觀科博館時，在心靈上和知識上的滿足程度明 顯高於男性；而在生理、自我實現以及社交效益方面，則不會因為性別不同而產 生顯著差異。

表 4-6 不同性別之休閒效益差異分析

表 4-7 不同年齡之休閒效益差異分析

表 4-7 不同年齡之休閒效益差異分析（續）

部分結果與王敏華(2004)針對自然公園使用者的研究－發現教育程度國中以下

表4-8 不同教育程度之休閒效益差異分析（續）

四、不同婚姻狀況之科博館觀眾的休閒效益分析：

由整體休閒效益來看，目前為「已婚」的科博館觀眾所感受到的整體休閒效 益平均分數為 3.49，顯著高於「未婚」者的平均分數 3.69，如表 4-9 所示。

利用獨立樣本 t 考驗分析科博館觀眾發現，不同婚姻狀況的觀眾在生理、心 理、教育、自我實現、社交效益以及整體的休閒效益上均有顯著差異，且已婚者 感受到的參觀效益程度皆大於未婚的觀眾，表示已婚者與未婚者在休閒效益大不 相同，此研究結果和對象為國小教師（陳中雲，2001）、登山健行者（馬上鈞，

2001）、或是以自然公園使用者 (王敏華，2004)的研究結果-皆呈現無顯著差異，

均不同。

另外在平均分數方面，已婚觀眾所獲得的教育感受分數最高，達 4.03，研究 者推測，推測已婚的觀眾可能有帶小孩前來參觀，自然對館內展示所呈現的知識 教育部份特別敏感。

表 4-9 不同目前婚姻狀況之休閒效益差異分析

表 4-10 不同子女狀況之休閒效益差異分析表

表4-10 不同子女狀況之休閒效益差異分析表（續）

觀眾其無論在整體、或是各項休閒效益方面，皆顯著高於「無小孩」的觀眾。顯

成效明顯高於月收入在「20001-4 萬元」者；但在整體休閒效益、生理效益、心

表4-12 不同平均月收入之休閒效益差異分析表（續）

表4-12 不同平均月收入之休閒效益差異分析表（續）

構面名稱 年 齡 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後 檢驗 c5000 以下 76 3.68 0.57

d5001-1 萬 27 3.44 0.48 e10001-2 萬 42 3.61 0.49 f20001-4 萬 135 3.52 0.53 g40001-6 萬 79 3.67 0.38

⑥60001-8 萬 11 3.35 0.49

⑦80001-10 萬 22 3.57 0.35

⑧100001-12 萬 0 0 整體休閒

效益

⑨12 萬以上 0 0

2.020 0.062

註： n＝392；＊表p＜0.05達顯著差異

七、不同居住地區之科博館觀眾的休閒效益分析：

根據表 4-13 所示，居住在「南部地區」的人所感受到的整體休閒效益最高，

平均分數為 3.77；其次依序為「北部地區」者，平均分數為 3.66；「中部地區」

者所感受到的休閒效益最低，平均分數為 3.56；三者之間並無顯著差異。

除此之外，還發現居住於「中部地區」的觀眾在教育及社交的效益方面，均 低於居住於「北部」及「南部」地區的觀眾，且達顯著差異，研判因中部地區的 居民有地利之便，較快也較常前往科博館參觀，相對於其他地區居民好不容易來 到科博館，因此獲得的休閒效益感受較高。

表 4-13 不同居住地區之休閒效益差異分析表

表4-13 不同居住地區之休閒效益差異分析表（續）

表 4-14 個人基本資料在休閒效益之差異比較表

生理效益 心理效益 教育效益 自我實 現效益

社交效益 整體休 閒效益

性別 ＊ ＊ ＊

年齡 ＊ ＊ ＊

教育程度 ＊

目前婚姻狀況 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

子女狀況 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

平均月收入 ＊ ＊

居住地 ＊

註：＊表p＜0.05 達顯著差異