個人背景變項、生活技能教學認知、態度對生活技 能教學意圖的預測

本節主要的目的在於瞭解教師個人背景因素、生活技能教學認知及 教學態度對生活技能教學意圖的預測情形，並驗證研究假設六：「研究 對象之個人背景變項、生活技能教學認知、生活技能教學態度能有效 預測生活技能教學意圖。」由於本研究的預測變項中含有類別變項（性 別、最高學歷、畢業科系、現任職務、目前任教科目、學校所在縣市），

因此需先將這些變項進行虛擬變項轉換，使其適合於迴歸分析。

在進行複迴歸分析之前，必須先進行共線性檢驗。若共線性明顯，

則不適合投入迴歸分析模式中。共線性判斷原則為自變項之容忍值

（Tolerance）低於 0 或大於 1 ，而變異數膨脹係數（VIF）＞10，則 有共線性問題存在（吳明隆，2007）。根據表 4-13 的結果可發現，各 預測變項的容忍值（Tolerance）均介於 0-1 之間，而變異數膨脹係數

（VIF）均未＞10，因此確認各變項間無多元共線性的現象發生。故個

人背景變項、生活技能教學認知及教學態度皆投入迴歸模式中，以預 測生活技能教學意圖。

表 4-13 各預測變項之多元共線性診斷結果

變項名稱 容忍度 膨脹係數 變項名稱 容忍度 膨脹係數 （Tolerance） （VIF） （Tolerance） （VIF）

性別（以女性為對照組） 任教科目（以健康與體育為對照組）

男性 0.824 1.214 健康教育 0.272 3.679 年齡 0.279 3.613 體育 0.691 1.448 最高學歷（以大學或大專為對照組） 領域授課節數 0.322 3.107 研究所碩士班 0.902 1.109 生活技能教學研習經驗（以否為對照組）

畢業科系（以其他為對照組） 是 0.914 1.094 衛生教育相關科系 0.266 3.756 學校規模 0.820 1.219 體育相關科系 0.249 4.015 學校所在縣市（以雲林縣為對照組）

教學年資 0.277 3.613 台中縣 0.354 1.094 現任職務（以專任教師為對照組） 台中市 0.381 2.624 兼任行政工作 0.247 4.042 彰化縣 0.366 2.731 兼任教師 0.611 1.638 南投縣 0.502 1.993 生活技能教學認知 0.650 1.539 生活技能教學態度 0.639 1.564

複迴歸分析結果呈現於表 4-14，個人背景變項、生活技能教學認 知及生活技能教學態度等因素，可解釋生活技能教學意圖 38.6％的總 變異量，達統計上的顯著水準（F＝9.955，P＜0.001），其中又以學校 規模（β＝-0.101，P＜0.05）、生活技能教學認知（β＝0.165，P＜ 0.01）、及生活技能教學態度（β＝0.429，P＜0.001）為顯著變項，

其中以生活技能教學態度最具影響力。

透過標準化的 β 值正負號亦顯示，教師所在學校規模愈大時，教 師生活技能教學意圖愈低；教師生活技能教學認知程度愈高時，其生 活技能教學意圖則越高，且教師生活技能教學態度程度愈正向時，其 生活技能教學意圖則越高。

再由 B 值可知，當教師任教學校規模每增加一個班級，其生活技能 教學意圖則下降 0.003 分；當教師生活技能教學認知每增加 1 分時，

其生活技能教學意圖則上升 0.175 分；而當教師生活技能教學態度每 增加 1 分時，其生活技能教學意圖則上升 0. 657 分。

由上述分析可知，研究假設六：「研究對象之個人背景變項、生活 技能教學認知、生活技能教學態度能有效的預測生活技能教學意圖」

獲得支持。教師個人背景因素、生活技能教學認知及教學態度能可解 釋教師生活技能教學意圖 38.6％的總變異量。而其中「學校規模」、「生 活技能教學認知」及「生活技能教學態度」能顯著預測生活技能教學 意圖。

表 4-14 生活技能教學意圖複迴歸分析表