第四章 實證分析
第三節 個案公司之 SPACE 分析
本研究依據SPACE 四大構面資料:財務強勢、競爭優勢、環境穩定性、
及產業強勢對Y 個案公司進行問卷調查。再依問卷調查對象，含買家、競 爭者、上游廠商、及Y 個案公司本身，對SPACE 各構面資料評分整理，
將各別構面之總值，經由計算公式之轉換，可分別得出4 大問卷調查對象 對Y 個案公司之SPACE 矩陣分析之策略形態，如表4.2及4.3。
表4.2 SPACE 企業競爭分析-競爭力計算
協力廠商 同業競爭者 貨主 Y公司 平均 海運貨櫃運輸業環境穩定性
(Environmental Stability, ES) -1.89 -2.26 -2.2 -1.57 -1.98 海運貨櫃運輸業強勢
(Industry Strength, IS) 4.49 4.82 3.73 4.11 4.29 Y個案公司競爭優勢
(Competitive Advantage, CA) -1.90 -2.58 -1.88 -2.13 -2.12 Y個案公司財務強勢
(Financial Strength, FS)
4.05 4.40 4.63 4.10 4.30
資料來源:本研究整理
再依「表4.2 SPACE企業競爭分析-競爭力計算」，計算出X及Y值，並 依其所在之象限，即可知個案公司之策略形態，計算公式如下，計算結果 如表4.3 各問卷調查對象對個案公司構面策略形態。
X=
海運貨櫃運輸業強勢(IS)+Y個案公司競爭優勢(CA)
Y=
海運貨櫃運輸業環境穩定性(ES)+Y個案公司財務強勢(FS)
表4.3 各問卷調查對象對 Y 公司構面策略形態
各問卷調查對
象 X Y 象限 策略形態
協力廠商
2.59 2.16 一 攻擊
同業競爭者
2.24 2.14 一 攻擊
貨主
1.85 2.43 一 攻擊
Y公司
2.59 2.16 一 攻擊
平均2.17 2.32 一 攻擊
資料來源:本研究整理
依表4.2及4.3 數據，可得出SPACE 矩陣分析圖。圖4.4顯示出協力廠商對Y 個案公司的評鑑是財務狀況佳和高的競爭優勢；對貨櫃運輸業的評鑑是尚有產業 強勢、環境穩定性高。競爭者(圖4.5)對Y 個案公司的評鑑是財務狀況佳和弱的 競爭優勢；對貨櫃運輸業的評鑑是擁有產業強勢、環境穩定性普通。貨主(圖4.6) 對Y 個案公司的評鑑是財務狀況好及高的競爭優勢；對貨櫃運輸業的評鑑是產 業強勢尚可、環境穩定性弱。Y 個案公司(圖4.7)對自身的評鑑是財務狀況優及 競爭優勢高；對貨櫃運輸業的評鑑是具有產業強勢、環境穩定性普通。由以下 SPACE矩陣分析圖，可明顯看出海運貨櫃運輸業整體的策略型態皆為「攻擊」，
攻擊態勢之特徵是產業的吸引力大，環境穩定性高，且財務能力強，並具有明顯 的競爭優勢。由於此產業之態勢，產業吸引力大，易有新的競爭者的加入，故如 何防止「新競爭者進入」為此態勢經營之重要因素，但因此產業的進入門檻較高，
且退出也不容易，故新進入者的評估就會明顯嚴謹許多。
圖4.4 協力廠商對 Y 個案公司 SPACE 雷達圖 資料來源:本研究整理
圖4.5 同業競爭者對 Y 個案公司 SPACE 雷達圖 資料來源:本研究整理
圖4.6 貨主對 Y 個案公司 SPACE 雷達圖 資料來源:本研究整理
圖4.7 Y 個案公司 SPACE 雷達圖 資料來源:本研究整理
圖4.8 四大訪查對象對 Y 個案公司策略形態圖 資料來源:本研究整理
綜合上述之評論，Y 個案公司具有財務強勢佳、而競爭優勢、環境穩 定性及產業強勢亦不錯，故在策略形態圖4.8，四大訪查對象構面，協力廠 商、同業競爭者、貨主，及Y 個案公司本身，皆顯示Y 個案公司處於攻擊 態勢下。依據SPACE 企業競爭力分析法之攻擊態勢策略之描述，該象限 之特性為產業吸引大、環境的穩定性高、財務力強，具有明確的競爭優勢。
此態勢之下依所處的產業環境不同，公司應採取產品開發、垂直整合、水
平整合、多角化、市場滲透、或市場開發等策略組合，來集中企業資源並
利用各種有利機會，發展在競爭力產品上，克服內部劣勢及避免外部威 脅。故本研究再進一步針對20位問卷調查對象之評分進行計
算，得到結果 如表4.4，清楚顯示出Y 公司亦在攻擊態勢下追求事業層級，符合Porter的成本領 導策略。再依X 座標值:2.17，Y 座標值:2.32，得出在一條斜率，如圖4.8，結果 顯示Y 公司符合成本領導策略下，透過集中方式，來集中其企業資源提昇其競 爭優勢。依本研究調查，Y 個案公司以合資的方式進入越南是因為欲克服經濟規模 尚小、對市場的熟悉度欠佳，再加上當地法令的限制的相關困難，並可以減少每 年付給代理行的龐大代理費，這種進入模式也是目前最為被航商所採用。越南在 加入WTO之後，其對於航運業之合資公司的限制也從原先的外資只許佔股49%，
開放至允許佔股51%。雖說如此，但合資公司在其經營上仍然存在許多問題有待 克服。例如在人事及公司政策面上的衝突；由於公司、文化背景的不同，往往需 要花費很多時間在內部管理及公司政策上的溝通。在面對未來策略方向，Y 個 案公司宜應用其財務強勢購買較現代化機器設備，和培養本地技術及管理幹部的 能力，來面對不斷提高的勞動薪資，應從事創新活動，提升其競爭優勢，降低營 運成本，如表4.5，歸納出Y 個案公司現在與未來經營行動比較。
表4.4 20 位問卷調查對象計算總結果
財務強勢 (FS)
產業強勢 (IS)
環境穩定性 (ES)
競爭優 勢 (CA)
X Y 策略形態
4.30 4.29 -1.98 -2.12 2.17 2.32 攻擊
資料來源:本研究整理
表4.5 Y 個案公司現在與未來經營活動比較
現在經營行動 未來經營行動
保守的經營活動 維持原有航線 傳統物流體系
開發海外新市場
(先與當地的航商物流業者進行合作) 物流協作體系的建立
海內外經營綜效 積極開放有效管理 提升物流體系協作能力
在地員工的制度建立
資料來源:本研究整理
圖4.9 Y 個案公司策略形態圖