個案分析

以下的內容將介紹本研究所整理的案例中，每個案例延遲發生的 原因與時間點。整理的案例共計五十個案例，以下將介紹各個案例的 因果關係圖，詳細原始摘錄字判決書之內容與初步分析結果請參考附 錄一。

1. 案例 001 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：垃圾成分性質採樣分析統計表中所載之纖維布類，

乃指一般家庭垃圾可預期纖維，所佔比例為百分之十六點八五，然經 開挖處理後，發現大量應屬於事業廢棄物之纖維布條，比例高達總垃 圾量之百分之五十五，與原先所預估之數量相差達三點三倍，承包商 自無處理該事業廢棄物之義務，亦不生無法移除而有逾期完工之情事。

業主觀點：承包商未完成清運廢棄物工程故解約。

(2) 分析結果：

承包商應將垃圾棄置場區域內原有囤積垃圾「全數移除」；不論 是否為事業廢棄物，承包商均有處理之義務。

(3) 圖示：

工程施作時承包商發現工作量與原先的工作量不同，工作量增 加，現場條件改變，法院進行判斷確定，現場條件的改變，會延長作 業工期，使得作業的完成被延遲，專案有延遲，工期延遲的因果關係 圖如圖3.6 所示。

圖 3. 6 案例 001 造成工期延遲的因果關係圖

2. 案例 002 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：工程進行中，因業主變更設計，氣候異常，因此造 成工期展延。

業主觀點：工程變更設計部分之施工位置均在原工程之末端，而 承包商於工程原定應完工日時，僅完成百分之六二點五九之工程，可 見變更工程設計顯非業主延遲完工之原因。

(2) 分析結果：

第一次延展工期為原設計懸臂式擋土牆無法施作，變更設計為擋 土牆排樁；第二次延展因不可抗力之天候因素；第三次延展因當地民 眾陳情，要求增設箱涵前後銜接農路；第四次延展因象神颱風來襲，

影響路基、標線等作業。足認工期之延展或因可歸責於業主之變更設 計事由。

(3) 圖示：

承包商提出因變更設計造成延遲開始，工作進行中因天候的因 素，居民抗爭請求增加工作項目，因此造成延長作業工期，法院進行 分析的結果，認定專案的完成被延遲，非可歸責於承包商，故認定變 更設計、天候因素、工作範圍增加，皆影響工程完成時間。工期延遲 的因果關係圖如圖3.7 所示。

圖 3. 7 案例 002 造成工期延遲的因果關係圖

3. 案例 003 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：業主遲未提供變更設計圖說及備妥工程用地，致承 包商未能即時施作如期完工。

業主觀點：業主以工程契約附件「台灣省政府住宅及都市發展局 施工須知」第九條對於遲延完工之處理已特別約定，承包商就工程遲 延完工，僅得依約申請展延工期，不得請求賠償損害。

(2) 分析結果：

工程因業主遲未提供變更設計圖說及備妥工程用地，致承包商未 能如期完工，但依合約規定可展延天數不可請求賠償。

(3) 圖示：

工程開始前，業主遲未提供變更設計圖說及備妥工程用地，致工 程施作未能如期完工，延遲交付造成作業的完成被延遲，雙方皆提到 有上述各種原因造成的延遲，法院也認定延遲交付與變更設計會影響 到專案的完成時間。專案因此被延遲，工期延遲的因果關係圖如圖3.8 所示。

作業的完成被延遲 延遲開始

O C 變更設計

O C 用地延遲交付

連續作業

延遲 專案有延遲

O:表示業主提出的延遲原因 C:表示承包商提出延遲原因 圖框虛線表示法院判決結果

圖 3. 8 案例 003 造成工期延遲的因果關係圖

4. 案例 004 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：工程由第三人承攬施作，業主核准第三人工程施作 延展，比例高達原訂工期百分之七二點七，致監造期間因此延展，變 更工作範圍。

業主觀點：業主以契約已明定監造報酬按工程總價之一定比例計 算，未將計費辦法相關規定納為契約內容，契約既無工期之約定，且 工程展期係可預料情事，亦無情事變更原則之適用。

(2) 分析結果：

業主辦理工程招標時，公告依政府採購法及計費辦法之規定徵求 廠商。契約係以工程之施作監造為委託範圍，其報酬已明訂以總價百 分之二點二一計算，而非以監造期間長短為準。

(3) 圖示：

承包商提出於工程完成日時，因業主准許第三人展延工期，因此 監造的時間被延遲，工作範圍增加，因此造成工期延長，專案完成被 延遲，但因合約關係，已明訂報酬費用計算，非以監造期間長短為準 礎，故工作範圍增加，不被法院所允許。工期延遲的因果關係圖如圖 3.9 所示。

圖 3. 9 案例 004 造成工期延遲的因果關係圖  

5. 案例 005 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：施工期間發生空污費繳納問題、擋土工法變更設計、

梯廳排煙窗變更設計以及緊急發電機室變更設計造成工期展延。

業主觀點：承包商的請求權不存在。

(2) 分析結果：

施工中陸續發生業主遲延報繳空污費、擋土工法變更設計等皆可 歸責於業主。

(3) 圖示：

工程施工時，承包商提出工程進行中發生擋土工法變更設計、樓 梯餐廳排煙窗變更設計以及緊急發電機室變更設計與施工期間發生空 污費繳納導致後續作業工作無法按時完成，因上述之延遲原因非承包 商因素所造成，故法院判定變更設計與前項作業未完成皆造成後續作 業延遲。專案因此被延遲，工期延遲的因果關係圖如圖3.10 所示。

圖3. 10 案例 005 造成工期延遲的因果關係圖

6. 案例 006 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：業主未能妥善處理關於路權之取得、地下管線遷移、

違建拆除導致開工遲延，因業主原因導致工期延展及變更設計。

業主觀點：無提及。

(2) 分析結果：

工程因業主變更設計與未備妥工程用地，使得承包商未能如期完 工。

(3) 圖示：

承包商提出工程施工前，路權未取得、地下管線未遷移、違建未 拆除，致開工遲延及變更設計導致後續作業完成時間被延遲，而法院 的判定皆為業主造成之原因。專案因此被延遲，工期延遲的因果關係 圖如圖3.11 所示。

圖 3. 11 案例 006 造成工期延遲的因果關係圖

7. 案例 007 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：徵購用地困難，工期延期施工，物價波動影響工期。

業主觀點：無提及。

(2) 分析結果：

徵購用地困難，致工程其中部分延期施工，承包商可申請延長工 期，後續因物價波動調整，造成工期延長。

(3) 圖示：

工程施工前，路權未取得導致後續作業完成時間被延遲。因施工 期期間遇到物價調整的問題，因此工期被延長，經由法官的認定，用 地取得與物價調整，皆造成專案完成被延遲，專案因此延遲，工期延 遲的因果關係圖如圖3.12 所示。

圖3. 12 案例 007 造成工期延遲的因果關係圖

8. 案例 008 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：業主變更洩水坡度，又為配合衛工處施工。

業主觀點：無提及。

(2) 分析結果：

業主變更洩水坡度，配合前項工程施工，工程因而延遲。

(3) 圖示：

工程施工前，業主變更洩水坡度設計導致專案被延遲。施工期期 間配合業主施工，工期因此被延長，法院認定延遲原因皆為業主所造 成，專案有延遲，工期延遲的因果關係圖如圖3.13 所示。

圖3. 13 案例 008 造成工期延遲的因果關係圖

9. 案例 009 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：工程施工前因業主指示停工，主要係因道路未開闢、

消防法令修正及受其他單位影響所致。

業主觀點：承包商未配合建築工程作水電管道工作，導致停工。

(2) 分析結果：

工程展延主要為道路未開闢、消防法令修正及受其他單位影響所 致，與承包商無關，業主停工期間之相關費用。

(3) 圖示：

承包商提出工程施工前，道路未開闢、又因消防法令修正之法令 問題及受其他單位影響所致，導致建築工程停工，法院判定用地取得 與修正法令，皆有造成工期的影響，因此導致完工時間被延遲。專案 有延遲，工期延遲的因果關係圖如圖3.14 所示。

圖3. 14 案例 009 造成工期延遲的因果關係圖

10. 案例 010 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：開工前未完成土地徵收，變更設計因而延誤工期。

業主觀點：開工前未完成土地徵收，變更設計因而延誤工期給與 展延工期，但因改善缺失逾時導致驗收階段未完成。

(2) 分析結果：

核定用地展延延遲天數與變更設計延誤工期。

(3) 圖示：

承包商提出工程施工前，土地未徵收完成並交付土地之義務，造 成工期展延。又因橋樑變更設計用地取得、地上物未拆除遷移、電線 桿未完成移除導致停工，業主提出工程有用地取得與變更設計的問 題，但承包商未於驗收階段完成驗收工作因此工程完成被延遲，需付 延遲責任，經法院認定，用地延遲交付，與變更設計皆會造成工期延 遲，但驗收改善的問題，業主不能因為改善缺失逾時，判斷為延遲原 因。專案因此延遲，工期延遲的因果關係圖如圖3.15 所示。

圖3. 15 案例 010 造成工期延遲的因果關係圖

11. 案例 011 描述：

(1) 原始文字：

承包商觀點：因合約圖面檢核 IP#1、IP#2 數值與設計值有異、地 層下陷致與原設計及實地現況不符、路權徵收不足，施工期間物價指 數上漲導致工期展延。

業主觀點：工程用地已完成徵收及地上物之拆除，無路權或徵收 不足以致不能施工之情事。已修正因地層下陷致 IP#1、IP#2 數值及高 程圖之誤差，亦不影響施工。

(2) 分析結果：

因用地取得延遲故因給予展延天數，而設計圖以於施工前完成，

顧不得請求工期展延，物價指數上漲導致工期展延部分給予賠償。

(3) 圖示：

承包商提出工程施工前時發現，合約圖面的數值與設計值有異、

地層下陷導致與原設計及實地現況不符、現場條件改變，路權徵收不