第二章 文獻探討
第三節 個案學校相關背景資料
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
21
率達廿七％，其中私立進修學校只招到八％的學生、問題最嚴重。若以地 區別來看，花蓮區缺額高達五十一％、名列全國最高，屏東區四十四％、
雲林區四十一％也相當高。部分學校的最低錄取分數可能低到個位數。
(600人以下高中職優先退場，2007年8月14日，自由時報，生活版)
而少子化也造成基隆市已有十所國小不到百人，而且隨著出生率下降，
未來加入「百人俱樂部」的學校只會與日俱增，到了106學年衍生問題一籮 筐，大校要減班、中型學校變小校、小校變分班甚至關門。依照基隆市教 育處制定的「基隆市屬學校分校分班」作業要點，低於五十人要改為分校，
三十人以下要變為分班；基隆市大德國中前校長郭清順即搶先一步，有鑒 於學生數銳減，主動推動改制為中山高中大德分校。(少子化衝擊基隆10國 小學生不到百人，2013年05月03日，自由時報，生活版)
台南市議員邱莉莉指出，教育部2013年2月提出「國教學生數預測分析」
總報告，其中在102學年度預估台南市國小新生會有15,319人、國中新生有 21,812人，但事實上今年南市公立國小新生只有14,312人、國中新生只有 15,604人，遠比預測值還低，雖然其中包含有新生就讀非公立學校的因素 在內，但新生數下降的趨勢未來已成事實，而且大幅下降會出現在105學年 度，據教育部依台南市人口出生率與死亡率推估，屆時國小新生會比今年 少2千3百人、國中新生會比現在少5千1百人，少子化危機的巨大衝擊頂多 再三年就必須處理，市府應變的時間已相當有限。(南市議員：少子化趨勢 讓學校開學日顯得格外冷清，2013年09月06日蕃薯藤，台灣好新聞)
綜上，少子化問題是大多數國家所面臨的衝擊，除了減班、小班制、
裁併校等因應措施外，教師員額編制、空間利用、教學品質、家長觀感、
社區認同等都是合併學校必須考量的因素。
第三節 個案學校相關背景資料
從上述整理可以瞭解，因人口結構的改變及強化教育經費的資源有效 使用，各個學校無不著手規劃有助學校經營的策略。本研究為重新規劃校 務發展方向、有效整合資源，董事會決議合併轄下兩所學校。本節將探討 個案合併之緣起、SWOTS 分析及預測合併效益三個部分。
壹、 學校合併計畫之緣起
一、 創校歷史背景甲校原創立於淡水鎮。創校三年後，學校因交通不便，且為順應家長 要求，斥資購置土地八千餘坪，遷校於台北市現址，並且更名。民國 57 年，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
22
為配合政府九年國民義務教育之延伸，停辦初級部，並且附設工商職業類 科，各科夜間部也於一時間開辦。
由於學生、班級數每年都在增加，因此在民國 60 年另成立工商學校 (乙校)。甲校為了讓學校教學目標單一化，更加強專業教育，原先設立的 職業類科，全部改由新成立的乙校接辦。並增設美術工藝科、會計統計科。
同時設立進修補習學校，以擴展社會教育、培育基層技藝人才。
二、 兩校共用一址的現況
兩校奉准成立之始，所購校地皆為廢棄農田、水池，雜草叢生，一片 荒蕪。創辦人不遺餘力，辛勤領導，披荊斬棘，修建校舍與設施，使甲校 及乙校，初具規模。嗣因台北市都市計畫之徵收，原建校八千餘坪校地，
現僅剩五千餘坪，其中乙校僅剩一千五百餘坪。導致兩校校地及建築物所 有權與使用權劃分不一，影響兩校發展。
圖 2-2 校區土地所有權分佈圖
圖 2-3 校區建築物分佈位置圖
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
24
D ※D 全部
普通教室 餐廳 福利社
甲校 甲校小部份座落於乙校 土地上
E E 全部
董事會 會議室 行政辦公
室 普通教室
乙校 乙校
F F 全部 警衛室 乙校 乙校 資料來源：研究者自行整理
三、 人口結構變化的衝擊
(一) 近年來，生育率急遽下降，社會人口結構出現少子化趨勢，使得 教育環境開始朝向「質」的競爭型態，不論國小、國中、高中，
甚至大專院校，無不研擬優質計畫、建立校本課程與特色，以優 質的條件，提升辦學品質。
(二) 個案所在地台北市，89 年至 101 年，出生人口數逐年減少，高 中及大學學校數卻逐年增加。
表 2-6 臺北市公私立高中學校數及出生人口數比較
臺北市公私立高中學校數及出生人口數比較 台灣大學院校數 (含技專) 年 學校總數 公立 私立 出生人口數
101 50 28 22 29498 162 100 50 28 22 25132 163 99 50 28 22 18530 163 98 50 28 22 19403 164 97 50 28 22 20691 162 96 50 28 22 21620 164 95 51 28 23 21151 163 94 50 28 22 20962 162 93 49 27 22 22154 159 92 49 27 22 23311 158 91 49 27 22 25647 154 90 46 24 22 26998 154 資料來源：內政部統計處(http://www.moi.gov.tw/stat/)、
教育部統計處(http://www.edu.tw/Default.aspx) 研究者自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
25
(三) 大學招生缺額率，逐年提高。
表 2-7 93 年-101 年大學招生缺額率
年
招生缺額 缺額率
(人) (%)
總計 公立 私立 總計 公立 私立 101 55,186 3,906 51,280 16.85 5.63 19.87 100 54,645 3,707 50,938 16.64 5.37 19.64 99 61,498 4,206 57,292 18.49 6.00 21.82 98 69,009 4,041 64,968 20.55 5.72 24.49 97 59,415 3,988 55,427 17.02 5.46 20.09 96 59,174 4,697 54,477 16.51 6.39 19.12 95 56,732 4,485 52,247 15.45 6.08 17.81 94 54,563 5,027 49,536 14.73 6.79 16.71 93 60,471 5,611 54,860 15.94 7.41 18.06 資料來源：教育部統計處(http://www.edu.tw/)
(四) 甲校及乙校 97～101 學年度新生入學人數逐年減少。
表 2-8 甲、乙兩校新生人數統計表
學年度 甲校
普通科
乙校 職業類科
乙校
進修部 合計
97 284 1,045 244 1,573
98 279 991 231 1,501
99 256 905 211 1,372
100 295 949 143 1,387 101 300 700 118 1,118 資料來源：研究者自行整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
26
圖 2-4 甲、乙兩校新生人數表
資料來源：研究者自行整理
四、 學校合併的必要性
(一) 兩校各自分治卻共用一址，校園欠缺完整性：甲乙兩校多年以 來一直共用校區，財產亦難分割。
(二) 學習環境互相干擾，教育品質難提升：因兩校分治，教學、學 生活動……等規劃不盡相同，作息衝突或彼此干擾情形層出不 窮，影響教育品質。
(三) 學生學習目標不一，影響價值觀的建立：普通高中與職業類科 在教育目標及未來出路方面多有不同，但因兩校資訊交流受 限，故造成學生以偏概全，例如：萬般皆下品，唯有讀書高；
或者，選擇職業類科才能避免畢業即失業……等錯誤觀念。
(四) 學生管理標準不同，造成困擾：兩校生活規範要求標準或有差 異，但因出入同一校區，學生互相學習、比較，造成管理上的 困擾，例如：放學排路隊、制服要求……等，學生因模仿、影 響配合度，往往事倍功半。
(五) 配合十二年國教實施，強調學生適性學習：兩校雖共用一址，
但因分屬不同學校，新生入學時必須清楚選擇學制，其間若遇 志趣不符，則需透過轉學方可進行調整，生涯規劃靈活度相對 較低，若兩校合併，則學校科別完整，學生若發現興趣不符，
可透過單一管道適性調整。
1,573
1,501
1,372 1,387
1,118
0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800
97學年度 98學年度 99學年度 100學年度 101學年度
甲校及乙校新生人數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
27
(六) 部分資源重複，造成不必要的浪費：多年來兩校雖然共用校園，
但因分治、財產管理各自獨立，除資源規劃較難統合外，更造 成不必要的浪費。例如：電腦設備、教室使用……等皆是。
(七) 兩校行政系統獨立，協調性較低：兩校因行政系統各自獨立，
故同一校區裡有兩套行事曆，遇部分突發狀況時，仍因各自校 務考量，難以即時反應或適時調整。
(八) 教師交流機會低，資源無法充分共享：兩校作息時間不盡相同，
教師交流機會低，因此在教師專業成長分享時，侷限較多。
(九) 規劃校務未來發展，缺乏統整力量：甲乙兩校因屬平行單位，
在特色的設計、校園的使用、資源的分配、師資的培訓、學生 的學習……等方面，皆各有規劃、難以整合，若兩校合併，校 長方可統整、進行更具前瞻性的校務規劃。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
28