第二章 文獻探討
第二節 國內外學校合併之相關研究
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
13
學校合併可整合人力，使行政運作更有效率及減少重複性行政事務。
(三)增加校地使用面積
學校合併後，可將閒置空間做多種用途，並提供社區使用，增加與社 區互動之機會。
(四)增加多元性
學校合併後可減少資源重複浪費，將多餘資金增整其他設備。
第二節 國內外學校合併之相關研究
學校合併需要經過審慎評估及規劃，以學生需求為主，尊重地方人士 的意見，然後逐步推行(曾南薰，2004)。劉菊珍(2008)建議縣府在規劃小 校合併改制時，其教育局的前置作業及配套措施，應該提早做一完整說明，
並且與社區家長，充分溝通，如此才能順利完成合併改制計畫。陳瓊雲 (2010)認為，台北市未來推動學校合併應朝向整體性及多元性之前瞻思考，
考量學校學齡人口數、地理位置、社區發展等多種因素後，逐步推動學校 轉型，從校園閒置空間再利用，到學校經營管理方式之改變。
綜上，學校合併不論縣市大小，不論合併因素為何，合併策略十分重 要，策略訂定與運用得宜，攸關合併後效益。以下，整理合併的模式與策 略作為研究參考。
壹、 學校合併模式
張夏平(1993) 研究小型學校的合併模式，將學校合併分為四個階段：
(一) 合併評估階段：評估學校是否有合併的必要。
(二) 準備合併階段：與被合併學校的利害關係人溝通、協調並整合意 見。
(三) 進行合併階段：選擇合併方式並完成各項合併配合措施。
(四) 合併後評鑑階段：評鑑學校合併後的缺失，並予以修正改進。
葉子超（1996）探討澎湖縣國民小學小型學校合併之可行性，經由「人 口數、學生數、經費增減及預估合併後經費節省層面」、「澎湖縣國小最適 經營規模類型值層面」、「學生學業成就差異層面」、「學校效能層面」及「社 會心裡層面」探究出最適當的小型學校合併模式。該研究以澎湖縣國小全
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
14
校師生及社區各界人士為研究對象進行問卷調查，獲得以下結論：
(一) 推行小型學校合併是必要的教育政策；合併後可節省龐大經費。
(二) 澎湖縣國小不同學校規模類型之學校效能有顯著差異，中型學校 優於小及大型學校；所以小型學校合併成中型學校是可行的。
(三) 在社會心理層面上：家長最不瞭解學校合併事宜，其次是教師；
各界人士較不瞭解學校合併；各界人士贊成學校合併彼此間沒有 顯著差異；贊成有57.7%，反對有42.3%；學校教育人員較希望在 國家經費許可下，維持目前現狀；小型學校校長依辦學經驗，對 自己學校要被合併有61.5%反對，而對全縣整體小型學校合併有 46.2%反對，其意見值得重視參考。
(四) 小型學校合併之最適當模式有四階段，依序是小型學校合併評估 階段、準備階段、進行階段及合併評鑑階段。
上述合併模式均以四階段實施最適當。鄧明星(2005)則實際訪問幾位 校長，綜合受訪校長的觀點：B 校長提出極富創意的 「聯合學校」的構想。
以交通、學校位置、社區環境、學校條件（即學校內外在情境條件為主要 分析，透過SWOT）等考量，再行決定以何校為主。如實現合併有幾種方式：
（一）乙校併入甲校：則乙校校區另作他途，並保留工友維護校園環境，
乙校學生全部到甲校合班上課，教職員依規定辦理超編作業，乙校校長參 與校長遴選或暫調教育局辦理專案工作。（二）二校併存：甲校設校長，乙 校為分校（班），設分校（班）主任，學生教師原校上課、就職。（三）乙 校併入甲校：甲校設校長，乙校校區為甲校的某學年級校區，或專科教學 校區，學生因課程的不同分別於兩個校區上課，兩校區之間由交通車接送。
乙校設學年主任，並有專區的教職員工。N校長提出學校三種結構調整替代 併校的模式：（一）「個殊化」：學生數少的學校校區運用「個殊化」的設計，
如將特教班、才藝班設置於小型學校，讓每所小學校都能在妥適的規劃下，
發展出學校特色繼續生存，同時更可以引導社區成長。（二）「雙校區」：兩 校資源人力相當，可藉由「雙校區」方式做教育整合，也可以統合兩校資 源。（三）「校舍轉型」：多餘的校舍、教室，結合各單位如文化局、城鄉發 展局、縱管處及東管處等單位規劃特色共同使用。Q校長僅需做學校結構調 整，同樣達到精簡人力，儉省經費的目的，也可避免裁併學校，造成社區 失落。此種另類的併校模式思考，相當值得在合班併校的單一思考模式中 深入評估比較。L 校長以繪製合併模式圖來說明較為理想的學校合併政策 過程模式。他指出：政府需要完善的合班併校的計畫及配套資源的持續，
才能得到改善教育品質的目的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
15
而高雄縣員額組織再造試辦要點中所規劃的合併模式，則是採取先精 簡員額、後減班併校的模式(張國輝，2005)。
綜上，張夏平、葉子超提出最適當合併模式之四階段，評估階段、準 備階段、進行階段及評鑑階段；鄧明星整理受訪校長之觀點，不論方式為 何，均以結構調整(人力資源互動)為相同思考模式。這也正符合學校合併 之達到節省教育經費、改善教育品質的目的。
貳、 學校合併策略
合併學校政策並非僅針對小型學校，因為依國民教育法施行細則修正 條文第二條、第三項規定：以不超過48班為原則。學校規模過大者，直轄 市、縣(市)政府應增設學校，重劃學區。學校規模過大亦會受到強迫設置 其他分校，對於學區進行重新規劃，但相對而言，小型學校亦會受到學區 重劃的影響導致流失生員。都市學校有所規定外，對於偏遠地區學校受到 合併後，對於學生學習在第四項亦有規定相關配套措施：交通不便、偏遠 地區或情況特殊之地區，直轄市、縣（市）政府視實際需要與學習成效，
選擇採取下列措施：（1）設置分校或分班。（2）依強迫入學條例第14條規 定提供膳宿設備。（3）提供上下學所需之交通工具或補助其交通費。（4）
其他有利學生就讀及學習之措施（教育部，2009a）。
張早（2005）指出合併策略可循序漸進以減少地方人士疑慮與阻力建 議採行三階段：小校→分校→分班→裁撤。
第一階段：先將小型學校本校改為分校。取消原有的校長及主任的編 制，改設分校區主任ㄧ名，處理分校的ㄧ切事務。原則上分校的教師及學 生均留在分校上課。但本校教師與分校教師可相互支援。
第二階段：再由分校改為分班。原有分校主任編制取消，只設分班教 師ㄧ至二名。原則上分班的教師及學生均留在分班上課。但本校教師與分 校教師可相互支援。
第三階段：分班裁併，將原來的分班移到本校上課，原有學校行政人 員另行安排出路，教師及學生移到本校上課。
「不增建教室、不增班」原則，小校學生併入鄰近學區學校，應考量 鄰近學校之硬體設施，併入後不增班不必增建教室，以發揮合併小型學校 之最大經濟效益。優先合併迷你小校，最佳結果：6 班+6 班=6 班。
教育都為考量各縣市政府因地制宜之特性，特於94 年4 月11 日邀集
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
16
相關學者及縣市政府代表與會研商，就委託政大吳政達教授進行研究「國 民中小學學校最適規模與轉型策略」之報告中，評估小型學校合併之可行 方式，提供縣市政府在處理方向上之參考。學校合併策略方面可採行下列 六種方式：(一)由本校改為分校：將原來的小型學校併入鄰近學區的學校，
改為鄰近學校的分校。(二)由本校改為分班：將原來的小型學校併入鄰近 學區的學校，改為鄰近學校的分班。(三)由分校改為分班：將原來的分校 改為鄰近學校的分班。(四)由本校裁併：將原來的小型學校併入鄰近學區 的學校，裁撤原有的小型學校。(五)由分校裁併：將原來的分校併入鄰近 學區的學校，裁撤原有分校。(六)由分班裁併：將原來的分班併入鄰近學 區的學校，裁撤原有分班。
參、 主要國家學校合併之研究
面對二十一世紀的新挑戰，世界主要先進國家，莫不以提升教育競爭 力為政策首要考量；希冀藉教育競爭力的提升，促成國家整體能力的強化，
以確保國家持續發展，永續經營(溫富榮，2009)。
一、日本
鄰國日本由於中小學校規模的偏小，以及都市化及行政區合併等發展 因素，很早就有學校合併的案例，復以近來少子化現象的加速，學校統廢 合的進行更是方興未艾。在多次的學校合併中，累積了許多經驗，同時也 發現了不少的問題與因應的解決策略。因此日本的相關經驗當值得我國參 考(林雍智，2006)。
李柏佳等(2007)指出，日本在教育行政運作上，有其完備的制度，影 響其學校整倂有下列因素：
(一) 學校規模與學生數：根據《學校教育法施行規則》(相當於我國 國民教育法施行細則)第十七條規範，小學校班級數在12 班以上 18班以下，特殊情形者除外。
(二) 學校合適規模的規範：班級人數30-40 人之間。
(三) 家長在教育選擇權的運用：1997 年發布「通學區域之彈性運用」， 包括東京都在內的地方政府，全國已有88%的小學校和11%的中學 校已經實施或計畫實施學校選擇制，也導致學校合併之加速。
(四) 地區居民與利益團體的運作：家長、地區居民、有識之士、政黨 等群眾力量，對最後學校是否能整倂，深具影響。以實例而言，
小學整倂較中學難、舊社區整倂較都市化程度高地區難、有歷史
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
17
的學校較歷史不高學校難。其原因分別在於家長關注程度、社經 水準及其父母或祖父母為校友等因素。
(五) 教育法規：日本在教育上的政策與執行，採中央集權制度。中央
(五) 教育法規：日本在教育上的政策與執行，採中央集權制度。中央