個案研究的證據分析

Yin（2003）指出，個案研究並沒有固定的公式可以指導新手，個案研究的證 據分析更加依賴研究者個人嚴謹的思維風格，並且還要加上仔細的資料考量和審 慎考慮到其他的可能解釋；除了熟悉分析工具和處理技術之外，最重要的是在研 究一開始就有一個總體分析策略，此策略有助於研究者更有效地使用分析工具、

更恰當地運用一些處理技術。

次頁表3-1 簡要說明 Yin（2003）所提出的總體分析策略及具體分析技術，並 針對本研究的適用情形進行簡要判斷；其中建構性解釋與跨個案類聚分析較適用 於跨個案分析，故在本研究中並未採用此兩項分析技術。

以下依序針對適用於本研究之總體分析策略與具體分析技術進行說明。

一、總體分析策略

（一）進行個案描述

Yin（2003）指出，有些個案研究的最初目的即是描述性的，比如某些社會學 研究作品，本身的結構設計與章節安排即具有豐富的內容價值，並體現了描述性 框架，有效地組織、銜接了對個案研究的分析。本研究之第一項研究目的在於瞭 解PTSD 案主在參與 EMDR 治療中的經驗，此過程即為描述性的，因此在進行本 研究之資料分析時首先採用此策略，將研究參與者在EMDR 治療歷程中的過程撰 寫為一敘述性之案例，同時也有助於做後續研究問題瞭解之基礎。

表3-1

反應等面向，以及PTSD 患者的主要症狀，後續的資料蒐集方向亦聚焦於此，同 樣地，在進行資料分析時也會以上述理論觀點的內涵為主軸，幫助研究者將研究 焦點集中於最能回應研究問題的部份。

（三）考慮與之相反的競爭性解釋

所謂競爭性解釋（rival explanation）指的是符合原先研究假設之外的其他可能 性解釋，亦即能夠造成研究結果的其他可能原因。Yin（2003）表示，若研究者能 事先意識到競爭性解釋，就應嘗試蒐集可能反應「其他影響」的資料，藉由排除 其他可能性成立的做法，來提升研究假設成立的可信程度。而在本研究中的設計 以及實際操作過程中，研究者將不斷經由自我思考，以及與指導教授和研究同儕 共同討論其他競爭性解釋的可能性，其中歸結出一項重要的競爭性解釋在於「研 究參與者的用藥情形亦有可能影響其身心適應情況」，因此在進行個案研究的資料 分析時，特別蒐集此部分的訊息並試圖加以合併討論。

二、具體分析技術

Yin（2003）提出模式匹配邏輯、建構性解釋、時序分析、邏輯模型和跨個案 類聚分析等五種分析技術，這些技術專門解決個案研究的內在效度和外在效度問 題，其中適用於本研究的具體分析技術說明如下。

（一）模式匹配邏輯

Yin（2003）指出，將建立在實證基礎上的模式與建立在預測基礎上的模式相 匹配，若彼此之間達成一致，個案研究結論的內在效度會更理想。本研究探討以 EMDR 介入治療 PTSD 患者的效果，國外已有眾多關注相同議題的研究指出 EMDR 介入PTSD 所帶來的正向影響，因此若本研究之資料分析結果與國外眾多研究結 果相符合，則模式匹配邏輯成立，研究結論的內在效度較高。Yin 表示，即使是單 個案研究，也需要找出並且排除影響有效性的因素，若能成功地將模式匹配邏輯 與競爭性解釋搭配起來，則可以斷定這種解釋是正確的，因此研究者在思考與推 斷模式匹配的過程中，亦應重視及考慮競爭性解釋之可能性。

（二）時序分析

Yin（2003）所提出之個案研究的時間序列分析，與實驗研究中的時序分析概 念相類似；Yin 表示，無論如何規定時間序列的本質，個案研究的主要目的在於探 討一定時間內各種事件之間的關係，而時序分析的基本特徵包括：(1) 找出特定的 指標；(2) 劃分合適的時段；(3) 提出幾個事件之間假定存在的因果關係。根據上 述Yin 所提出的基本特徵，本研究進行資料分析時做了以下安排：

1. 資料分析的特定指標

依據EMDR 治療之關注焦點及 PTSD 之症狀，擬出本研究資料分析的特定指 標，包括想法、感受、生理、行為和其他等五大項目。

2. 劃分合適的時段

本研究關注於EMDR 介入治療 PTSD 患者之效果，其中重要的時間點包括了：

「研究參與者開始接受EMDR 治療」，以及「研究參與者在治療中將創傷記憶處理 完畢」。根據上述重要時間點的切割，研究者將時段做了以下區分：

(1)「前期」代表研究參與者發病後至求助 EMDR 治療的準備階段，其中包括投入 治療前兩次的初談及評估診斷，也就是尚未採取BLS 處理創傷議題之前。

(2)「中期」代表開始採取 BLS 介入治療創傷記憶期間。

(3)「後期」代表 BLS 介入處理創傷記憶之後，至研究參與者接受第二次訪談之時 期。

此外，由於本研究關注於EMDR 的介入，因此除了針對上述有關研究參與者 長期性身心狀況的時序分析，亦額外特別針對BLS 處理創傷記憶的部分，獨立出 來進行摘要及整理。

3. 提出幾個事件之間假定存在的因果關係

本研究關注於EMDR 介入 PTSD 患者的效果，因此特別針對此部份進行分析，

並且考量最重要的競爭性解釋，亦即研究參與者的用藥效果，以上述兩個最主要 的因果可能性進行資料分析及解釋。

（三）邏輯模型

Yin（2003）表示，所謂邏輯模型（Logic Models）指的是一定時期內，各 個事件之間複雜而精確的鏈條，這些事件能展現「原因─結果─原因─結果」

的重複與循環。運用此分析技術，需要將實際觀察到的事件與理論預測到的事 件相比對，因此邏輯模型也可以看成匹配模式的一種特殊形式，但可以呈現出 連續性事件的發展階段各不相同；關鍵在於建立一個因果循環的事件序列，且 各個事件能連結成一個整體，聯繫越複雜，就能透過分析確定一段時間內的事 件是否構成了嚴密的模式匹配。由於本研究僅針對單一個案，故適用於Yin 提 出的「個體層面的邏輯模型」，試圖建立一個有助於確定及分析相關資料的圖示。

三、本研究之資料分析步驟

前述內容是針對Yin（2003）所提出之個案研究的總體分析策略和具體分析技 術，應用於本研究的使用情形討論，研究者根據上述內容，整理出本研究之資料 分析步驟如下：

（一）進行個案描述，撰寫治療案例：為突顯本研究之重點及注重研究參與者之 隱私，研究者將部分細節刪除，焦點擺在EMDR 之介入。

（二）將各類原始資料進行編碼，說明如下：

1. H 代表摘自案主訪談、W 代表摘自案主太太訪談，其後數字代表擷取自第幾句 對話。

2. Co 代表治療紀錄，其後第一碼數字代表摘自第幾次治療紀錄、第二碼數字代表 摘自第幾行。

3. Cl 代表案主自我觀察紀錄，其後數字代表摘自第幾行。

4. E 代表採 BLS 處理創傷事件之介入，其後第一碼數字代表第幾項創傷事件之處 理，第二碼數字1 和 2 分別代表介入前及介入後。承上，D 代表 EMDR 中「減 敏感與歷程更新」之步驟，其後數字代表第幾回合的雙側眼動。

5. R 代表研究者的訪談觀察紀錄，其後數字代表摘自第幾行。

（三）依據理論觀點設計資料分析的向度，並考量合適的時序分析之劃分單位，

第六節 研究之信效度考量

資料來源：Case study research.by R. K. Yin, 1994, Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

究者對參與者的訪談，之後再閱讀治療師的治療紀錄，以避免治療師紀錄使研究 者對參與者先產生了既定之印象；在分析資料的過程，參考Yin（1994, 2003）建 議的模式匹配比對、時序分析、多重證據來源等方式，亦能提升研究的內在效度。

EMDR 治療師經過美國總會之訓練，是合格的 EMDR 治療師，而治療的操作 方式主要根據F. Shapiro 所提出的 EMDR 標準治療程序，且在此案例的治療過程 中接受督導，故本研究中所施以的EMDR 治療之水準能夠維護研究品質的內在效 度。

在研究參與者的部份，由於當時在接受EMDR 治療時是全然真實的情境，並 未施以研究程序，是在完成治療程序、結案約莫兩個月之後，才邀請案主成為本 研究之參與者，故可以排除研究參與者為配合治療師或研究者而表現出期待之改 變的可能性。

在資料收集的部份，研究者在完成訪談之資料整理後，邀請研究參與者給予 檢核與回饋，確認訪談之內容符合其真實情況，以維護效度之品質。

三、 信度方面

本研究之資料來源包括了研究參與者及其重要他人的訪談、研究者對參與者 的訪談觀察紀錄、治療師之治療紀錄及EMDR 相關表格、研究參與者的自我觀察 紀錄…等；在整理及分析資料的過程，為避免研究者的偏誤，研究者在指導教授 所帶領的例行論文討論會中，邀請相同背景之研究同儕一同對有關資料進行解 讀，以提升研究結果的信度。