眼動減敏與歷程更新治療之實務運用

EMDR 二十年來發展迅速，已從過去被視為針對創傷介入的單次治療，逐漸 成為一種具結構性的八階段治療取向，用於處理過去、現在和未來等面向的失功 能記憶，協助個體恢復適應之生活，在服務族群及應用方式上亦有大幅度的拓展。

本節依序介紹有關EMDR 從過去對於成人創傷與 PTSD 治療的關注、至近期之發 展情形與特色。

一、有關EMDR 介入創傷與 PTSD 的療效

（一）EMDR 看待 PTSD 的角度

根據AIP 模式的觀點，人類天生具有處理訊息、使之具調適性的能力，即便 發生了不悅的壓力事件，也能自行以較少痛苦的方式來安撫和整合；然而在遭遇 重大痛苦時，創傷事件超過了原本正常的訊息處理功能之負荷能力，有關該事件 的訊息並未完整地被處理完畢，個體的知覺在輸入大腦時，會與創傷發生當下的 扭曲想法或知覺一起被儲存，因此，若此痛苦記憶的訊息一直未被處理，將形成 後來失功能反應的基礎，即使個體在後來的生活中經驗到無數的正向經驗，或是 在長久的心理治療中不斷提供其重新框架（reframes）、他種選擇（alternatives）和 成功經驗，因為這些新的訊息、正向經驗和情感，並沒有與未處理之素材所儲存 的記憶網絡連結，因此對個體來說沒有效果，涉及痛苦失敗的情緒等經驗仍沒有 改變；而在PTSD 症狀中，重複體驗有關創傷記憶的感受、情緒、認知等，便是 由於創傷訊息處理未完全的結果，因此，透過EMDR 提升個體處理訊息的歷程，

重新連結記憶網絡，能夠協助個體改善PTSD 的症狀（Grant, 2009; F. Shapiro, 2007;

F. Shapiro & Maxfield, 2002）。

（二）EMDR 介入 PTSD 或創傷之相關研究 1. 有關量化控制研究的文獻整理

有關EMDR 應用於成人創傷治療之效果，國外已有二十餘篇的量化控制研 究，大部分是比較EMDR 與控制組的效果，以及比較 EMDR 與其他心理治療的效

果，僅有一篇探討EMDR 與精神藥物治療效果之研究。

自從F. Shapiro 於 1989 年提出 EMD、也就是後來的 EMDR 治療，早先十年 的研究大多是比較EMDR 與控制組的效果，這些研究幾乎一致顯示 EMDR 的介入 效果顯著優於控制組（Boudewyns & Hyer, 1996; Devilly, Spence, & Rapee, 1998;

Hogeberg et al., 2007; Jensen, 1994; Rothbaum, 1997; Wilson, Becker, & Tinker, 1995, 1997）。

自1998 年之後，開始有 EMDR 與其他心理治療法的療效比較之研究，部分是 與非特定針對創傷治療的方法做比較，如：放鬆、一般照護、積極聆聽…等（Carlson, Chemtob, Rusnak, Hedlund, & Muraoka, 1998; Edmond, Rubin, & Wambach, 1999;

Edmond & Rubin, 2004; Marcus, 1997; Marcus, Marquis, & Sakai, 2004; Scheck, Schaeffer, & Gillette, 1998），結果顯示EMDR 明顯較其他非以創傷為焦點的治療法 來得有效果；另一部份則是EMDR 與特定針對創傷治療的方法做比較，例如：CBT

（Devilly & Spence, 1999）、暴露療法（Ironson, Freund, Strauss, & Williams, 2002;

Power et al., 2002; Rogers et al., 1999; Rothbaum, Astin, & Marsteller, 2005; Taylor et al., 2003）、壓力免疫（Lee, Gavriel, Drummond, Richards, & Greenwald, 2002）等，

發現EMDR 與這些針對創傷治療之方法的效果是不相上下的。Devilly 與 Spence

（1999）和 Taylor 等人（2003）發現 EMDR 與以暴露為基礎之療法的效果相當，

但Ironson、Freund、Strauss 與 Williams（2002），以及Lee、Gavriel、Drummond、

Richards 與 Greenwald（2002）和 Power 等人（2002），皆認為 EMDR 較暴露療法 更有效益；相較之下，EMDR 的優點包括了：比暴露療法更加穩定地減少症狀

（Ironson et al., 2002; Rogers et al., 1999）、較暴露療法出現較少的中途放棄治療者

（Ironson et al., 2002; Rothbaum, Astin, & Marsteller, 2005）等。

目前唯一一篇EMDR 相較於精神藥物治療的療效研究指出，成人 PTSD 採用 EMDR 治療更能有效減少 PTSD 症狀，但對象只針對成人受創者，亦即不包含童 年曾有嚴重創傷的患者（van der Kolk et al., 2007）。

2. 有關歷程研究或質性分析的文獻整理

量化研究提供強而有力的證據支持EMDR 對創傷的療效，但無法細緻地呈現 出患者於各次心理治療歷程中，在認知、情緒、生理等各方面的進步與改變情形；

相對地，在有關EMDR 治療的歷程研究和質性分析研究中，則發現 EMDR 與其他 的創傷治療之效果是有所區分的（Edmond, Sloan, & McCarty, 2004; Lee, Taylor, &

Drummond, 2006; McCullough, 2002; Rogers & Silver, 2002; Rogers et al., 1999）。除 了減少情緒困擾和明顯的症狀之外，接受EMDR 治療的患者亦經驗了許多方面的 改變，如：情感調節和人格特質（Brown & F. Shapiro, 2006; Korn & Leeds, 2002;

Zabukovec, Lazrove, & F. Shapiro, 2000）、慢性痛苦和失功能生理反應的停止（Grant

& Threlfo, 2002; M. Gupta & A. Gupta, 2002; Schneider, Hofmann, Rost, & F. Shapiro, 2008），以及在治療後再回憶時出現正向的認知轉換（Sprang, 2001）等。

3. 後設分析研究與各國際單位組織的宣稱

Bradley、Greene、Russ、Dutra 與 Westen（2005），van Ettn 與 Taylor（1998）

分別針對PTSD 之心理治療進行了後設分析，指出 EMDR 的療效和療效之維持，

至少和CBT 一樣好。目前已有許多國家的心理專業相關單位宣稱 EMDR 對成人 PTSD 具有療效，例如：國際創傷性壓力研究學會指導手冊（Foa, Keane, Friedman,

& Cohen, 2009a）指出，EMDR 近來被認為與 CBT 同為證據支持程度最高的成人 PTSD 治療方法；美國精神醫學會臨床指導方針和美國退役軍人與防禦部門皆於 2004 年指出，EMDR 被歸為研究支持對 PTSD 最有效之類別的治療法；英國臨床 卓越國家協會於2005 年認可 EMDR 是證據支持對 PTSD 有效之療法，澳洲創傷心 理健康中心於2007 年亦認可上述觀點；此外，尚有許多國際性的治療指引陸續宣 稱EMDR 乃是對成人 PTSD 有效之治療方法（引自 Schubert & Lee, 2009）。

二、EMDR 過去以治療創傷為焦點，目前發展更廣且彈性

F. Shapiro 一開始發展 EMD 是為了將創傷記憶減敏感、以解除創傷之症狀，

然而當EMD 逐漸形成 EMDR，已發展成為一套整合而廣泛的治療取向，且包含許

多其他治療的元素（Schubert & Lee, 2009）。有關 EMDR 二十多年來的主要發展，

Leeds（2009）整理了脈絡如下：(1) 單純的雙側眼動操作性技巧；(2) 初期程序的 EMD；(3) 治療 PTSD 的一套方案；(4) 一套完整的治療取向。Prochaska 與 Norcross 亦於2010 年認可 EMDR 是一種獨立的心理治療系統，因其包含了下列完整心理治 療之要項：(1) 心理病理學之理論；(2) 描述了改變如何發生的理論；(3) 討論了 治療關係如何運作的理論；(4) 治療中包括許多方法；(5) 研究實證（引自 Greenwald

& F. Shapiro, 2010）。而今，EMDR 在促進人類福祉的功能上已具有國際性認可的 貢獻，由美國的EMDR 總會為首，已培養出超過十五萬名 EMDR 治療師散佈全球 各地，許多原先遭受各種天災人禍、數百萬名承受身心苦難的人，藉由EMDR 的 治療得以復原其身心狀態（鄔佩麗，2008；Leeds, 2009）。

EMDR 過去以治療創傷為焦點，然而從近期所發表之研究以及出版之相關著 作，亦可以發現EMDR 所關注的對象，已從過去以創傷和 PTSD 為焦點，逐漸拓 及至更廣泛的族群和處理問題，如：焦慮症、憂鬱症、恐慌症、恐懼症、飲食性 疾患、替代性創傷、早期依附問題、各項成就表現…等（鄔佩麗，2008；Feske &

Goldstein, 1997; Foster & Lendl, 1996; Goldstein, de Beurs, Chambless, & Wilson, 2000; Muris, Merckelbach, Holdrinet, & Sijsenaar, 1998; F. Shapiro, Kaslow, &

Maxfield, 2007; R. Shapiro, 2009a），形式則拓及了家庭、伴侶及團體治療等（Adúriz, Bluthgen, & Knopfler, 2009; Foa, Keane, Friedman, & Cohen, 2009a; F. Shapiro, Kaslow, & Maxfield, 2007），可見 EMDR 服務對象的廣泛度已大大擴展。

而在治療程序方面，EMDR 總會在培訓 EMDR 訓練師時依循 F. Shapiro 於 1995 年所提出的基本治療標準程序八階段為訓練原則，但當EMDR 訓練師被總會認可 合格之後，EMDR 總會對於來自不同文化背景的訓練師採取尊重的態度，鼓勵他 們回到不同的實務現場去嘗試及調整EMDR 的實施與操作，因此陸續有 EMDR 訓 練師發展出因地制宜的EMDR 修改治療程序（EMDR Modify protocol）；然而，在 訓練新手EMDR 治療師時，仍需要先依循 F. Shapiro 的基本治療標準程序八階段

來建立基礎（鄔佩麗，2010）。

三、EMDR 是融合各學派的進階訓練

Shapiro 與 Forrest 曾表示，EMDR 不只是一套操作性的技術，而是一套整合而 廣泛的治療取向；EMDR 涵蓋了心理動力、認知行為、經驗取向、人際取向和生 理心理等各種治療之有效治療元素，個別地使用暴露方法、負向及正向認知、強 調早期童年經驗、自我探索和身體意識…等（引自DiGiorgio, Arnkoff, Glass, Lyhus,

& Walter, 2004; Schubert & Lee, 2009）。

Manfield於2003年指出，EMDR治療可與各種心理治療學派相融合，合併於其 他助人技巧中使用，如：客體關係的Philip Manfield、榮格學派的Laurel Parnell、

行為學派的Silke Vogelmann-Shine和Joan Lovett等治療師，都曾將EMDR融合於原 本的治療當中對案主提供治療，並獲得良好效果（引自鄔佩麗，2008）；DiGiorgio、

Arnkoff、Glass、Lyhus與Walter（2004）也曾邀請心理動力取向的Paul Wachtel、

人本取向的Art Bohart，以及認知行為取向的John Marquis等治療師，針對如何整合 EMDR與自身的治療取向進行探討，發現不同取向的治療師會部份調整EMDR的標 準治療程序，如：增加額外與自身治療取向理念相符、且評估對案主有益的介入 方法，或是省略與自身治療取向理念不相符的介入處理；此外，不同取向的治療 師在整合EMDR與自身治療風格時，亦會依據案主的各種狀況做調整。

此外，雖然EMDR 起初的發展是個別治療之形式，但愈來愈多關注在於案主 早期經驗的影響；其他學派的治療師可能認為案主的創傷病源在於經驗成分，然 而EMDR 治療師視為「過去儲存於腦中訊息的記憶網絡」被「目前情境」所促發。

EMDR 的核心觀點 AIP 模式可協助確認早期經驗對案主當前病源之影響，若兒童 案主涉入了失功能的家庭動力，EMDR 治療師會與家長工作，幫助他們改變家庭 動力，孩子的正向經驗、情感和資源自然會出現；此外，親密關係中的互動，傾 向於促發源自於原生家庭經驗或早期關係中未處理完整的訊息，亦即失功能的互 動模式不僅是當前情境所造成，而是根源於早期經驗，EMDR 治療師亦會視情況

進行伴侶治療（F. Shapiro, 2007）。簡言之，EMDR 的治療形式已從過去的個別治 療，逐漸發展成可對家庭或伴侶進行治療。

EMDR 與其他多數的心理治療理論發展途徑不同，F. Shapiro 自身罹患癌症，

因而EMDR 之起源是從受創者的角度去開啟一套自助的治療方式，而非從助人者 的角度來建構理論，因而十分尊重呵護受創者在各方面的經驗；儘管EMDR 涵蓋 了許多治療取向的元素，其中以案主為中心之治療取向最符合EMDR 的治療精神

因而EMDR 之起源是從受創者的角度去開啟一套自助的治療方式，而非從助人者 的角度來建構理論，因而十分尊重呵護受創者在各方面的經驗；儘管EMDR 涵蓋 了許多治療取向的元素，其中以案主為中心之治療取向最符合EMDR 的治療精神