個案 C 公司

4.2.3.1 隱含需求不確定性

C 公司生產多用途交換式電源供應器，橫跨資訊與通信多種應用，此兩大類別約佔

6 成的市場產值容量。電源供應器屬於附屬產品，應用層面廣，產業的成長來自於 3C 產品的創新與成長，不易受單一產業的興衰影響，根據 Frost & Sullivan 的調查報告，

1998 至 2005 年，全球電源供應器的市場產量有 11.2％的年複合成長率，產值成長也在 10%以上，屬於中低度成長產業，故本研究認為，C 公司在市場成長率指標部份，應得4 分。

C 公司生產資訊與通信類 SPS，其中電腦資訊類應用所佔比重較高。此種類別產品 規格變動大，汰換速度快，故在前置時間的容忍度亦較低，但因其他通訊類產品，有屬 標準型產品與接單製造者(Make-to-order)，兩相平衡下，本研究認為 C 公司在前置時 間容忍度指標部份，應得7 分。

現存產品類別以資訊產品為主，應用廣及各種桌上型、工作站及銷售點用之電腦電 源、高中低階伺服器及資料庫電源、筆記型電腦、液晶顯示器電源、液晶電視、印表機 等週邊設備，另外也包含通訊設備使用之標準電源，無線電通訊站台發射機使用之高功 率電源，與網路通訊設備使用之專屬電源系統，整體產品種類多元化，故於產品多樣性 指標部份，本研究認為C 公司應得 7 分。

因C 公司投入 SPS 產品研發與生產已逾 20 年，技術層次相當成熟、領先，未來研 發計畫大部份在延伸或改善現有產品應用，在創新科技應用部份，僅計畫投入第二代 PHS 無線產品技術，故於本項指標，本研究認為 C 公司應得 3 分。

綜合以上分析，各項指標得分與加權總分整理如下表。

表4-12 個案 C 公司隱含需求不確定性計分表

衡量指標 得分 權重

市場成長率 4 0.34

前置時間容忍度 7 0.21

產品多樣性 7 0.26

創新科技之應用 3 0.19

加權總分 5.22

4.2.3.2 供應鏈組態

C 公司認為成本上的控管比反應速度重要，但因經營 ODM 業務，對求創新與速度，

公司亦不遺餘力地推動，故在產品設計方式指標部份，本研究認為C 公司應得 5 分。

於年報資料中提及，C 公司製造策略以擴充產能，提昇產值為依歸，藉由改善製程、

購入新機台，以及提高資訊化整合應用、JIT 備料，做為實踐之手法。故顯示 C 公司重 視生產效率有過於生產彈性，在製造策略指標部份，本研究認為應得4 分。

對於存貨策略，C 公司採行堆積原料部份，但不傾向備成品庫存。力求極小化庫存，

提高存貨週轉率，緩衝存貨則盡量壓低，故在存貨策略指標部份，本研究認為C 公司應 得4 分。

C 公司對於 shipping lead time 的策略要求是一定要在兩週內，若屬於 2 weeks 內緊急訂單，則另設計有配套機制處理。可見 C 公司對於前置時間力求壓縮，故在本項 指標部份，本研究認為C 公司應得 8 分。

評估廠商時，對外購廠商較被動，並無 supplier survey 作業。對內購廠商則較重 視 Quality (產品、交期、成本)、永續經營的能力或企圖，但較不重視 e 化能力。由於 該公司對前置時間要求頗高，廠商勢必在交期速度與品質方面合乎水準，故在供應商的 選擇指標部份，本研究認為C 公司應得 6 分。

配送方式的選擇多採用海運處理，基於公司策略對訂單滿足上速度的要求，偶有使 用空運方式，但此部份比例低於10%，故在配送方式的選擇指標部份，本研究認為 C 公 司應得5 分。

綜合以上分析，各項指標得分與加權總分整理如下表。

表4-13 個案 C 公司供應鏈組態計分表

衡量指標 得分 權重

產品設計方式 5 0.17

製造策略 4 0.17

存貨策略 4 0.28

前置時間的縮減 8 0.23

供應商的選擇 6 0.1

配送方式的選擇 5 0.05

加權總分 5.34

4.2.3.3 供應鏈整合程度

設計協同作業有運作機制，但並無導入系統。協同需求規劃上，客戶會提供 forecast 約半年不等，有的屬純參考性質，稱不上是 forecast。此部份並無系統，尚處於人工作 業方式。提供給廠商的 Demand forecast 一般約半年，但針對策略性採購會有年度預估。

故 C 公司在與上下游協同作業程度屬中高等級，本研究認為，在協同規劃指標部份可得 6 分

C 公司之 e 化上運作較獨立，系統作業較分散，有人工作業，也有 supplier portal。

Web-enabled solution(portal、web service)會做為未來作業、資訊分享主要規劃方 向，但目前的資料交換作業仍偏向非自動化機制。在與上下游電子資料交換方面，C 公 司屬於中等程度，故本研究認為，C 公司在電子資料交換指標部份可得 5 分

VMI 作業方面，對上游內購走 VMI/Hub，會給廠商 rolling request，根據 material plan 請廠商進貨，同時也提供 inventory level 資訊給廠商，但在分享生產計畫部份，

僅止於物料需求規劃資訊。對客戶也配合 VMI/Hub，會租客戶倉庫，或在其工廠外租倉 庫，並提供庫存資訊給客戶以利其提貨。因進行 VMI 為降低庫存，通常會增加送貨頻率，

尤以 JIT 料品供應商幾乎天天補貨。故本研究認為，C 公司在分享生產計畫部份得 2 分，

庫存資訊部份可得8 分，而在送貨頻率可得 8 分。

C 公司在運用 3PL 服務部份，有固定報關行與 forwarder 安排物流配送，應得 7 分。

綜合以上分析，各項指標得分與加權總分整理如下表。

表4-14 個案 C 公司供應鏈整合程度計分表

衡量指標 得分 權重

分享生產計畫 2 0.22

電子資料交換 5 0.11

協同規劃 6 0.38

分享庫存資訊 8 0.15

送貨頻率 8 0.06

運用3PL 服務 7 0.08

加權總分 5.51

4.2.3.4 企業績效

表4-15 個案 C 公司企業績效表

衡量面向 績效指標 C 公司 產業平均值

交貨可靠度 準時交貨率(%) 88 90.75*

反應速度 訂單出貨前置時間(天) 14 30.75*

彈性 交期回應時間(天) 2 3.25*

成本 營業成本率(%) 76.15 79.25

營業費用率(%) 10.69 14.14

資產管理效率 現金至現金週期(天) 0.93 41.62

平均售貨天數(天) 37.73 63.82

資產週轉率(次) 1.12 0.96

財務績效 營業毛利率(%) 23.85 20.75

營業利益率(%) 13.17 6.47

資產報酬率(%) 14.56 7.69

股東權益報酬率(%) 23.27 13.76

*採用四家個案公司平均值

C 公司在準時交貨率上的表現略低於平均值，若不考慮產業屬性造成之平均值誤差 (因採用四家個案公司平均值)，顯示其仍有努力進步的空間；畢竟以 C 公司重視回應速 度的策略性要求，若不能提供客戶合宜的達交信賴度，將變成流於空談，無法實現對客 戶的承諾。

但在反應速度及彈性方面的表現，C 公司則不遑多讓，與產業屬性更為速度導向的 B 公司相較，毫不遜色。此點充分顯示 C 公司重視回應速度的策略，仍在此發揮了效果。

雖然身處脈動速度不是如此快速的SPS 產業中，卻更能依此特色，彰顯其競爭力。

對於供應鏈成本的控制，C 公司顯然比同業更為技高一籌，營運成本與費用率，皆 低於平均值數個百分點。再加上優良的資產管理效率，使得 C 公司在此面向各項指標表 現都比同業平均領先許多；現金變現快速，致營運資金寬裕，並能有效利用資源，創造 營收，再搭配快速的供應鏈反應、良好的客戶服務，故締造優秀的財務績效，也就不足 為奇。

除了股東權益報酬率較 A 公司稍少 1.5%，因而屈居次席外，其餘各項財務績效表 現，包含營業毛利率、利益率及資產報酬率等項，都位居四家個案公司的首位。由此可 見，只要能選對公司在產業中的定位，同時做好管理工作，落實正確的策略執行，致力 提供客戶創新與價值，就算非當紅的高科技產業，仍能繳出亮麗的經營成績。