第四章 資料分析與討論
第一節 候選人評價與投票對象
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
第四章 資料分析與討論
根據本研究架構，本章先分析選民對候選人的評價，接著分別分析候選人評 價、施政評價、經濟評估與投票對象的關係。最後本研究將研究架構中的自變數 和控制變數放入模型，以釐清選民決定其投票對象時會較重視候選人評價或是施 政評價。
第一節 候選人評價與投票對象
本研究將候選人評價視為連續型變數，以平均值和標準差看選民對候選人評 價的好壞與離散程度。在表 2 中，1996 年選民對李登輝的評價平均值（7.0）比 陳履安（6.0）和林洋港（5.5）高，最低的是彭明敏（5.4）。2004 年選民對陳水 扁的評價（5.4）比連戰（4.8）高。2012 年選民對馬英九的評價（6.2）比蔡英文
（5.7）高。另外，表 2 中進一步將候選人評價 0-10 的連續型變數重新編碼成三 類：0-4、5、6-10，依序表示對該候選人評價較差、評價普通、評價較好。在 1996 年中，選民對陳履安、李登輝、彭明敏和林洋港的評價較好之中，以對李登輝評 價較好的民眾最多、彭明敏最低。2004 年中，有四成六的選民對陳水扁的評價 較好，比連戰擁有三成四的選民對他的評價較好。2012 年中，選民對馬英九評 價較好的選民有六成一，比選民對蔡英文評價較好五成三來的高。
從表 2 的資訊可以發現，李登輝、陳水扁、馬英九這三位現任者大部分選民 對他們的評價比挑戰者高、評價也較好。但是，表 2 卻無法說明選民對候選人的 評價是否會影響他們的投票抉擇，然而在表 3 到表 5 卡方獨立性檢定中看出兩者 具有統計上的顯著關係，表示選民對候選人的評價會影響其投票抉擇。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
表 2 選民對候選人評價之分數分布與平均值和標準差
年度 候選人 0-4 5 6-10 （N） 平均值 標準差
1996 年 陳履安 15.8% 17.3% 66.9% （1,406） 6.0 1.7 李登輝 7.7% 7.6% 84.7% （1,406） 7.0 1.8 彭明敏 29.1% 21.8% 49.1% （1,406） 5.4 1.8 林洋港 29.4% 15.8% 54.8% （1,406） 5.5 1.9 2004 年 陳水扁 28.1% 25.6% 46.2% （1,717） 5.4 2.8 連戰 34.9% 31.7% 33.5% （1,683） 4.8 2.3 2012 年 蔡英文 26.7% 20.6% 52.7% （1,686） 5.7 2.8 馬英九 19.6% 19.1% 61.2% （1,703） 6.2 2.6
資料來源：游盈隆（1996）、黃秀端（2004）、朱雲漢（2012）。
說明：（1）第三到第五欄位為橫列百分比。（2）括弧內為樣本數。
1996 年總統大選有四位候選人參選，分別是陳履安、李登輝、彭明敏和林 洋港，其中陳履安和林洋港脫離國民黨身分出來參選，彭明敏則是代表民進黨參 選。以下分別敘述選民對候選人不同評價的情況下其投票意向為何。表 3 到表 5 說明選民對候選人不同評價時，會有比較高的機會選擇哪位候選人7。首先，先 看陳履安的評價部分，相對於全體選民：（1）對陳履安評價較差的民眾，支持李 登輝和彭明敏的民眾顯著偏高，對於陳履安和林洋港的支持不及一成。（2）對 陳履安評價普通的民眾，對李登輝的支持顯著偏高，達 83.6%，對於陳履安和林 洋港的支持不及一成顯著偏低。（3）對陳履安評價較好的民眾，對於陳履安和林 洋港的支持顯著較高，對李登輝的支持顯著偏低。我們可以發現，選民對陳履安 評價較差的情況下，相對於全體選民，有較多的民眾會支持李登輝和彭明敏，而 不支持陳履安和林洋港；對陳履安評價較好時，相對於全體選民，民眾傾向支持 陳履安和林洋港，高出 5.9%（65.4%-59.5%）的民眾支持李登輝；對陳履安評價 普通的民眾，有高達八成四的選民支持李登輝，而不支持陳履安和林洋港，其中 相對於全體選民來看，李登輝的支持民眾，最多來自對陳履安評價普通的選民。
其次，在李登輝評價部分，相對於全體選民：（1）對李登輝評價較差的選民，
7以下分析都是看調整後的殘差論述。若調整後殘差大於 1.96，表示相對於全體平均，該細格之 觀察值顯著偏高；若小於-1.96，表示相對於全體平均，該細格之觀察值顯著偏低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
有高出 49.7%（60.5%-10.8%）的民眾支持林洋港、高出 6.5%（13.6%-7.1%）的 民眾支持陳履安，對李登輝支持顯著偏低。（2）對李登輝評價較好的民眾，七成 以上的選民支持李登輝，不到一成的選民支持陳履安和林洋港。民眾對李登輝、
陳履安評價較差及評價較好上，選民的投票意向呈現一致的結果：相對於全體選 民，對陳履安評價較差的民眾，高達七成三的民眾支持李登輝、支持陳履安和林 洋港的民眾顯著偏低；對李登輝評價較差的民眾，選民會支持陳履安和林洋港，
支持李登輝的民眾顯著偏低。另一方面，在選民對陳履安評價較好的情況下，有 六成的民眾不支持李登輝，相對於全體選民顯著偏高；對李登輝評價較好的民眾，
選民傾向不支持陳履安和林洋港。
代表民進黨參選的彭明敏，相對於全體選民：（1）當選民對他的評價較差 時，高出 7.7%（18.8%-11.1%）的民眾會支持林洋港，不到一成的選民支持彭明 敏。（2）對彭明敏評價普通的民眾，有高達七成七的選民支持李登輝，對彭明 敏支持顯著較低。（3）在選民對彭明敏評價較好的情況下，高出 13%（28.9%-15.9%）
民眾支持彭明敏，低於 7.4%（65.4%-58.0%）、4.6%（11.1%-6.5%）的民眾，分 別李登輝和林洋港的支持顯著較低。由此可見，選民對彭明敏的評價差，他們愈 不會去支持彭明敏，而比較支持林洋港，選民對彭明敏的評價好，他們愈會去支 持彭明敏，愈不會去支持其他三位候選人。
選民對林洋港的評價部分，相對於全體選民：（1）對林洋港評價較差的民 眾，高出 8.9%（22.4%-13.5%）的民眾顯著偏高支持彭明敏、對林洋港的支持顯 著偏低不到一成。（2）對林洋港評價普通的民眾，高達八成三的選民支持李登 輝，對林洋港的支持顯著偏低。（3）對林洋港評價較好的民眾，高出 8.1%
（21.5%-13.4%）、1.9%（9.9%-8.0%）的民眾分別支持林洋港和陳履安，低於 3.2%（65.2%-59.0%）、4%（13.5%-9.5%）的民眾，分別對李登輝和彭明敏的支 持顯著偏低。在民眾對彭明敏和林洋港候選人評價的投票意向上，同樣可以發現 一致的情況：相對於全體選民，選民對彭明敏的評價差的狀況下，民眾會去支持 林洋港；選民對林洋港的評價差時，民眾會支持彭明敏。另一方面，對彭明敏的
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
由表 3 至表 5 可以發現，只考慮候選人評價對選民投票對象的影響時，選民 會依照自己對候選人的評價去選擇候選人。當對現任者評價不佳時，選民則傾向 支持在野黨。這當中最重要的是對候選人評價普通的民眾，他們會支持現任者或 在野黨。在 1996 年的選舉中，李登輝獲得來自對其他三位在野黨候選人評價普 通的民眾支持；2012 年馬英九也同樣獲得對蔡英文評價普通的民眾支持，但對 馬英九評價普通者卻投給蔡英文，然而 2004 年陳水扁並沒有這樣的結果，對陳 水扁評價普通的民眾反而有較大比例的選民支持連戰。