第四章 研究設計
第二節 假說研擬
加速創新過程的行進(Powell et al.,1996)，基此，可認廠商間彼此選擇 合作夥伴必須擁有足夠的創新能力為一重要條件。因此，本研究假設廠商 知識或者資源。Luo et al.(2009)認為知識密集的高科技廠商若研發人員 佔全體員工的比例越高，則越能表示其擁有競爭上的優勢與越吸引其他組 織與其合作，其認為頂尖的高科技人才不容易取得，而高科技人才和廠商 的競爭能力本身有直接的正向關係，若廠商本身擁有許多高質量的高科技 人才是一項極具吸引力的條件，並且成為一個判斷該廠商是否適宜做為合 作夥伴的訊號。
‧
作網絡的建立(Ahuja,2000)。從廠商間 R&D 合作聯盟的本質出發，其需要 大量的知識交換，因此，若廠商本身擁有創造新穎點子(idea)或知識的能‧
聚創新氛圍與空間地域的產業規範(industry norm)對合作網絡形成之影 響等三個面向予以探討。Ragozzino and Reuer(2011)指出，廠商的 M&A 行為在沒有特殊的訊號 以辨明交易對方的特性時，更容易產生在地化(localized)的現象，其認為 鄰近強化 face-to-face 的溝通機會，並傳遞珍貴的會意知識(tacit knowledge)，由於會意知識具有高專業性與內隱之特性，其傳遞能力會隨 著距離的增加而衰退，使得知識難以溢出該產業群聚範圍，並隨著產業地 域內擁有之知識設施數量與密度差異產生出創新能力強弱不一之地理空間 單元(林淑雯,2010)，而不同的知識外溢能量將會影響該地區內廠商的研發 投入，並與當地網絡產生互為作用的關係。此外，Lejpras and Stephan(2011) 亦指出，地區性的條件如研究機構數量等知識設施的投入，對於廠商之間
‧
最後，產業規範(industry norm)亦會對廠商的合作行為產生影響，
Lou et al.(2009)認為合作的行為在高科技產業是一種常見的現象，並且 由於合作行為被廣泛的接受，造就出較為密集的網絡連結型態。惟不同的 空間地域因為產業發展、地域屬性以及廠商聚集效果的不同，可能會存在 著不同的地區產業文化，並且影響廠商的合作行為，因此，本研究假設不 同的空間地域單元存在著不一樣的產業規範(industry norm)，並且與該空 間地域內廠商的合作行為互相影響。
‧
al.,2005)。根據 Freeman(1979)所提出的中心性(centrity)的概念，網絡中行動者 的程度中心性越高，表示其所擁有的連結個數較多，在整體網絡能夠動用 較多的資源以達成目的。此外，網絡存在著不均性(inequality)及弱連結 (weak tie)的型態，Burt(1992)即從此一現象為出發點，提出結構洞 (structural hole)的概念，認為網絡中的行動者若能扮演訊息或者知識的 中介者(broker)則能夠掌握並且整合其他行動者未必能夠或取的知識以及 (Luo et al.,2009)，網絡地位越高的行動者表示其可獲取、動用的網絡資 源較多，並吸引其他廠商和其形成合作關係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
有的連結(prior tie)，不僅是一種關係，亦可代表廠商所累積的聲譽 (Dollinger et al.,1997；Rymall and Sampson,2006；Gu and Lu,2014)。
基此，本研究據以提出以下假設，過去擁有管理以及運作合作聯盟的經驗 標示出一個聲譽訊號，並且有助於廠商合作網絡的建立。
H3-3:廠商聲譽對於網絡關係的形成存在著影響效果，過去擁有管理以及運 作合作聯盟經驗的行動者較容易吸引其他行動者和其形成合作網絡之關 係。
表 4-1 研究假設列表
項目 內容 假設效果
H1 廠商研發資產面訊號對於合作網絡形成之影響
H1-1 高技術人才數量之揭露 +
H1-2 廠商創新績效越高越利於合作網絡之形成 +
H1-3 廠商對於研究發展相關之投入 +
H2 廠商地理面屬性對於合作網絡形成之影響
H2-1 廠商相距距離越遠越不利於合作網絡之形成 - H2-2 廠商位於強創新區之越容易形成合作網絡 + H2-3 產業規範的確立有助於合作網絡的建立 +
H3 廠商網絡結構面訊號對於合作網絡形成之影響
H3-1 廠商程度中心性越高越利於合作網絡之形成 + H3-2 廠商中介中心性越高越利於合作網絡之形成 + H3-3 廠商聲譽愈高越利於合作網絡之形成 + 資料來源:本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48