第二章 文獻回顧
第一節 傳播科技與家庭
(Green, 2002)。Green(2002)認為這隱含了雙向的互動：居家化科技可以滿足人 或家庭的需求，這些人或家庭則維持(sustain)科技—讓它免於淋雨、提供它能源 與修復。當科技進入家庭的私領域時，在那裏就被佔用(appropriate)跟納入 (incorporate)，纏繞在家庭編織的物質與象徵的網絡中(Moores, 1996)。
科技的居家化的問題在於科技帶來的距離感和陌生感，為了讓與日常生活疏 離的高科技產品進入家庭，自然化成為居家化的重要關鍵之一。自然化的方式最 常見的是隱藏家中的科技產品，例如將電視、電腦藏在木櫃中(Morley, 2007)。
但白色家電4不只是為了自然化而被隱匿，白色家電和視聽娛樂家電不同，代表 了與家事的連結，家庭主婦為了忘卻家務負擔而將加電隱藏起來。把科技納入家 庭的形式還有藉由懷舊的設計策略，讓新科技以接近舊科技的樣貌出現，以消弭 大眾，特別是老一輩人對「新」的恐懼，例如將CD Player 作成舊式錄音機的樣 子(Morley, 2007)。
Green (2002)認為家中的科技表徵某種界線，畫分家中以及家與家之間的區 隔，反映性別、世代等的差異。科技使用也說明了家中的權力關係。因為科技使 用權力和資訊社會的許多需求想望有關，這種權力被當作一種獎賞，來被用來獎 勵處罰。Silverstone (1999)指出居家化處理的複雜關係，既是熟悉和嶄新的衝 突，也是社會和科技、機器的革命性潛能和家庭的演化性需求的衝突，居家化也 和家庭內部衝突有關連。
Silverstone, Hirsch & Morley (1992)認為居家化科技和家庭道德經濟5有 關。家庭是道德經濟，因為家庭也是廣博經濟體系的一環，家庭成員的生產消費 活動包含在公共經濟中，本身也是一個複雜的經濟單位。家庭是道德經濟，因為 家庭中成員的經濟行為都是由一連串認知、評估、美學來定義與賦予；家庭道德
4白色家電（White goods）：用來滿足和提升基本生活功能（影音視聽除外）的大型家電，如冷氣 機、冰箱等。
5家庭當作道德經濟的概念是借自社會關係交換的人類學文獻。
‧
經濟同時是意義的經濟(an economy of meanings)與有意義的經濟(a
meaningful economy) ，並在這兩個面向都與公共的物品、意義交換經濟有關連 結(1992:18)。
Silverstone 等人(1992)提出科技居家化的四階段，分別為佔用
(appropriation)」、物化(objectification)、納入(incorporation)、轉化(conversion)，
他們以此架構來描述資訊傳播科技整合到居家的過程，以下簡述這四階段 (Green, 2002; Silverstone et al, 1992)：
(一) 佔用(Appropriation)：
佔用標誌物品從外面進入家中領域的動作，在商品被賣出的那刻就被佔用了。
唯有透過佔用這項程序，商品才會成為文化物件，並得到意義。佔用代表消費 的整體過程以及物件跨過正式經濟到道德經濟的時刻。另外，佔用也讓個人和 家庭達到自我創造—區別出自己與他人的不同。要注意的是佔用的不止是物 件，還包含媒體內容，例如電視節目、電腦軟體。
(二) 物化(Objectification)：
跟科技的放置跟展示有關，展現在三個方面：科技的使用方式、在家庭環境中 的實體位置、科技和環境的建構。物化和空間差異化模式有關，家庭中會構築 出不同的空間，空間可以分以不同方式分為私有或分享、成人或小孩、男性或 女性等，提供家庭基礎的地理空間分類。媒體內容這種非物質的物件也會有物 化過程，物化方式可能是消費該內容時或是在家庭中談論時被物化。
(三) 納入(ncorporation)
如果說物化是空間性，納入就是時間性。納入代表物件進入家庭的日常生活作 息，描述家庭透過這個過程變成廣大閱聽眾/消費社群的一份子。科技差異化 性別和年齡，強化地位。科技的位置、使用時間、使用的人都在道德經濟中很 重要。以電腦為例，電腦的使用和擁有會遵循和強化原有的家庭性別文化。納 入科技的過程持續差異化家庭/家人，以及提供認同的基礎。
(四) 轉化(Conversion)：
納入和物化都是家庭內部結構的改變；轉化和佔用則是都在定義家庭和外在世
‧
Silverstone 等人(1992)認為資訊傳播科技具有雙重構連特性：一方面促進消費，
另一方面自身也是被消費的物件；傳播資訊科技雙重構連了物件和媒體，也就是 文化與經濟。身為媒體的意義即是提供家庭與、家庭成員與外在世界間的連結；
雙面構連公共與私人文化。
Moores (1996)也提到居家領域中媒體科技兩種面向的重要性，和雙重構連 有異曲同工之妙。媒體就像是待在那的其它物質物件(material objects situated there)，像是家具、裝飾品、全家福合照等，都具有家庭成員所投注的文化意涵。
但除此之外，科技本身就是一種可以被解讀的文本，可以幫助建構私人領域中社 會意義的多重音符號(multiaccentual sign)( 1996:13)。不過不同於其它居家科技 與藝術品，它們用來媒介私文化與公文化—持續連結家庭的內部與外在世界。
二、科技設計和居家
居家化科技需要經過複雜的過程才能進到家中，設計成了居家化的一項重要 關鍵。Silverstone & Haddon(1996)認為設計和居家性的關連在於將科技商品 化，影響到家庭佔用與否的決定。他們指出設計和居家性是一體兩面：居家性在 設計中被期待、設計在居家性中完成。科技要成為大眾消費商品，必須被設計成 居家物件，紓解新科技帶來的陌生和不適感。設計代表了「前居家化」(1996:49)，
意指設想物件擺設在家中的模樣，並企圖在設計中解決可能發生的矛盾。
生產者相對於消費者而言擁有較多權利，因為生產者能決定科技物的使用 方式，這樣的使用方式成為它的公共定義，例如電腦軟體以辦公室的概念包裝 (Microsoft office)，使大眾將電腦定義成辦公科技。然而這樣的定義是變動的，
設計會框限住消費者和科技間的關連，但使用者仍有反動的機巧和能力，有可能 使用者操作的方式完全在生產者的意料之外。科技在有它的「雙重生命」，生產 者無法完全控制所有人使用產品的方式(Pool, 1977;轉引自
Silverstone&Haddon, 1996)。生產者和消費者間對科技物定義會有持續的拉 扯，反映在廣告和使用手冊的論述或日常生活使用等。
三、家庭概念演進
科技不只影響家庭裡的每個人，甚至根本性的改變了家庭的概念。Spigel (2001)整理戰後居家性的系譜學，將五十年來「媒體家庭」的概念分為三個階段：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1950 年代的「家庭劇場」，1960 年代引進可攜式電視的「行動家庭」，以及當代 數位家庭的「智慧家庭」模式。家庭劇院和Raymond Williams(1974／馮建三譯, 1992)說的流動私有化(mobile privatization)有關。流動私有化指的是一方面讓人 待在熟悉的家中，另一方面又能旅行到「老一輩人想像不到的地方」，提供雙重 滿足，連結家庭與現代工業城市(Morley, 2007)。移動家庭則從流動私有化 (mobile privatization)轉化成相關的私有流動性(privatized mobility)，家庭成為一 種載具形式，可以將私人生活帶向戶外。智慧家庭就不是移動的形象，而是「智 慧空間」(sentient place)，破除內/外、工作/家庭藩籬。家庭成為 Virillio(1991) 聲稱行動的「最後載具」(last vehicle)，而不是靜態的空間(Spigel, 2001:400)。
發展到當代的智慧家庭概念時，科技變得無所不在，內嵌入家庭的結構。科 技不止被居家化，在智慧家庭的例子中，家庭空間本身被媒介而且全面電子化。
從這種家庭觀點，科技不再是補充品，而是構成家庭的要件(Fiona Allon, 1999;
轉引自Morley, 2007)。科技居家化到家中時，家戶也相同地科技化了(Green, 2003)。
Morley(2007)提到東南亞的房地產以科技為號招，科技反客為主，家庭被建 構的科技所定義。台灣近年來出現許多以「數位生活」為號召的房產，如遠雄集 團的「遠雄二代宅」、「未來城」等，都是強調房產的高科技配備6，將家庭和未 來願景連結，利用科技將房產價值提升，以「數位科技」而不是房地產最重要的 地段為行銷的重點。
然而Morley( 2007)認為這種高科技的論述，往往會物極必反，通常會被舊 有家庭價值觀點馴化。Spigel(2001)分析 Bill Gates(1995)的智慧家庭願景，是全 電腦控制的夢幻房屋，但他指出Gates 的智慧家庭不僅延續傳統中產階級的生 活型態，還復甦了對田園理想的緬懷，具有嬰兒潮世代的家庭憧憬。Allon(2004) 也認為Gates 的智慧家庭是一種過去想像的烏托邦形象。換言之，Gates 談智慧 家庭的未來性，其實都是對過去的追尋。
6 像是 FTTH（Fiber To The Home 光纖到府）、虹膜辨識等，