研究假設

依照前述研究目的、文獻探討與研究架構之設計，本研究之研究假設如下：

假設 1 臺灣教育脈絡中存在協同式培養之概念，亦即樣本資料與修正後之協 同式培養模型（圖 3-2）相契合。

假設 2 家庭社經地位不同，協同式培養的程度亦有差異，即圖 3-1 中的（1）；

透過劃分家庭社經地位為高中低三組，進行 MANOVA 分析其間之差 異。

假設 2-1 不同家庭社經地位的學生，其家庭在安排活動上有顯著差異。

假設 2-2 不同家庭社經地位的學生，其家庭在組織干預上有顯著差異。

假設 2-3 不同家庭社經地位的學生，其家庭在家長參與上有顯著差異。

假設 2-4 不同家庭社經地位的學生，其家庭在關心學習上有顯著差異。

假設 2-5 不同家庭社經地位的學生，其家庭在語言協商上有顯著差異。

假設 2-6 不同家庭社經地位的學生，其家庭在學習資源上有顯著差異。

假設 3 協同式培養會影響學生成就表現，並解釋不同家庭社經地位在學生學 習成就上的差異；即圖 3-1 中（2）的納入會減低（4）的係數。透過 SEM 潛在變項路徑（PA-LV）模型進行比較分析，路徑結構模型如圖 3-3，並採用 Sobel Test 檢定中介效果。

假設 3-1 樣本資料與協同式培養影響學習成就模型相契合。

假設 3-2 協同式培養對學習成就的解釋力高於家庭社經地位。

假設 3-3 納入協同式培養，對家庭社經背景影響學習成就有顯著中介效果。

- 63 -

- 64 -

- 65 -

第三節 研究方法與流程

壹、 研究方法

本研究以國中學生為研究對象，經由文獻探討，建構出協同式培養觀點的家 長教育投資模型，採用量化研究取徑，運用 TEPS 長期資料庫之數據進行次級資 料分析，以達成研究目的。

資料分析方法為統計分析，運用統計套裝軟體 PASW 18.0 與 LISREL 8.80。

先以 PASW 處理資料編碼、邏輯篩選、與檢驗是否符合常態化假設，再以描述 統計檢視各題項之次數分配情形，以及選用題目的整體信效度。本研究首先進行 階層驗證性因素分析考驗資料是否契合理論模型，探討協同式培養在臺灣教育脈 絡的情形；再透過多變量變異數分析考驗不同社經背景家庭在協同式培養上的差 異現象；接著運用潛在路徑分析檢視協同式培養、學習成就及家庭社經背景之關 係，並進行 SOBEL TEST 考驗協同式培養的中介效果，最後綜合統計結果解釋 協同式培養對學生學習成就的影響。

貳、 研究流程

本研究的流程依序為確定研究題目、進行文獻探討、整理分析 TEPS 問卷、

次級資料統計分析、撰寫研究結論五部分，如圖 3-6 所示。

一、 確定研究題目

在研究者所懷之研究動機驅使下，閱讀家庭教育投資相關國內外文獻，決定

- 66 -

以 Lareau（2003）所提出的「協同式培養」理論作為研究之主軸，並以探究 其在臺灣國中學生學習成就上的影響，決定研究題目。

二、 進行文獻探討

以家庭與學習成就為焦點，進行文獻的蒐集整理與探討，從傳統教育資本的 理論與研究，進而聚焦於協同式培養理論與國外相關實徵研究發現，並根據我國 教育脈絡做理論之調整，提出本研究之理論架構。

三、 整理分析 TEPS 問卷

本研究瀏覽 TEPS 資料庫中第一波、第二波學生學生與家長問卷，依據理論 架構選擇適合作為變項指標之題目，作為量化統計分析之數據。

- 67 -

四、 次級資料統計分析

以 TEPS 問卷資料中所挑選之題目，透過驗證性因素分析進行信度與效度檢 驗，並檢視其是否符合邏輯篩選、常態化假設，呈現樣本資料之描述統計；接著 以結構方程模式考驗模式之適配度（黃芳銘，2004b），以及透過結構方程式路徑 分析、多變量變異數分析考驗家庭社經地位、協同式培養及學習成就之間的關係 與差異。

五、 撰寫研究結論

依據統計分析結果，完成研究論文。

- 68 -

第四節 研究資料與變項

壹、 研究資料

本研究進行次級資料分析的來源，取自臺灣教育長期追蹤資料庫（TEPS）

之樣本，茲就資料蒐集時間、工具、內容與抽樣設計說明如下：

一、 資料簡介

中研院、教育部、教育研究院籌備處和國科會共同規劃的「臺灣教育長期追 蹤資料庫」（簡稱 TEPS）的調查計畫。規劃自 2001 年起七年內，建立起臺灣地 區教育研究領域具代表性的長期資料庫，以問卷自填的方式進行調查，調查範圍 涵蓋臺灣地區的國中、高中、高職及五專的學生，以及其學校、教師與家長。

TEPS 具有以下特色（張苙雲，2008）：

（一） 將焦點放在學校及家庭學習環境對學生的影響上。

（二） 提供多面向、長期追蹤的資料。

（三） 資料範圍包含學生個人、班級和學校等多層次。

（四） 考量教育制度的更迭，針對民國九十年就讀高中職與五專二年級及 國中一年級的學生蒐集資料，可以讓未來進行準實驗設計的分析。

二、 蒐集時間

本研究只取 TEPS 國中部分的樣本，乃於 2001 年下半年對國中一年級學生

- 69 -

展開第一梯次的資料蒐集，到 2003 年下半年再對已升上國三的同一批學生進行 第二次的資料蒐集，雖然 TEPS 持續追蹤到第四梯次 2007 年高中三年級下學期，

但並不在本研究範圍之內（張苙雲，2008）。

三、 蒐集工具與內容

TEPS 用以蒐集資料的工具主要分兩大類，即只有學生才需要做的「綜合分 析能力」測驗，以及針對學生、家長、授課老師和學校所設計的「自填問卷」。 在綜合分析能力測驗方面，原則上主要測試學生透過分析、推理來解決問題的「能 力」，而非可以背誦的「知識」；而在測量內容設計上，則以多種題材去評量學生 綜合分析的能力，包括一般推理、科學、數學、語文（張苙雲，2008）。

在學生問卷方面，第一波內容蒐集來自於「學校、家庭、住家環境、或社會、

組織所能提供給學生的機會，學生投入學習的時間和努力的多寡，交友狀況、對 自我的評價、行為問題、身心健康」等；第二波問卷內容包括「學生生活作息安 排、校外補習狀況、暑假參加之活動或課程，家人對學生的影響程度、學校生活 狀況、學習方式及對公共事務的看法」等。而在家長問卷方面，內容包括「家庭 所提供及影響學生學習機會的因素」，如父母的管教方式、家庭氣氛、家庭活動 等；第二波問卷內容包括「家長的生活作息、學生的學習狀況、與學生的相處方 式、對公共事務的看法、以及工作狀況」等（張苙雲，2008）。

四、 抽樣設計

TEPS採用分層隨機抽樣方法，包含學生、班級與學校三種層次，以便提供 進行多項式多元因果分析的可能性；又考慮長期追蹤樣本流失率的可能性，為確

- 70 - 樣本，但可讓 SEM 進行完全資料分析（complete-case analysis），避免參數估計出現非正定

（non-positive definition）問題，獲得更穩定的估計結果。

- 71 -

- 72 - 統計如附表 3，平均數為 0，標準差為 2.40；而為貼近 Lareau（2003）

理論所關注的社會階層概念，本研究再將社經地位整體得分以高、

- 73 -

外活動安排上的盡心盡力，分別是「才藝活動種類」、「多早開始上才藝班」以及

「每月才藝補習花費」；為貼近 Lareau（2003）所使用之概念並參考 Cheadle（2009）

選用的指標，本研究選用家長問卷「上國小時您讓他參加才藝班」題目，採計「音

- 74 -

（四） 關心學習

選用學生問卷「爸爸會不會和你談升學或就業的事情？」、「爸爸會不會看你 的作業或考卷、瞭解你的學習情況？」、「媽媽會不會和你談升學或就業的事情？」

與「媽媽會不會和你談升學或就業的事情？」題目，測量題項為四點量表，「從 來沒有」得 1 分，「偶而會」得 2 分，「有時會」得 3 分，「經常會」得 4 分，「不 適用」、「不合理值」與「未填答」設為遺漏值；詳細資料如附表 12 所示。

（五） 語言協商

選用學生問卷「你們（你和爸爸）發生衝突時，通常都是如何解決？」

與「你們（你和媽媽）發生衝突時，通常都是如何解決？」題目，重新編碼 答案「不了了之」、「總是強迫要我接受他的意見」、「大多順著我的意見」、「總 是說服我接受他的意見」為「非說理討論」設為 0，「討論後看誰有道理, 就 聽誰的意見」為「說理討論」設為 1，「不合理值」與「未填答」設為遺漏值，

次數分配如附表 11 所示，約有四分之一的父母親採用說理討論的方式，母親 27.3%略高於父親 25.6%。

（六） 學習資源

選用家長問卷「家中有訂閱或購買中文雜誌或刊物」、「家中有訂閱或購買外 文報紙、雜誌或刊物」、「家中有百科全書」以及「家有裝網際網路」題目，沒有 得 0 分，有得 1 分，「不合理值」與「未填答」設為遺漏值。次數分配如附表 11，

以網際網路 60.5%最普遍，訂購百科全書 56.7%次之，訂購中文雜誌或刊物有 48.3%，外文雜誌或刊物則僅有 23.5%。

- 75 -

四、 學生學習成就

學習成就方面，選用 TEPS 第二波「模式估算『綜合分析能力測驗』學生能 力（可與各波各學程比較）」、「模式估算『一般分析能力測驗』學生能力（可與 各波各學程比較）」與「模式估算『數學分析能力測驗』學生能力（可與各波各 學程比較）」得分作為指標，該分數乃經過 IRT 三參數模式估算之學生能力值，

其描述統計如附表 13。

- 76 -

第五節 資料分析

本研究運用套裝軟體 PASW（Predictive Analytics Software）第 18.0 版與 LISREL（linear structural relation model）第 8.80 版進行統計分析，本節說明統計 方法如下：

壹、 信度、效度分析

信度（reliability）係指測量工具的精確性，或測量結果的穩定性、一致性、

可靠性或可信賴程度。測量結果信度越高，表示受測者越不受時間、地點、環境 或受測者身心狀態不同而造成誤差，一般使用複本信度或內部一致性信度，本研 究使用Cronbach α 係數進行評估。

效度（validity）係指測量工具準確有效，能確實測得研究者所要獲取的外顯 資料，或是反應研究者所欲探知的內隱特質或概念。一般使用內容效度、外在效 標效度或建構效度，本研究從探討之變項多屬潛在教育構念，故採用因素分析法

效度（validity）係指測量工具準確有效，能確實測得研究者所要獲取的外顯 資料，或是反應研究者所欲探知的內隱特質或概念。一般使用內容效度、外在效 標效度或建構效度，本研究從探討之變項多屬潛在教育構念，故採用因素分析法