傳統調 查 法在示 範 區議題 的 調查結果

為 了 和 巨 量 資 料 所 選 定 的 示 範 區 政 策 議 題 做 比 較 ， 本 研 究 在 幾 個 調 查 法 的 問 卷 中 都 加 入 了 詢 問 民 眾 對 於 示 範 區 了 解 情 形 、 各 議 題 支 持 度 、 以 及 網 路 討 論 行 為 等 題 目 ， 希 望 藉 此 回 答 兩 個 問 題 。 首 先 是 不 同 調 查 方 法 所 接 觸 到 的 樣 本 ， 和 網 路 巨 量 資 料 分 析 之 間 ， 對 於 同 一 議 題 態 度 上 的 差 異 。

其次，透過一個觀察過程中「事件」的發 生，瞭解議題事件對於該 方法所 接觸到 的聲 量 與情緒 的影響 。本 研 究所選 定的事 件為 7月21日國 發 會 舉辦 之示 範區 總體 政策 說 明，此說 明 會 是由國 發會主委管 中閔先 生 主持。在這個事件的切割之下，本研究後續的分析將把調查的樣本切分 成兩 個 次樣本 ，分別 是「事 件前樣 本（ 7月8日至7月20日間所 蒐集的資 料）」 與「事 件後 樣 本（ 7月21日之後 所 蒐集的 資料） 」。 表 23呈現出 不 同 方法 在這兩 個 次樣 本當 中 的 樣本數，電 話與手機問 卷調查 時間有兩 波，一波為7月18日至7月20日，另一波為7月25日至7月27日，電話調查 回收有效樣 本共 1,002份，手機調 查回收有 效樣本共 1,002份。政 府網站 會 員 調 查 時 間 為 7月11日 至8月11日 ， 回 收 有 效 樣 本 共 1,997份 ； 網 路 問 卷 調 查（波仕特 ） 時間 為7月21日至8月3日，回收有效樣本共 1,663份。

以 下 分別 報告 各調 查法 之敘 述 統 計結果 。

表 23： 不同事件前後之樣本 數回收情形

傳 統調 查 法 回 收樣 本 數

事件 前 事件 後

電話 調 查 548 454

手機 調 查 522 480

政府 網 站會 員 調查 137 1,860

網路 調 查（ 波 仕特 ） -- 1,663

資 料 來 源 ： 本 研 究 自 行 整 理 。

表24為民眾能否聽過「自由經濟示範區」政策各項回答的次數分布 百分比，電話調查中，事件前有 41.6%受訪者表示「有聽過」，表示「沒

聽過」的受訪者有57.8%；事件後表示「有 聽 過 」的 受 訪 者 則 為 44.9%。

表示「非常支持」或「支持」的受訪者則 為 57.1%。網路調查（波仕特）

針對 沒有 聽過 示範 區政 策的受 訪 者，本研究 以提示的方 式向其 解釋 該政策的內容，解釋的內容為「範圍內試辦自由化與國際化的措施，放 寬貨物進出口、聘請外籍專業人才和投資等限制，創造品質更好的投資 環境」，接著再詢問 其支持度。表 26為聽過（看完）描述之後，是否支 持 該 政策 之各 項回 答的 次數 分 布 及百分 比 。

電話調查中，事件前有 46.3%受訪者表示「非常支持」或「支持」，

事 件 後表 示「 非常 支持 」或 「 支 持」的 受 訪者則為 44.8%。手機調查 中 ， 事件 前有 54.7%受訪者表示「非常支持」或「支持」，事件後表 示 「 非常 支持 」或 「支 持」 的 受 訪者則 為 51.1%。政府網站會員事件 前 有 51.5%受訪者表示「非常支持」或「支持」，事件後表示「非常 支 持 」或 「支 持」 的受 訪者 則 為 45.4%。網路調查（波仕特） 會員於 事 件 後表 示「 非常 支持 」或 「 支 持」的 受 訪者則為 38.5%。從各項調 查 結 果可 以發 現， 各項 調查 管 道 表示「 非 常支持」 或「支 持」的受訪 者， 結果 均落 在 四 成至 五 成五 。

表 26： 政策說明後與是否支 持該政策

表27為有聽過「自由經濟示範區」政策民眾是否有在網路上和人討

表28為民眾是否有看過政府在網路上 提供【示範區】政策內容說明

表 28（續）

由於 ICTs與Web 2.0的發展快速，促使年輕族群可以透過各種社群 媒 體 討論 並參 與公 共事 務，尤其在 示 範區議題 上，年輕族群 的意見 多透 過網路流傳，在納入輿情分析時應格外重視，因此 本研究特別 針對不 同 年 齡受訪 者 對 示 範區 相關 題 目 回答分 析 如 下。

結果 如 表 29，當問到 「 請問您 有沒有 聽過 這個政策 ？ 」時 ，15~19 歲 的 受 訪 者 相 較 於 其 他 年 齡 層 的 受 訪 者 較 沒 有 聽 過 示 範 區 的 政 策

（ 76.2% ） ， 而 20~29 歲 的 受 訪 者 沒 聽 過 示 範 區 的 比 率 是 第 二 高 的

（51.9%）。若進一步追問聽過示範區政 策的民眾「支不支持 」時，各 年 齡 層均有 四至五 成 的支持度 ， 而15~19歲的受訪者 相較於 其 他的受訪 者 並 沒有 比較 不一 樣的 差異。在為沒有聽 過示範區政策的民眾簡短說明 完 示 範區 的內 容後，15~19歲的受訪者有52.3%的人表示支持，20~29歲 的 受 訪者有41.7%的人表示支持。回答「 不知道 」的民眾隨年 齡提高有 漸 增 的趨 勢，推 估隨 著年 齡增 長，判斷 支 持與否所 需的資 訊需要更多 或 更 為 明確。

透 過 網 路 與 其 他 人 討 論 示 範 區 方 面 ， 各 年 齡 層 均 七 ~八 成 的 受 訪 者 表 示 不 曾 與 人 在 網 路 上 討 論 示 範 區 相 關 議 題 ， 特 別 是 50~59歲 的 受 訪 者 有 高 達 九 成 未 在 網 路 上 討 論。最 後 為 民 眾 是 否 有 看 過 政 府 在 網 路 上 提 供 【 示 範 區 】 政 策 內 容 說 明 的 懶 人 包 ， 各 年 齡 層 都 有 約 四 ~五 成 的 受 訪 者 表 示 沒 有 看 過 示 範 區 的 懶 人 包。整 體 而 言，可 以 發 現 年 輕 受 訪 者（ 15~19歲 ）和 其 他 各 組 年 齡 層 對 示 範 區 態 度 差 別 不 大，僅 在「 沒 有 聽 過 示 範 區 政 策 的 民 眾 」接 受 簡 短 說 明 完 示 範 區 的 內 容 後 的 支 持 度 略 高 於 其 他 各 組 年 齡 層 著 支 持 。

表 29： 不同年齡受訪者對於 示範區的支持與認知

表 29（續）

表 29（續）

表 30： 經貿議題支持度

表 31為 對 物 流 議 題 支 持 度 。 電 話 調 查 中 ， 事 件 前 有 53.7%受 訪 者 表 示「 非 常 支 持 」或「 支 持 」示 範 區 的 物 流 政 策 ，事 件 後 表 示「 非 常 支 持 」 或 「 支 持 」 示 範 區 的 受 訪 者 則 為 46.7%。 手 機 調 查 中 ， 事 件 前 有 57.6%受 訪 者 表 示 「 非 常 支 持 」 或 「 支 持 」 示 範 區 的 經 貿 政 策 ， 事 件 後 表 示 「 非 常 支 持 」 或 「 支 持 」 示 範 區 的 受 訪 者 則 為 42.1%。 政 府 網 站 會 員 於 事 件 前 有 54.0%受 訪 者 表 示 「 非 常 支 持 」 或 「 支 持 」 示 範 區 的 經 貿 政 策 ， 事 件 後 表 示 「 非 常 支 持 」 或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 56.8%。 網 路 調 查 （ 波 仕 特 ） 會 員 於 事 件 後 表 示 「 非 常 支 持 」 或 「 支 持 」 示 範 區 的 受 訪 者 則 為 52.8%。 從 各 項 調 查 結 果 可 以 發 現 ， 民 眾 對 物 流 議 題 支 持 度 約 在 四 成 至 六 成 。

表 31： 物流議題支持度

表32為對農業議題支 持度。電話調查中， 事件前有 51.9%受訪者表 示「非常支持」或「支持」示範區的農業政策，事件後表示「非常支持」

或 「 支 持 」 示 範 區 的 受 訪 者 則 為 48.3%。 手 機 調 查 中 ， 事 件 前 有 60.8%

受訪者表示「非常支 持」或「支持」示範區 的農業政策，事件後 表示「非 常 支 持」 或「 支持 」 示範 區 的受 訪 者則為 59.2%。政府網站會員事件前 有47.4%受訪者表示「非常支持」或「支 持」示範區的經貿政 策，事件 後 表 示「 非常 支持 」 或「 支 持」 的 受訪者 則 為53.2%。網路調查（波仕 特 ）會員 於事件後表 示「非常支持」或「 支持」的受訪者則為 51.0%。

從 各 項調 查結 果可 以發 現，民眾對 農 業議題支 持 度約在四成 五 至 六 成 。

表 32： 農業議題支持度

表33為對醫療 議題支 持度 。電話調查中， 事件前有 48.2%受訪者表 示「非常支持」或「支持」示範區的醫療政策，事件後表示「非常支持」

或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 63.1%。 手 機 調 查 中 ， 事 件 前 有 66.4%受 訪 者 表示「非常支持」或「支持」示範區的醫療政策，事件後表示「非常支 持 」 或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 70.3%。 政 府 網 站 會 員 事 件 前 有 52.5%受 訪者表示「非常支持」或「支持」示範區的醫療政策，事件後 表示「非 常 支 持」 或「 支持 」 的受 訪 者則 為 57.2%。網路調查（波仕特 ） 會員事 件 後 表示 「非 常支 持 」或 「 支持 」 的受訪 者 則為55.2%。從各項調查結 果 可 以發 現， 民眾 對醫 療 議題 支 持度約 在 四成八至 七 成。

表 33： 醫療議題支持度

表34為對教育議題支 持度。電話調查中， 事件前有 56.5%受訪者表 示「非常支持」或「支持」示範區的教育政策，事件後表示「非常支持」

或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 50.0%。 手 機 調 查 中 ， 事 件 前 有 61.9%受 訪 者 表示「非常支持」或「支持」示範區的教育政策，事件後表示「非常支 持 」 或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 52.9%。 政 府 網 站 會 員 於 事 件 前 有 51.1%

受訪者表示「非常支 持」或「支持」示範區 的教育政策，事件後 表示「非 常 支 持」 或「 支持 」 的受 訪 者則 為 57.8%。網路調查（波仕特 ） 會員於 事 件 後表 示「 非常 支 持」 或 「支 持 」的受 訪 者則為 53.7%。從各項調查 結 果 可以 發現 ，民 眾對 教育 議 題 支持度 約 在 五 成至六 成。

表 34： 教育議題支持度

表35為對金融議題支 持度。電話調查中， 事件前有 46.5%受訪者表 示「非常支持」或「支持」示範區的金融政策，事件後表示「非常支持」

或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 44.4%。 手 機 調 查 中 ， 事 件 前 有 47.0%受 訪 者 表示「非常支持」或「支持」示範區的金融政策，事件後表示「非常支 持 」 或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 41.5%。 政 府 網 站 會 員 於 事 件 前 有 48.2%

受訪者表示「非常支 持」或「支持」示範區 的金融政策，事件後 表示「非 常 支 持」 或「 支持 」 的受 訪 者則 為 50.9%。網路調查（波仕特 ） 會員於 事 件 後表 示「 非常 支 持」 或 「支 持 」的受 訪 者則為 46.8%。從各項調查 結 果 可以 發現 ，民 眾對 金融 議 題 支持度 約 在 四 成至五 成。

表 35： 金融議題支持度

表36為對服務議題支 持度。電話調查中， 事件前有 43.4%受訪者表 示「非常支持」或「支持」示範區的服務政策，事件後表示「非常支持」

或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 43.4%。 手 機 調 查 中 ， 事 件 前 有 52.7%受 訪 者 表示「非常支持」或「支持」示範區的服務政策，事件後表示「非常支 持 」 或 「 支 持 」 的 受 訪 者 則 為 45.5%。 政 府 網 站 會 員 於 事 件 前 有 41.6%

受訪者表示「非常支 持」或「支持」示範區 的服務政策，事件後 表示「非 常 支 持」 或「 支持 」 的受 訪 者則 為 46.7%。網路調查（波仕特 ） 會員於 事 件 後表 示「 非常 支 持」 或 「支 持 」的受 訪 者則為 42.3%。從各項調查 結 果 可以 發現 ，民 眾對 服務 議 題 支持度 約 在 四 成至五 成。

表 36： 服務議題支持度

本節 呈現 與示 範區 有關 的電話、手 機、網路調 查結果，目的 是和巨 量 資 料分 析結 果比 較，希望 回 答不 同 調查方法 所接觸 到的樣本，在 同一 議 題 態度 上的 差異。在 三 類調查方法，四 種樣本來源之中，以政府網站 會 員 對示 範區 最為 熟悉 ，聽 過 的 比例最 高 ，其次為 網 路調查（波 仕特）

會員，電話調查聽過的比例略低於手機調查。示範 區下 七個維 度的政策 支持度，也呈現類似結果，但有約兩成的受訪者由於不熟悉政策內容因 而回答「不知道」，需要透過政策行銷的方式讓民眾更為熟悉該公共議

會員，電話調查聽過的比例略低於手機調查。示範 區下 七個維 度的政策 支持度，也呈現類似結果，但有約兩成的受訪者由於不熟悉政策內容因 而回答「不知道」，需要透過政策行銷的方式讓民眾更為熟悉該公共議