4. 垂直分離規範導入我國電信法的分析
4.1 電信法事前管制規範之檢討
4.1.3 僅限於對市場主導者進行事前管制，非市場主導者應解 除事前管制
4.1.3 僅限於對市場主導者進行事前管制，非市場主導者應解 除事前管制
對於電信產業的市場失靈或競爭障礙，現行法律上可資採行的改正手 段，包括競爭法上的事後管制（ex-post regulation）及電信法上的事前管制
（ex-ante regulation）。根據歐盟的管制實務，考量事前管制對於事業的營業 自由形成相當高度的限制，因此必須先行確認透過競爭法進行事後管制的可 能性，在確認難以發揮作用下方可考慮事前管制。
之所以區分「事前」及「事後」管制的主要原因，除在於釐清一般競爭 法與特殊產業管制規範之間的關係外，更重要的是在於確認電信監理機關是 否在電信事業提供服務之前，即必須事先介入干預，而非事後俟競爭問題出
76 關於此一營業秘密或商業機密的認定，應由監理機關依職權決定，不應受事業的主
張所拘束。
現後，再進行改正及處罰。倘若市場具有有效競爭機制，監理機關即應「自 我克制」，以避免以人為干預手段影響市場競爭。反之，倘若確認市場不具 有效競爭時，為避免有市場主導者對其他競爭者從事限制競爭行為，進而影 響市場交易秩序及公眾通信權益時，監理機關即須考慮對其課予事前管制義 務。其背後的管制思維，即在於尊重市場機制，避免造成「管制失靈」的窘 境77。
然而，我國現行電信法對於第一類電信事業普遍採取高密度的事前管 制，例如電信法母法中對於第一類電信事業的網路互連（第 16 條）、會計分 離義務（第 19 條）、號碼平等接取服務（第 20 條之 1 第四項）、無差別待 遇義務（第 21 條）及資費管制（第 26 條），係普遍對於所有第一類電信事 業或所有電信事業（第 21 條）加以規範。電信法第 26 條之 1 雖明文對於第 一類電信事業市場主導者加以規範，惟究其內容性質應為事後管制，因此，
該條規定迄今為止並未發揮重要作用。
現行電信法相關子法中，較能精確掌握針對市場主導者所課予的「不對 稱」事前管制（適用對象僅限於第一類電信事業市場主導者，其他第一類電 信事業不適用），可整理如下所示：
77 本文匿名審查委員指出，本文主要參考歐盟法制有關「事前管制」與「事後管制」
的二分法，並非普世適用，例如美國及日本並不當然接受。對此本文認為，在有競 爭法與特殊產業競爭規範，以及分別隸屬不同管制機關的法制下，此一區別可作為 釐清兩者分野的主要原則。我國公平會所頒布的「行 政 院 公 平 交 易 委 員 會 對 於 電 信 事 業 之 規 範 說 明 」，其中對於公平法與電信法關係之說明，亦是採取此一原 則。在此一原則下，通傳會對於電信市場監理之核心，在於僅需對於具有市場主導 者之市場進行事前管制，而可與公平會進行適度之分工及合作。至於美國及日本學 界有無相關之討論，以及何以未採取此一「二分法」，對此有待深入加以探討。依 據歐盟指令的要求，各會員國必須在指令生效後十八個月將指令規定轉換至各國內 國法［架構指令（Framework Directive）第 28 條參照］，且歐盟執委會依據「架構 指令」第 25 條定期檢視各會員國之執行成效（最近一次的檢視報告即在 2010 年 8 月公布），因此理論上應無審查委員認為「是否在其會員國均能落實實踐」之疑 慮。
4.1.3.1 網路互連規範：規定於「電信事業網路互連管理辦法」
1.網路介接點的設置（第 7 條）；
2.網路互連費用計算的原則（第 11 條）；
3.接續費的規範（第 14 條至第 16 條）：細分化網路元件，及全元件前 瞻性長期增支成本計算，並經通傳會核可；
4.網路元件細分化（第 17 條）；
5.網路瓶頸設施的費率，應按成本計價，市內用戶迴路應按歷史成本法 計價（第 18 條）。
4.1.3.2 資費管理規範：規定於「第一類電信事業資費管理辦法」
1.市場主導者主要資費的核定及公告（第 9 條）；
2.批發服務價格的管制（第 9 條之 2）；
3.市場主導者的認定要件（第 10 條）；
4.提報零售服務相對應的批發價格，並檢具相關成本分析資料（第 13 條 第四項）；
4.1.3.3 網路瓶頸設施規範
「固定通信業務管理規則」第 37 條係賦予固網業者得向「瓶頸所在設 施之固定通信業務經營者」，請求共用管線基礎設施；瓶頸設施的認定，則 由通傳會核定。
本文認為現行電信法事前管制架構應大幅調整，解除對於非市場主導者 的事前管制，並將有限監理資源集中於市場主導者的事前管制。除前述對於 事業營業自由的尊重與避免管制失靈疑慮之外，對於非市場主導者進行事前 管制，在與市場主導者「一視同仁」的情形下，反而容易造成阻礙非市場主 導者自由競爭的反效果。監理機關在進行前述市場界定及市場分析後，確認 系爭市場的競爭機制得以有效運作下，即應避免採取事前管制的人為干預。
是以現行電信法對於非市場主導者的事前管制規定，均有必須檢討廢止的必 要。