第四章 研究設計與模型建立
第二節 價值驅動模型建立
根據第一節之無形資產價值鏈，在五個項目之間的關係，由波特價值鏈的理 論來解釋，可知這是一系列之價值創造過程，主要活動與支援活動是相互緊密結 合的，互補性資產與核心資產的配合也是一樣的觀念，因此，在無形資產的價值 鏈中的每個項目，並非可以單獨存在，某一項目若特別弱，其他項目即使不錯，
整體還是無法有效發揮價值的驅動力，必須是同時存在才能夠驅動價值的提升，
換句話說，倘若以數學函數來代表這樣的關係，各個項目之間應該是相乘而非相 加，任何一個項目表現較弱，會嚴重影響到整體的價值驅動力量，因此，本研究 在建立價值驅動因子模型時，便採用物理學上之動量概念:
一個物體之動量等於其質量與速度的乘積(
p=mv
)本研究利用動量的特性來建立無形資產的價值驅動因子模型，最主要的理由 如下:
1. 企業之無形資產組成中的三大構面，人力資本與結構資本屬於企業內部的因 子，可以視之為企業的質量，而顧客資本因為與企業外部顧客有關，而顧客 的需要有不同的面向必須去了解以及回應速度的有效性，可以視之為企業的 速度，因此無形資產的三大構面便可以合理地套進動量的公式中。
2. 利用物理公式建立模型，由於物理理論來自於日常生活中，動量公式有其簡 單容易了解的直覺性，因此適合用來解釋某些比較複雜抽象的概念。
3. 動量為向量的特性，更加可以貼切地描述企業的無形資產價值驅動能力，在 本質上是有方向性的，並非只是一個純量，倘若認為企業無形資產只要具備 足夠的質量、速度，便可以快速的獲取市場，如此便忽略了重要的產業環境 因素以及政府的非市場性因素，而根據第四節產業的發展軌跡理論，我們可 以合理的將企業的動量與產業的發展軌跡做一個方向上的結合。
動量概念應用解釋:
企業無形資產之價值創造力(動量)，等於其投入資源所產生之人力資本、結 構資本(質量)乘上顧客資本(速度)。 舉例來說，企業投入資源招募高階技術人 才(也就是人力資本)，而這些人才在企業發展的過程中，建立了技術平台並進而 取得專利(也就是結構資本)，人力資本加上結構資本後，產生了「質量」，接著 依據目標客戶的需要提供服務，建立與客戶之間的關係，並發展行銷的能力，也 就是行銷的策略與執行，將技術開始商品化，此時企業又創造了「速度」 (也就 是顧客資本)，如此二者相互搭配便驅動而創造了無形資產的價值。
但是倘若只以上述之動量函數模型來思考生技產業無形資產之價值創造驅 動能力，便忽略了產業發展的軌跡，也就是外部的產業結構因素，而產業的發展 軌跡，本研究認為具有方向性，也就是企業本身之內部無形資產之價值創造力必 須與外部產業的發展軌跡同方向，才能完全發揮其驅動力，任何角度的偏移都會 使價值驅動力有所減損，因此，必須帶入向量的相乘概念，連結與產業演變軌跡 之關係，上述之價值驅動模型必須修正如下:
無形資產價值驅動能力
= (m
╳v
)․產業演變軌跡之方向 解釋:使用內積「․」符號的原因就是代表向量之相乘，以下為模型之圖解說明:
圖 4- 2:無形資產價值驅動模型圖解
如上圖所示，本研究在象限夾角上的考量，每一個發展軌跡方向乃取每個象 限的中間角度，也就是 45∘的夾角； 企業在發展過程中，若認為所處的環境 其核心活動與資產都受到威脅，也就是徹底型軌跡方向 P1，而真實的產業發展方 向卻屬於創造型軌跡方向 P2，由上圖可知，徹底型與創造型的方向夾角為 45∘
加上 45∘等於 90∘夾角； 但在判定產業演變軌跡的時候，根據安妮塔․麥格 漢(Anita M.Mcgahan)在「創新的軌跡」書中的理論，演變軌跡時間很長，但還 是有可能會改變演變軌跡，因此在定義核心資產與核心活動的威脅程度上，威脅 與否有其程度上的差別，例如漸進型的演變軌跡為核心資產與核心活動皆不受威 脅，但若是漸進型產業演變的過程中，核心資產由不受威脅，轉變為慢慢受到威 脅，則代表不能夠單純以威脅與否來區分，應該有角度上的差別，若是漸進型中，
核心資產慢慢受到威脅，則與 X 軸的夾角應該小於 45∘，也就是靠近創造型軌 跡。
接下來說明計算角度與算出三角函數值的方法，倘若是中介型與創造型的夾 角，則為 45∘加上 45∘加上 45∘加上 45∘等於 180∘夾角。 根據向量的內積 公式: A․B=A X B
cos
θ，可以得到以下結果:
1. 若是徹底型與軌跡型，或是軌跡型與漸進型，夾角為 90∘，其
cos
90∘等於 0，換句話說ÎA․B=0(價值驅動力為 0) 說明:
夾角 90∘的徹底型與軌跡型，若新進入產業的企業認為其所處的產業發展為 徹底型演變軌跡，但實際的演變軌跡為創造型，企業因為誤以為領導廠商的核心 活動也就是無形資產價值的創造活動優勢已經被動搖，例如通路的佈建、行銷的 策略、顧客關係的建立等等，也認為領導廠商的核心資產，也就是技術或是產品 的優勢也被動搖，因此在資源的分配與發展的主軸上，便開始大膽地進入市場，
並且認為本身的產品即將引起市場的廣大迴響，但實際上真正的產業演變軌跡為 創造型軌跡，領導廠商的核心活動因為時間的累積或是政府等非市場性因素的影
響，具有非常堅實不可撼動的特性，而在核心資產上，的確有因為新進者的技術 創新而受到威脅，但其可以利用通路的優勢或是政府法令的障礙阻擋新進者的攻 擊，並加速本身核心資產的優勢提升動作，如此一來，對於新進者來說，一開始 的策略考量便錯誤，即便有再大的企業優勢內部資源，還是無法成功，也就是 A
․B=0(90∘夾角)。
2. 若是中介型與創造型，或是漸進型與徹底型，其
cos
180∘等於-1，換句話說 Î A․B=- A X B說明:
夾角 180∘的中介型與創造型，兩者核心資產與活動受到的威脅性剛好相 反，中介型核心資產不受到威脅，但核心活動受到威脅，創造型則相反，若新進 者對於產業的判讀為中介型，則表示其認為領導廠商的核心活動已經被撼動，例 如領導廠商與上中下游廠商的關係出現空隙，與顧客的關係出現空隙，政府的法 令修改使得原本的領導廠商的核心活動優勢消失，但在核心資產的部分，新進者 認為領導廠商仍舊有其優勢的技術與產品存在，因此在發展的策略上，便選定加 強核心活動的優勢，但在核心資產的發展上，相對於核心活動的重視便不足，主 因在於傾向逃避技術的正面衝突，而是改以建立核心活動的方式挑戰領導廠商，
但真實的產業演變軌跡為創造型產業，核心活動根本不被撼動，反倒是核心資產 可以被威脅，導致新進者在建立核心活動的努力上事倍功半，並且在技術與產品 的核心資產上，無法與領導廠商競爭，表示不僅創造獲利來源的核心活動無法建 立，連價值創造來源的核心資產也無法有效競爭，這樣的情況導致企業不僅沒有 辦法創造價值，甚至會侵蝕本身的資產，也就是 A․B= - A X B (180∘夾角)，
也就是投入越多資源產生無形資產，損失就越多。
建立出模型之後，在進行模型套用分析前，必須先了解台灣生技產業無形資 產之特性。