全國營造業職災發生率之長、短期灰預測模型的預測與探討

5.2 全國營造業職災發生率之長、短期灰預測模型的預測與探討

表 5.2 全國營造業職災發生率長、短期預測值與實際值的比較（原數值四至十三筆）

一次累加生成建模法（AGO）

年度 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92(α) 原數值 6.812 7.264 6.777 6.391 5.840 5.599 6.558 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 13.144

原數值（四至十三筆） 預測值與誤差率 92(β) △(%) 第一組 - - - - - - - - - 11.495 13.402 13.582 12.997 12.931 1.621 第二組 - - - - - - - - 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 14.036 6.786 第三組 - - - - - - - 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 15.043 14.448 第四組 - - - - - - 6.558 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 15.814 20.313 第五組 - - - - - 5.599 6.558 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 16.306 24.057 第六組 - - - - 5.840 5.599 6.558 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 16.672 26.841 第七組 - - - 6.391 5.840 5.599 6.558 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 16.645 26.636 第八組 - - 6.777 6.391 5.840 5.599 6.558 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 16.286 23.904 第九組 - 7.264 6.777 6.391 5.840 5.599 6.558 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 15.774 20.009 第十組 6.812 7.264 6.777 6.391 5.840 5.599 6.558 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 15.165 15.376 註：1. 表中「第一組」，即為「79 年~91 年間的最後四筆資料」；「第二組」，即為「79 年~91 年間的最後五筆資料」；其餘依此類推。

2. 表中「92(α)」即為「92 年職災千人率的原數值，研究以此作為比較基準」；「92(β)」即為「92 年職災千人率的預測值」。

3. 表中「△(%)」即為「92 年的原數值與 92 年的預測值之間的誤差率（%）」。

資料來源：本研究整理

5.2.2 全國營造業職災發生率之長、短期灰預測模式的檢驗

從（表 5.2）所得的十組預測的模式中，並利用滾動檢驗，檢驗不 同資料年數的預測值，可求得各組預測值的精確度，彙整如（表5.3）

所示。

表5.3 全國營造業職災千人率預測模式的精度 滾動檢驗（Rolling Checking）

檢驗結果 組別

模型的精確度

（%）

第一組 四筆原數值 98.379 第二組 五筆原數值 93.214 第三組 六筆原數值 85.552 第四組 七筆原數值 79.687 第五組 八筆原數值 75.943 第六組 九筆原數值 73.159 第七組 十筆原數值 73.364 第八組 十一筆原數值 76.096 第九組 十二筆原數值 79.991 第十組 十三筆原數值 84.624

資料來源：本研究整理

經（表 5.3）殘差檢驗分析後，可得各組預測值的精確度。其中以

「第一組（四筆原數值）」所得預測值的精確度98.379%、誤差率 1.621%

為十組預測值中最準確；其次為「第二組（五筆原數值）」、「第三組（六 筆原數值）」所得預測值的精確度分別為93.214%及 85.552%、誤差率 分別為6.786%及 14.448，詳細情形參見（表 5.2）及（表 5.3）所示。

5.2.3 全國營造業職災發生率之短期滾動預測模式的預測與探討

於 5.2 小節殘差檢驗可知以短期「四筆數值」進行職災預測最為 準確，並利用「四筆數值」進行滾動預測，探討其模式的精確度與誤

差率。

研究亦利用民國86 年~92 年間的職災千人率資料（參見本文 2.1.3 小節），以「四筆數值」進行「一次累加生成建模法（AGO）之滾動 預測」，預測民國92 年職災千人率的數值（可得到 3 組預測值），並以 92 年的原始資料（職災千人率）為比較基準，其預測結果參見（表 5.4）。

表5.4 全國營造業職災千人率一次累加生成建模法的滾動預測 一次累加生成建模法（AGO）

年度 86 87 88 89 90 91 92(α) 原數值 7.632 9.365 11.495 13.402 13.582 12.997 13.144

預測值與誤差率

原數值 92(β) △(%)

A 組（滾動一次

之比較結果） - - 11.495 13.402 13.582 12.997 12.931 1.621 預測值與誤差率

原數值與預測值 91(β) 92(β) △(%) - 9.365 11.495 13.402 13.582 14.998 - 15.396 B 組（滾動二次

之比較結果） - - 11.495 13.402 13.582 14.998 15.688 19.355 預測值與誤差率

原數值與預測值 90(β) 91(β) 92(β) △(%) 7.632 9.365 11.495 13.402 16.014 - - 17.970

- 9.365 11.495 13.402 16.014 18.802 - 44.660 C 組（滾動三次

之比較結果）

- - 9.365 11.495 16.014 18.802 23.969 82.357 註：1. 92(α)即為「92 年職災千人率的原數值，研究以此作為比較基準」。

2. 90~92(β)即為「90~92 年職災千人率的預測值」。

3. △(%)即為「92 年的原數值與 92 年的預測值之間的誤差率（%）」。

資料來源：本研究整理

從（表 5.4）中三組預測的模式，並利用滾動檢驗，檢驗不同資料 年數的預測值，可求得各組預測值的精確度，彙整如（表5.5）所示。

表 5.5 全國營造業職災發生率之短期滾動預測模式的精度 滾動檢驗（Rolling Checking）

檢驗結果 組別

模型的精確度

（%）

A組

滾動一年之比較結果 98.379 84.604 B組

滾動二年之比較結果 80.645 82.030 55.340 C組

滾動三年之比較結果

17.643 資料來源：本研究整理

從（表5.4）及（表 5.5）分析可得知，目前營造業職災千人率之 系統仍然楚於不穩定的狀況，研究建議往後於預測營造業職災發生率 時，可採取短期「四筆數值」的模型來預測下一年的值較具準確性，

其模型的精確度高達98.379%，誤差率僅為 1.621%，惟需逐年修正年 度的資料，方可確保模式的精確度。

5.3 全國營造業職災發生率之短期滾動預測假設模式的預測與探討

在文檔中 中 華 大 學 (頁 125-129)