一、 、 、全體樣本的檢證 、 全體樣本的檢證 全體樣本的檢證 全體樣本的檢證
首先，就新聞事件的層級（報導內容描述的對象）來看（表 3-7）。2009 年 中央層級新聞事件的比例高於地方層級將進 3 倍左右（72.9%與 27.1%），但是 2010 年地方層級新聞事件的比例反而高於中央層級（55.0%與 45.0%），可以發 現不同年度的新聞樣本組成有所差異，與前一節本文對中國大陸來台採購團所描 述的現象相符，也就是 2009 年與年與年與 2010 年來台採購團的層級年與 年來台採購團的層級年來台採購團的層級，年來台採購團的層級，，，從以中央從以中央從以中央從以中央層級層級層級層級轉變轉變轉變轉變 成以地方
成以地方 成以地方
成以地方層級層級層級層級為主為主為主為主，，，，而且地方層級的主導性較高而且地方層級的主導性較高而且地方層級的主導性較高而且地方層級的主導性較高。
其次，對於 2009 年與 2010 年宣傳時機的觀察，皆顯示中國大陸較重視事 後的宣傳（62.5%與 60.0%），以展現其言行一致的採購成果。事前的宣傳主要由 中國大陸國台辦、地方政府，或是台灣的外貿協會所發佈，其內容為來台採購團 的時間、數量、採購項目與採購目的等，藉以吸引台灣內部的關注與相關產業的
第三章 是採購還是統戰?：中央、地方各異其趣
89
參與；事後的宣傳除了官方發表言論之外，也會採用台灣方面的新聞，以及引用 相關專業人士為對台採購政策的看法進行背書。其中，以「綜述：大陸採購團接 連赴台成果豐碩反響熱烈」、「對台採購演繹兩岸經貿新的傳奇」這兩項報導作為 代表（附件五），其透過兩岸透過兩岸透過兩岸透過兩岸「「「「官官官官、、、、產產產產、、、、學學學學」」」」專業人士的說法來專業人士的說法來專業人士的說法來專業人士的說法來宣傳宣傳宣傳中國大陸對宣傳中國大陸對中國大陸對中國大陸對 台採購台採購
台採購台採購所所所所產生產生產生產生的的的的政治與經濟政治與經濟政治與經濟政治與經濟效果效果效果。效果 83
再者，從經濟策略術的性質來看。我們可以發現 2009 年與 2010 年中國大 陸對台採購策略的性質以「交易性」為主軸（95.8%與 100%）。在 68 個觀察樣 本中，僅在 2009 年出現過 2 次強制性的性質，而這兩個新聞樣本的標題分別為
「台媒：達賴赴台已對兩岸關係產生實質不利影響」、「吳敦義：邀達賴充滿政治 算計大家一眼就看穿」。內容主要是引述台灣媒體的報導，說明民進黨邀請達賴 喇嘛赴台進行訪問已經造成兩岸關係實質的影響，其包含：降低兩岸交流層級、
推遲兩岸交流活動、對台的發言加壓。不但不但不但不但，，，，在政治在政治在政治在政治態度態度態度態度上上上上，，，，透過台灣執政黨高透過台灣執政黨高透過台灣執政黨高透過台灣執政黨高 層人士
層人士 層人士
層人士（（（國民黨秘書長吳敦義（國民黨秘書長吳敦義國民黨秘書長吳敦義）國民黨秘書長吳敦義））的）的的發言的發言發言來發言來來表來表表達表達達其達其其抵制其抵制抵制意見抵制意見意見；意見；；；也在也在也在也在經濟政策上經濟政策上經濟政策上經濟政策上，，，，表表表表 示示
示示將將將將有可能有可能有可能有可能影響影響影響影響 2009 年下半年年下半年年下半年年下半年度度度度中國大陸赴台中國大陸赴台中國大陸赴台採購中國大陸赴台採購採購的計畫採購的計畫的計畫。 的計畫
最後，在採購策略的目標方面。從樣本資料中，筆者觀察到採購策略的目 標主要為「因應國內的政治要求」與「國內經濟發展的需求」這兩類。其中，在 2009 年赴台採購的目標以因應國內的政治要求為主（81.2%），而國內經濟發展 的需求為輔（37.5%）；2010 年的目標則是以國內經濟發展的需求為主（65%），
因應國內的政治要求為輔（45%）。是此，我們可以證實「在採購前置作業的階在採購前置作業的階在採購前置作業的階在採購前置作業的階 段中
段中 段中
段中，，，，中國大陸越早決定的採購對象中國大陸越早決定的採購對象中國大陸越早決定的採購對象，中國大陸越早決定的採購對象，，，並設立專門的採購團隊並設立專門的採購團隊並設立專門的採購團隊，並設立專門的採購團隊，，其採購的執行越，其採購的執行越其採購的執行越其採購的執行越 穩定穩定
穩定穩定」的假設，而在採購目標上對台灣則是趨向「因應國內的政治要求」與「國
83 在「綜述：大陸採購團接連赴台成果豐碩反響熱烈」的新聞樣本所提到的專業人士分別為：
國家發改委對外經濟研究所所長張燕生、、、、TCL 集團股份有限公司副總裁賀成明、台灣淡江大學 大陸研究所長張五岳等人；「對台採購演繹兩岸經貿新的傳奇」的新聞樣本所提到的專業人士 分別為：廈門大學台灣研究院經濟所所長鄧利娟、台灣華聚產業共同標準推動基金會董事長陳 瑞隆等人。
中國大陸對台採購之政治經濟分析
第三章 是採購還是統戰?：中央、地方各異其趣
91
根據上述資料，我們初步的分析中國大陸對台採購的操作。整體而言，中 國大陸對台採購的政策中央所主導，而實際的執行則逐漸交由地方負責，並重視 事後的對台採購成果宣傳，除了塑造中國大陸言行一致的正面形象，也直接展現 相關單位有效的執行中央所交付的對台政策。另外，經濟策略術的性質以交易性 的「惠台」政策為主，而採購策略以「因應國內的政治要求」與「國內經濟發展 的需求」為主要目標。然而，中國大陸在面對達賴訪台的議題上，其態度轉變成 為強制性性質，而採購目標隨即轉向「改變特定事件中目標國的行為」。因此因此因此，因此，，， 我們發現
我們發現 我們發現
我們發現中國大陸對外中國大陸對外中國大陸對外中國大陸對外（（（台（台台）台））的基本運作邏輯是相當一致的）的基本運作邏輯是相當一致的的基本運作邏輯是相當一致的。的基本運作邏輯是相當一致的。。。然而，在分析的過 程中，我們可以觀察到 2009 年與 2010 年中國大陸對台採購的主導層級明顯發生 改變，而為了更詳盡的描繪採購策略操作，在下一部分筆者將以中央與地方層級 的新聞事件進行比較以檢視其來台採購團運作的差異。
二 二 二
二、 、 、中央與地方差異的檢證 、 中央與地方差異的檢證 中央與地方差異的檢證： 中央與地方差異的檢證 ： ： ：交叉分析 交叉分析 交叉分析 交叉分析
在檢證中國大陸對台採購的全體樣本之後，本節接著透過交叉分析來呈現 2009 年與 2010 年中央與地方的新聞事件層級在「宣傳時機」與「採購策略的目 標」上，是否如本文所預期而有其差異與變化?表 3-8 為「中央與地方」和「宣 傳時機」的交叉分析，結果顯示中央與地方的新聞宣傳在 2009 年與 2010 年中皆 沒有顯著的關聯性（ρ > 0.5）。在 2009 年的資料中，顯示著中央（34.3%與 65.7%）
與地方（46.2%與 53.8%）各別主導宣傳工作，而中央的事後宣傳比例高於事前 宣傳；2010 年的資料同樣顯現中央（44.4%與 55.6%）與地方（36.4%與 63.6%）
各自負責其宣傳作業，中央的宣傳比例達成均衡的狀態，而地方的事後宣傳的比 例則高於事前宣傳。因此，可以解釋 2009 年與 2010 年對台採購工作所主導的層 級不同，也可以說明採購團組成有所差異的原因。更更更更進一步來看進一步來看進一步來看進一步來看，，，也就，也就也就表示也就表示表示中國表示中國中國中國 大陸政府並沒有統
大陸政府並沒有統 大陸政府並沒有統
大陸政府並沒有統一宣傳工作的負責層級一宣傳工作的負責層級一宣傳工作的負責層級一宣傳工作的負責層級，，，分別由中央與地方各自宣傳其採購目，分別由中央與地方各自宣傳其採購目分別由中央與地方各自宣傳其採購目分別由中央與地方各自宣傳其採購目 標與成效
標與成效 標與成效
標與成效，，，而，而而地方採購團而地方採購團地方採購團也藉由地方採購團也藉由也藉由新聞也藉由新聞新聞的宣傳新聞的宣傳的宣傳，的宣傳，，，一方面一方面一方面一方面展現地方與台灣展現地方與台灣展現地方與台灣展現地方與台灣經濟合作熱經濟合作熱經濟合作熱經濟合作熱
中國大陸對台採購之政治經濟分析
92
絡的情況絡的情況
絡的情況絡的情況，，，，另一方面向中央傳達其執行另一方面向中央傳達其執行另一方面向中央傳達其執行另一方面向中央傳達其執行惠惠惠台政策的惠台政策的台政策的「台政策的「「績「績績效績效效」效」」。」。。 。
表表
表表 3-8 對台採購對台採購對台採購對台採購的的的的宣傳時機宣傳時機宣傳時機宣傳時機：：：：中央與地方的中央與地方的中央與地方的中央與地方的交叉分析表交叉分析表交叉分析表交叉分析表
2009
年年年年2010
年年年年中央 中央 中央
中央 地方地方地方地方 中央中央中央中央 地方地方地方地方 宣傳時機
宣傳時機 宣傳時機 宣傳時機
事前宣傳 12（34.3%） 16（46.2%） 04（44.4%） 04（36.4%）
事後宣傳 23（65.7%） 07（53.8%） 05（55.6%） 07（63.6%）
χ2=00.570；df=1 χ2=00.714；df=1 樣本數
樣本數 樣本數
樣本數 N=37 N=11 N=9 N=11 資料來源：作者整理自繪。85
對台採購策略目標的部分，在全體資料的分析下，我們發現中國大陸對台 經濟策略術的性質以「交易性」為主軸，而採購策略則以「因應國內的政治要求」
與「國內經濟發展的需求」這兩類作為目標。是此，本段主要針對這兩項採購策 略的目標進行檢證。在進行交叉分析之後，2009 年與 2010 年的「中央與地方」
與「國內經濟發展的需求」這兩類作為目標。是此，本段主要針對這兩項採購策 略的目標進行檢證。在進行交叉分析之後，2009 年與 2010 年的「中央與地方」