兩種教學模式實施之省思

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

沒有單獨一種教學模式是可以完全套用在一個人的身上的，遇到不同的單元、

不同的難易度，或是不同的階段，就需要不同的教學模式。但站在學習的立場，

只要學生不放棄，只要學生願意學習，任何一種教學模式都是有可能可以適用在 不同的學生身上，只要對學生的學習有助益，身為教師都應該要試試看。

第三節 兩種教學模式實施之省思

在經過將近兩個月，兩種教學模式，11 堂課的實施之後，對於這段時間的 補救教學過程中，有些省思的部分，以下分點說明。

壹、 上課次數太少，學習不易延續

研究者所任教之學校，數學領域補救教學的時間排定為每個星期一的下午第 八節課，每個禮拜只上一次的補救教學，而此次的科學記號被切分成八個次主題，

每次上課只補強一個次主題，每個次主題之間又都是有相關聯且接續的，已經屬 於數學低成就的學生們，本身對於學習的遷移及記憶就比較薄弱，將他們原本弱 的學習領域單元，又一週只上一次，也在這次的過程中，產生出每堂課的主題在 經過補救教學之後，都能有成效，但是一週只上一節課，一個次主題，在經過四 週之後的階段評量檢測，就發生了打回原形，如同沒有實施過補救教學過一樣。

貳、 補救教學實施時間，影響學生專注力

補救教學的實施時間，通常都是利用第八節課或是第九節課，也就是下午四 點十五分到下午五點整，或是在下午五點五分到五點五十分，也就是學校放學之 後，不會影響到正課的時間，有的學校甚至還有利用中午午休的時間來做補救教 學。以上這些時間，都是學生歷經一天的上課疲憊後，原本該休息的時間，卻必 須要參與補救教學，研究者所在學校就是將第八節課設計成學校的補救教學時間，

學生自然專注力的狀況就會比較差，因此偶爾會出現有學生放空、發呆沒有動筆 的情形，都需要老師在課堂中不時的提醒學生，影響學生的學習，也影響教師教

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

參、 補救不應只在課堂，課外時間更為重要

研究者所任教的學校中，為數不少的學生認為學習是在課堂中的事，下了課 過了這個進度就不用再學習，甚至回到家也沒有再複習功課習慣，無論是補救教 學或是一般的學習，學習都不該只是在該堂課中才要學習，而是應該要把學習延 續下去，離開課堂也還持續在學習，最基本的例子就是寫回家功課，老師規定的 回家作業，一定就是搭配今天所學習的內容所出給學生的，目的其實也就是希望 學生在回家之後，能夠複習功課，只是用作業的方式強迫學生一定要去看、去寫。

如果能夠將今天補救教學所上課的內容，回去花個五分鐘、十分鐘去複習一 下，相信是可以彌補上課時間不足的這項困境，也能將這週所學習到的概念，在 下次的次主題上課時，還能有印象，並且能用上。

肆、 學生程度差異大，造成學習落差大

補救教學的成員組成，是針對科學記號學習低成就的學生，但這些對於科學 記號學習低成就的學生，程度之間又有很大的差異，有的是稍微點一下就能夠完 全理解的，只是當時在上課時沒有理解成功，導致必須補救教學，另一部份是完 全聽不懂老師在做甚麼，因為他們部分學生從國小階段，一些基礎的概念與運算 規則就沒有釐清，導致成為他的困難知識點，延續到學習科學記號的時候，完全 暴露出來。如果能照程度將補救教學也用類似能力分組的方式，可能造成的學習 落差也不會那麼大，授課的教師，在教學上也能夠比較聚焦。

伍、 互助合作更勝單打獨鬥

這兩種教學模式，都是屬於老師講、學生聽、自己做練習的模式，所以老師 的教學內容會影響學生的學習情況，但在學生獨立作業的情況下，老師講的這套 說法，不見得是這六位同學都可以一體適用，大家都聽得懂的，在這樣的前提之 下，每個人理解的程度與速度也都不同，所以在做練習的時候，自然就會產生了 很多的問題，或是這些問題一直累積下去，結果一直阻礙後面的學習，最後就放 棄數學了。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

這次在實施教學情況中，還是會看到同學間自己去問問題，問不會的題目，

而同學之間也都很樂意去幫忙及講解，也會用他們熟悉的語言，或是他們平常對 對方的理解認識程度，用不同的方式去向同學講解，反而更印象深刻。

陸、 教學模式改變，學習成效改變

從直接教學模式的第一階段，到精熟教學模式的第二階段，學生的學習是有 在進步的，研究者想說是不是因為教學多遍的關係，導致學生的進步。但從每個 階段的過程，以及學習單、階段檢測評量的內容去分析後，雖然學生在直接教學 模式的過程，都能將錯誤觀念改正，但歷經了一週一個主題，一共三週三個主題，

在第四週的第一階段檢測評量之後，發現學生是沒有吸收進去的，結果如同實施 第一階段的直接教學模式之前。

在精熟教學模式的第二階段，同樣也是歷經一週一個主題，一共三週三個主 題，在實施精熟教學模式的第四週，進行第二階段的檢測評量，施測題型類似，

並改變題目中的數字，結果觀察發現，兩個階段分別歷經了同樣的時距，學生第 二次檢測評量的成果較第一次檢測時來的更為進步，由此可知，學生學習情況的 變化，是由於教學模式的改變而產生變化，並不是因為教了多遍的關係。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i