補救教學策略

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

本學習內容>>，作為教師實施補救教學課程的依據，以提升數學學習成就低落學 生的數學程度。

攜手計畫界定為學習低成就的學生，是教育部經台南大學補救教學評量系統 標準化測驗結果，百分等級未達 35%者。但是有時會因常模的不同，無法判定學 生是否具備該年級相關工具學科之基本學力（教育部，2012）。

研究者查閱國內有關補救教學的研究發現，目前國中、國小實施補救教學的 學校，在 102 學年度有 3404 所，到了 103 學年度有 3405 所，開課的班級數從 102 學年度的 39595 班，到 103 學年度的 42378 班，而正在進行補救教學的學生 從 102 學年度的 162079 人，到 103 學年度的 182051 人（教育部，2015）。

因此，教育部正規劃須進行補救教學的學生界定為「未習得各年級工具學科 基本學習內容之學生」。教育部也將攜手計畫與課後照顧計畫等相關計畫陸續整 合，篩選班級中學習成就低落之 35%學生，以因材施教的理念，每班 6-12 人的 小班制來實施補救教學（林曉雲，2013；教育部，2013）。

第二節 補救教學策略

補救教學的實施，是要幫助且扶持弱勢的學習低成就孩子，提供他們多元且 適合學生特性的學習機會，降低學生的學習落差，並且達到「確保學力品質」、「成 就每位孩子」的目標。（教育部，2008） 以下就補救教學的定義、模式、課程實 施原則作探討。

壹、 補救教學定義及對象

補救教學之目的就是在針對每一位低成就的孩子，依照其個別的需求，去做 適性化、個別化的教學，提供孩子有多一點的機會，把不懂的觀念弄懂，漸漸地 跟上同學們的學習腳步。

張新仁（2001）年指出，補救教學是一種診療式的教學（clinical teaching）， 是在事前就先挑選好接受補救教學的對象，接著再進行補救教學的過程。補救教

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

救教學的評量重點是要了解學生在此階段的學習過程中，分析可能遭遇到的困難 點及觀念，以及教師在教學時的因應策略。

成炳林（2000）提到，補救教學是針對學習困難的學生進行適當的診斷，再 根據診斷的結果，給予特別的教學的過程。

田育坤、林志成（2014）將補救教學定義為，參與教學的教師根據補救教學 測驗的診斷訊息，分析了解學習成就低落學生的學習困難處，並且採取因應的教 學活動，幫助學生提升學習成效。

李素慧（2000）則有提到在理想上，補救教學活動在開始實施的一段時間之 後，期許參與補救教學的目標學生能夠跟上原上課班級的學習進度。

鄭進斛（2014）則認為，教師應該在教學前應該要先診斷學生在學習上的困 難，再針對沒有達到學習目標的學生採取有效的教學策略，幫助學生能夠達到學 習的目標，是一種診療式的教學。

宋信融（2013）將補救教學定義為，教師根據學生的學習表現、學習成就、

身心發展情況等因素標準，針對未達水平標準、學習有障礙困難及學習態度欠佳 等學生，付出有別於正常教學的時間，所實施的適切且具有系統與策略的教學方 法或教學活動。而實施補救教學的目的在於將其未達水平的學生，透過教學方法 與策略以及教師或同儕的協助，提升其學習能力與表現水準，使其表現與成就能 和同儕一樣擁有一般水準。

綜合以上多位學者所定義之補救教學，大致可將補救教學定義為，在經過一 般課堂教學實施後，發現可能需要補救教學之目標學生，給予學力的診斷之後，

發現學生在學習中困難的地方，並另外針對其學習上有困難的學生，給予課外的 診療式教學的教學模式，大多都採用「評量─教學─再評量」的循環模式，給予 學生們適切的教學策略與適合個別學生的教材，在補救教學課程實施一段時間之 後，期許學生能跟上原上課班級的學習腳步。

貳、 補救教學教學策略

在眾多國內外的補救教學的學者所提出的教學策略中，使用直接教學模式、

精熟教學模式，以及各種屬於個別化教學等課程計畫，只要可以有成效的幫助 學習低成就學生（張新仁，2009）。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

以下，就「直接教學模式」、「精熟教學模式」，分別說明如下：

一、 直接教學模式（the direct instruction model）

(一) 定義

盧台華（1995）提出，「直接教學模式」分成三個部分：（1）應用行為分析（Applied Behavior Analysis）：提供學習上的分析、引起學習的動機，以及學習的專注 或注意力，接著選取範例做示範，並且修正學生的錯誤，最後給予回饋的原則，

這個部分與精熟學習模式是類似的；（2）溝通分析（Analysis of Communication）:

此部分的重點在於師生之間的互動過程，在這裡認為直接告訴學生正確的觀念 或答案，遠比讓學生一直去看自己曾發生過的錯誤，對於降低學生發生錯誤，

會更為有效；另外，直接教學模式中，包含知識的傳授過程、教學步驟的順序 要清楚地安排，並且在教學時也要敘述得很清楚，在不同的教學內容中，也要 採取不同的對話方式；（3）知識系統邏輯分析（Logieal analyses of Knowledge System）：分析不同知識中不同的部分，也同時找出相同的部分，並且針對這些 相同與不同的部分，去設計同樣的教學指導策略，這部分再直接教學模式的教 學設計當中是最為重要的。

盧台華（1995），認為直接教學模式是具有教學診療的特質，也有教學分析及按 照步驟教學的特質，是個概念完整的教學模式，對於基本的認知與概念以及數 學運算上的教學，特別有效。

Stein提出，「直接教學模式」的基本假設概念，是在教材的清楚與教學的明白 前提下，所有的學生都可以學習，也強調直接教學模式是系統化的方式，而且 是高度結構性的方式來呈現的教學設計，有效的教學方法包括多次的發問、教 師與學生的回饋，還有練習等方式 (引用自何佩菁，2006)。

何珮菁（2006）提出，「直接教學模式」（Direct Instruction Model）是一套 完整且有系統的教學模式，模式的組織是精密的，而且層次分明，其中也綜合 了許多的理論與各方的教學精華，直接教學模式也強調整個教學過程是結構化、

組織化，可以直接運用在補救學生的學業或技能上的缺失。

綜合以上學者所述，「直接教學模式」可說是透過學生行為的分析，以及與

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

練習等模式，教授給學生。

(二) 作法

盧台華（1991）將知識系統分為基本概念、系列組合、相關概念、原理原則、

認知與運算等五大類，每一個種類中，都有各自不同的設計方式、步驟以及溝 通對話的方式。

何珮菁（2006）的研究中提到，直接教學模式的有效教學方法： 1.向學生說明 教學目標；2.教師於上課時示範範例；3.引導學生做模仿練習；4.學生獨立練 習類題；5.形成性評量；6.要求學生確實複習。

何珮菁（2006）從透過自編的數學測驗總結性評量，分析學生的學習起始行為，

作為教學設計與實施的依據，每次僅教一至兩種的新概念，從最基本的概念先 教授，幫助每位學生知道確認每項知識點的重要概念與觀念，確認每個學生都 能夠學會每次所學習的內容。最後發放學習作業單，讓學生自主練習，幫助學 生把該節課所學到的概念做類題的練習，讓學生能夠有效的學習。

因此，在每節課的設計中，應該要包含新的概念與新的技巧，還有教學的自我 練習及課業複習等活動，而且每個教學活動以十五分鐘為原則。其中包括（1）

示範活動：教師向學生介紹新的單元及觀念或是新的示範題例；（2）練習活動：

老師協助學生模仿練習尚未熟練的題目；（3）複習活動：學生已練習過後但是 還是不熟練的題型或題目，題目當中會有曾經練習過或是不同類型的題目。

綜合上述所說，「直接教學模式」作法順序為：（1）透過診斷性評量，分析學生 的錯誤類型；（2）設計解決錯誤類型的策略；（3）釐清教學的順序；（4）選擇 教學步驟；（5）設計課程活動；（6）挑選適切的題例，實施教學；（7）類題練 習與複習；（8）評量學生學習效果。

(三) 實施效果

在何珮菁（2006）針對四名學生所做的研究結果，針對數學的各種題型，選 擇概念題、非選計算題的題型，透過「自編數學測驗─形成性評量資料分析」，

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

以及「自編數學測驗─總結性評量資料分析」中發現，四名學生經過「直接教學 模式」後，總題數的部分，答對率都提升了約 40%到 67%，算是很大幅度的進步。

而將題目中分成概念題、計算題、應用題，三個項目來分別作分析，在選擇 概念題的答對百分比，四名學生在前測與後測的比較中，分別提升了約 40%到 67%；

在非選計算題的答對百分比，四名學生在前測與後測的比較中，分別提升了 50%

到 70%，其中甚至有位學生，是從 0%提升到 60%，可見進步幅度都相當的大，四 名學生在「直接教學模式」中獲得很大的正向功效，整體也看出學生在學習後有 明顯的進步，顯示出「直接教學模式」的教學成效是正向的。

二、 精熟教學模式（the mastery teaching model）

(一) 定義

布魯姆(Bloom)提出的精熟學習，他的基本理念是把教材分成許多小的教學 單元，每個單元之間是連續的概念，然後按照次序來進行教學，接著再實施階段 測驗，之後再根據測驗中所發生的錯誤，實施補救教學課程，經過重新的再學習，

再實施第二次的階段評量，直到百分之八十或九十的熟練水準，才進入下一單元 (引用自羅梅芳，2012)。

黃信嘉（2016）提出，每個學生在學習的速度上，會有快慢的不同，因此教 師在教學的時候，只需要訂下學生精熟的標準，並且給學生足夠的學習時間，幾 乎只要智力屬於正常範圍的學生，都能夠將學習內容精熟。

Bloom 認為在教室裡，每位學生的學習速度都不同，一定都有比較快與比較 慢的學生，在相同的教學指導之下，學習速度比較快的學生，成績表現會比較好，

學習速度比較慢的學生，成績表現就比較差。但是如果能夠提供每個學生都能夠

學習速度比較慢的學生，成績表現就比較差。但是如果能夠提供每個學生都能夠