4.1.5 控制組在品格教育前後品格信念的差異
為瞭解傳統教學對控制組品格信念的影響，將品格信念量表前測和後測的資料 以成對樣本進行檢定，結果如表 14。
從表 14 得知控制組在「決心」後測的的平均數高於前測，另外，「決心」的 p
＝.002＜.01，達顯著水準，所以，接受傳統教學的控制組，在品格教育前後的「決 心」品格信念上有顯著差異，所以拒絕 H7 的虛無假設。透過表 14 也可看到控制組 在「智慧」後測的平均數高於前測，「智慧」的 p＝.001＜.01，亦達顯著水準，由此 可知，接受傳統教學的控制組，在品格教育前後的「智慧」品格信念上有顯著差異，
所以拒絕 H8 的虛無假設。
從前段可知，以傳統面對面教學方式進行品格教育對提升控制組「決心」和「智 慧」的品格信念有正向成效。
表表
表表 14 控制組品格信念量表的前後測成對樣本控制組品格信念量表的前後測成對樣本控制組品格信念量表的前後測成對樣本控制組品格信念量表的前後測成對樣本 t 檢定檢定檢定檢定 品格核心
品格核心品格核心 品格核心
價值 價值 價值 價值
測驗別 測驗別測驗別 測驗別
（
（
（
（人數人數人數）人數）） ）
平均數 平均數平均數
平均數 平均差平均差 平均差平均差 標準差標準差 標準差標準差 t 自由度自由度自由度自由度 p
前（31） 3.9413 -.57185 .93955 -3.389 30 .002**
決心決心 決心決心
後（31） 4.5132
前（31） 4.1789 -.34018 .48615 -3.896 30 .001**
智慧智慧 智慧智慧
後（31） 4.5191
**p<.01
從本節品格信念量表的量化分析結果，得知以混成式數位學習進行品格教育和 傳統教學進行品格教育，對提升學生「決心」和「智慧」的品格信念都有顯著的成 效，但是，兩組學生於實驗前後在「決心」和「智慧」的品格信念並無顯著的差異。
綜而言之，本研究接受研究假設 H1、H2、H3、H4，拒絕研究假設 H5、H6、H7、
H8。
本節先統計實驗組和控制組在討論問題發表意見人數和有效發表意見人數（只 要在討論回應區有鍵入符號，或在紙本討論問題上有書寫文字就算發表意見，有效 發表意見則是指能針對題目或別人的發表內容進行回應）。接著，將兩組在不同核心 價值和不同類型問題發表意見的人數比例做一比較，再來比較兩組學生在討論問題 發表意見的內容差異，最後比較兩組學生在討論問題發表意見的過程差異。
4.2.1 實驗組學生在討論區的發表情形
從表 15 看到實驗組學生在「決心」討論區，平均有 72%的學生會發表意見，
但是只有 66%的學生能針對主題發表意見或給別人回應。從表 16 看到「智慧」討 論區平均有 66%的學生會發表意見，不過，只有 59%的學生能針對主題發表意見或 給其他同學回應。
從表 15 和表 16 發現，實驗組學生在「決心」討論區的發言表意見人數 72%
比「智慧」討論區 66%高，因為「決心」討論區在使用上有持續四週的時間，而「智 慧」討論區開放只有一週時間。原因是第五次教學時，學生反應回到家中，品格教 學百分百網站的「智慧」是「未開放」狀態，雖然教學者進到權限管理開放「智慧」， 但是學生仍無法使用，因為無法即時聯絡設計者馬上進行修改，再加上實驗組正在 進行最後一堂品格教育課，所以，學生利用「智慧」討論區實際進行討論的時間只 有一節，於是造成「智慧」討論區的發言人數少於「決心」討論區的發言人數。
表 表
表表 15 實驗組實驗組實驗組實驗組「「「決心「決心決心」決心」」討論區的討論人數統計及比例」討論區的討論人數統計及比例討論區的討論人數統計及比例 討論區的討論人數統計及比例
題 目 第一題 第二題 第三題 第四題 第五題 第六題 平均 發表意見人數 25 24 25 20 22 23 23 發表意見人數占
全班總人數百分比
78% 75% 78% 63% 69% 72% 72%
有效發表意見人數 23 20 25 14 21 22 21 有效發表意見人數占
全班總人數百分比
72% 63% 78% 44% 66% 69% 66%
總人數 32 人 表
表
表表 16 實驗組實驗組實驗組實驗組「「「智慧「智慧智慧」智慧」」討論區的討論人數統計及比例」討論區的討論人數統計及比例討論區的討論人數統計及比例討論區的討論人數統計及比例
題 目 第一題 第二題 第三題 第四題 第五題 平均 發表意見人數 27 21 20 20 19 21 發表意見人數占
全班總人數百分比
84% 66% 63% 63% 59% 66%
有效發表意見人數 23 21 15 18 18 19 有效發表意見人數占
全班總人數百分比
72% 66% 47% 56% 56% 59%
總人數 32 人
4.2.2 控制組學生對討論問題的發表情形
控制組學生在本研究中是將討論問題的看法用紙筆表達，整理統計學生書寫的 紙本資料如表 17 和表 18。從表 17 看到控制組學生在「決心」討論問題，平均有 90%的學生會寫出意見，但是只有 87%的學生能針對主題發表意見。從表 18 看到
「智慧」討論問題平均有 94%的學生會發表意見，不過，只有 90%的學生能針對主 題寫出意見。
從表 17 和表 18 發現，雖然控制組學生在「決心」討論問題書寫意見的人數百 分比為 90%，相較於「智慧」討論問題書寫意見的人數百分比 94%低，但是，從人 數來看只有少 1 人，其實，並無太大差異。因為兩個品格核心價值的討論題目都是 以一節時間書寫，加上問題性質類似，於是「智慧」討論問題的發表意見人數相近 於「決心」討論問題的發表意見人數。
表 表
表表 17 控制控制控制控制組組組「組「「決心「決心決心」決心」」討論問題的書寫人數統計及比例」討論問題的書寫人數統計及比例討論問題的書寫人數統計及比例 討論問題的書寫人數統計及比例
題 目 第一題 第二題 第三題 第四題 第五題 第六題 平均 發表意見人數 26 30 30 24 29 29 28 發表意見人數占
全班總人數百分比
84% 97% 97% 77% 94% 94% 90%
有效發表意見人數 26 28 28 24 29 28 27 有效發表意見人數占
全班總人數百分比
84% 90% 90% 77% 94% 90% 87%
總人數 31 人
表表
表表 18 控制控制控制控制組組組「組「「智慧「智慧智慧」智慧」」討論問題的書寫人數統計及比例」討論問題的書寫人數統計及比例討論問題的書寫人數統計及比例 討論問題的書寫人數統計及比例
題 目 第一題 第二題 第三題 第四題 第五題 平均 發表意見人數 31 29 27 29 27 29 發表意見人數占
全班總人數百分比
100% 94% 87% 94% 87% 94%
有效發表意見人數 30 28 27 28 27 28 有效發表意見人數占
全班總人數百分比
97% 90% 87% 90% 87% 90%
總人數 31 人
4.2.3 兩組學生發表意見的比較
實驗組和控制組的討論問題是相同的，兩組學生都在老師引導說明之後才開始 進行，實驗組以品格百分百教學網站的討論區發表意見，控制組則以紙筆方式發表 意見，控制組書寫之後再由教學者誦讀學生書寫的意見給全班聽。兩組因為發表意 見的方式不同，在過程和結果有不同呈現，茲分述如下：
一、兩組學生在討論問題發表意見的人數比例
（一）在不同品格核心價值問題的發表意見
研究者整理表 15 到表 18 得到兩組學生對討論問題發表人數比例的差異，如表 19。從表 19 看到實驗組學生在「決心」討論區，平均有 72%的學生會發表意見，
但是，只有 66%的學生能針對主題發表意見或給別人回應，兩者相減，發現有 6%
的學生未能針對主題進行討論。在「智慧」討論區，平均有 66%的學生會發表意見，
不過，只有 59%的學生能針對主題發表意見或給其他同學回應，兩者相減可知，進 到「智慧」討論區的實驗組學生約有 7%未能針對主題進行討論。
控制組學生在「決心」討論問題，平均有 90%的學生會寫出意見，但是，只有 87%的學生能針對主題發表意見，兩者相減，發現有 3%的學生未能針對「決心」主 題的討論題目寫出意見。控制組學生在「智慧」討論問題，平均有 94%的學生會發 表意見，不過，只有 90%的學生能針對主題寫出意見，兩者相減可知，控制組大約 有 4%的學生未能針對「智慧」的討論題目寫出意見。
整體來看，兩組學生未能針對問題發表意見的人數比例都在一成以下，也就是 以不同方式發表意見，兩組學生答非所問的狀況都差不多。因為兩組為同一所學校 的學生，學校每兩年就遵循常態模式重新編班，力求同年級各班的能力平均，所以，
兩組學生未能有效發表意見的人數比例是相近是可理解的狀況。
另外，看到實驗組學生在「決心」討論區發表意見的人數比例，有 72%的學生 會發表意見，相對推論，也就是有 28%的學生沒有發表意見。另外，實驗組學生在
「智慧」討論區，有 66%的學生發表意見，反過來說，有 34%的學生未發表意見。
至於控制組學生書寫「決心」的討論問題，有 90%的學生會發表意見，相對推 論，就是有 10%的學生沒有書寫意見。而控制組學生書寫「智慧」的討論問題，有 94%的學生發表意見，也就是說有 6%的學生並未發表意見。
大致而言，實驗組沒有發表意見的人數占總人數的 2 至 3 成，而控制組沒有發 表意見的人數在總人數 1 成以內，由此推論，使用紙筆書寫討論意見，會讓較多學 生參與。會有此結果是因為學生從入小學就習慣用紙筆書寫學習問題，加上教學者 於課堂上教學，學生當下只能針對討論題目進行書寫，無法做其他事情，所以控制 組學生的心思都會在書寫討論問題。此外，多數學生習慣拿到紙本問題就要作答而 且要寫完，所以，除了語文能力較弱的學生，大部分學生都能用紙筆書寫方式完成
討論問題。至於使用品格教學百分百網站的實驗組學生，一方面可能對該網站的操 作不夠熟悉；另一方面也可能在使用電腦打字表達意見上，因為對輸入法不夠熟悉，
以致無法流暢且快速的鍵入自己的想法，加上品格教學百分百網站有許多區可瀏 覽，部分學生可能會到其他區瀏覽，甚至到其他網站做自己有興趣的事，所以造成 沒有表達意見的學生人數比例較高。
表表
表表 19 兩組學生對討論問題兩組學生對討論問題兩組學生對討論問題兩組學生對討論問題發表人數比例的發表人數比例的發表人數比例的差異發表人數比例的差異差異 差異
組別 品格核心 價值
發表意見 平均百分比
（A）
有效發表意見 平均百分比
（B）
未能針對問題發表意見 平均百分比
（A－B）
未發表意見 平均百分比
（100%－A）
決心 72% 66% 6% 28%
實驗組
智慧 66% 59% 7% 34%
決心 90% 87% 3% 10%
控制組
智慧 94% 90% 4% 6%
（二）在不同類型問題的發表意見
本研究的品格討論問題大致可分為「敘述自我經驗」、「表達想法」和「表達感 覺」三類，詳細分類如表 20。從表 20 可看出本研究的討論問題中，屬於「敘述自 我經驗」共有 5 題、「表達想法」有 4 題、「表達感覺」有 2 題。為瞭解實驗組和控 制組學生對於這三種討論問題的有效表達意見情況，於是將兩組學生對這三種討論 問題有效表達意見的人數和該人數佔全班總人數的百分比整理統計如表 21。在表 21 中看到實驗組學生對於「敘述自我經驗」類型的問題，有效表達意見的人數比例 最低，平均只有 56%；其次是「表達想法」類型的問題，平均有 66%；「表達感覺」
類型的問題有效表達意見的比例最高，有 72%。控制組有效表達意見的人數比例會 高於實驗組，其原因已在前段說明，本小節不再重覆討論。從表 21 發現控制組學 生在三種類型問題有效表達意見的人數比例非常接近，但是，控制組對不同問題類 型有效表達意見的比例排序也和實驗組相同，也就是「敘述自我經驗」87%最低；「表 達想法」90%其次；「表達感覺」94%最高。